作者EVA96 (林北水桶更生人)
看板SuperBike
标题Re: [讨论] 枋寮海豚湾车祸分析
时间Fri Nov 19 09:40:05 2021
嗨嗨 各位在上一篇推文激烈讨论的板友
关於这件事故我想讨论的是什麽是路权
为何要在这起严重超速引起的事故中讨论路权?
我在十月与台湾交通安全协会合作制作这支影片
https://www.youtube.com/watch?v=QiYOaXM3-ZU
如果你没有时间看影片，我用简单的文字说明
对於公民来说，路权的意思是right of way
指的是道路本身所具有的权力。这个概念对我们较难理解
因 我们的语言 、文化 中通常是有人具有权力，而不是物体拥有权力
但Right of way，这里指涉的权力并不属於人，而是属於路
而这个路的权力内涵有以下两种
一、道路本身的权力高低的关系
核心思维是由道路的权力大小决定通行的优先权
其实就是指支、干道 的通行顺序 ，因为干道的权力高於支道
所以通行在支道其上的所有人车，都要让通行在干道上的人车优先通行
具体来说这是一个成对的逻辑
位阶低道的路上设置「让」或者「停」牌
位阶高的道路上还要设置一个白框黄菱形的优先牌
这才是一个完整的right of way设计
二、
道路上的通行者均平等通行的权力
从英国起源的现代交通制度
有一个核心思想就是
公路具有天赋平等 (natural equality of the highway)
即是道路上的 所有 通行者拥有平等的通行权
没有规定谁该让谁，也没有赋予谁有权力叫另一个人该怎麽走
正因为拥有权力的是路，因此才能确保路上的通行者拥有平等的权力
--
路的权力并不属於驾驶，所以超速与否无关於路权存在的意义
回到这起事故，机车骑士严重超速的确是造成事故的因素
我也认为这是
该谴责也不值得为其辩护的驾驶行为
但为什麽还要讨论路权的内涵？
因为当我们无法理解用路的顺序，类似的死亡事故只会一再发生
数据显示未依规定让车占据台湾A1死亡事故的的前三名
根据107年数据，未依规定让车占13.8%、转弯不当占8.85%
超速失控只占2.13% (
这起事故我想可归类於此)
A1事故代表24小时死亡，即代表死者的伤势极重
类似这类起步车、转弯车不先确认车道是否净空、确实判断直行车的车速
已经造就无数的事故伤亡，且占据A1事故的前三名
且
即便按照速限行驶，这种摩托车撞击汽车侧面、後方的事故
也足以对摩托车驾驶造成致命伤害了
更不用说追撞、擦撞再遭後车波及
例如这一起违停起步车辆未打方向灯、未确认即开始行驶
https://www.youtube.com/watch?v=XTRTCAB6COU
当然反应时间足够之下，我们可以选择煞车或闪避
但并不能保证每次都有足够的反应时间来面对这类的驾驶行为
我通勤时间单程15分钟，且在医疗资源良好、事故死亡率相对较低的双北
但我还是把护具穿好穿满
因为我知道这类驾驶行为多麽容易造成死亡事故
且这类的驾驶行为不限於汽车驾驶
在普重、大重驾驶也常常不懂道路优先顺序而造成行车风险提高
之所以要在这起事故讨论路权
其实也是我国驾训制度缺乏教育驾驶人理解路权的内涵
路边架设行人优先的告示牌
可是在无号志路口的行穿线却鲜少有驾驶会停让
https://imgur.com/oiQBXBG (Right还拼错)
更不用说在路边起步、支干道应让的顺序与正确的汇入车道也没有教
或是流於形式主义(要你起步前摆头，但只是摆头而不是看)
这起事故已经发生，造成的损害也无法挽回
并不是要事後检讨宾士驾驶起步有再次确认
严重超速的骑士就可以避免这起事故 (过大的速差提高的事故风险仍无可避免)
只是当我们把重点放在肇因完全归咎给严重超速 (约占2%)
反而忽略了有更多的其他事故肇事主因是未依规定让车、转弯不当(共占20%)
而在我国驾训制度没有教、没有讲清楚的的用路观念
能不能透过民间的力量传达得更清楚
多一个驾驶能清楚并实践，也许就能影响更多的驾驶、降低一些死亡事故
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 163.20.29.84 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SuperBike/M.1637286008.A.759.html
※ 编辑: EVA96 (163.20.29.84 台湾), 11/19/2021 09:41:15
1F：推 gg1259789: 楼下跳针 11/19 09:43
2F：嘘 longtimens: 这次案件主因就是超速到两百，根本不是路权问题，一直 11/19 09:45
3F：→ longtimens: 借题发挥是在搞笑 11/19 09:45
4F：推 sky8171014: Right拼错是三小… 11/19 09:45
5F：嘘 gkkcast: = = 原来你不是想讨论个案，只是想赚影片点阅。 11/19 09:45
6F：→ longtimens: 若是超速到8 90还好说是路权弄不清楚相撞，会开车都知 11/19 09:46
7F：→ longtimens: 道宾士已经这次有在看了，要宣扬路权理念没错，但根本 11/19 09:46
8F：→ longtimens: 找错例子 11/19 09:46
9F：→ longtimens: 没看清楚，原来是想骗点阅啊 那一切都合理了 11/19 09:47
10F：→ EVA96: 影片发布多久了 也没必要赚点阅 11/19 09:48
11F：→ EVA96: 不想好好讨论 那就到此为止吧 11/19 09:48
12F：嘘 longtimens: 借错题发挥，赚点阅，END 11/19 09:49
13F：→ roroccc: 请问我闯红灯往北直行，东转北的绿灯左转弯车要不要礼让 11/19 09:50
14F：→ roroccc: 我 11/19 09:50
号志红灯的路没有通行权啊
15F：→ EVA96: 在人气200多的大重板是要赚什麽点阅 笑死 11/19 09:50
16F：嘘 assking93: 时速两百的飞弹一般没遇过的人判断不出来 11/19 09:51
※ 编辑: EVA96 (163.20.29.84 台湾), 11/19/2021 09:52:17
17F：推 uphiloxygen: 推 11/19 09:51
18F：→ assking93: 不管路权如何判断不出来的东西就是不可能躲得掉 11/19 09:52
19F：→ longtimens: 借错题发挥，只会让人觉得你连自己要宣扬的东西都搞不 11/19 09:54
20F：→ longtimens: 清楚，完全是宣传反效果的，老兄 11/19 09:54
21F：推 good5755: 照你说法 这边应该要设红绿灯或封起来 是不是可以说设 11/19 09:54
22F：→ good5755: 计错误 政府故意误导用路人 11/19 09:54
道路的规划也是台湾死伤率高的原因啦
根据过去经验，这类出事的路口等当地主管单位来会勘
通通都是插一支红绿灯
然後这支红绿灯到晚上就变成闪红灯
不会让车的人开出去还是撞
23F：→ chi17: 不说还没发现大重2XX人了,比biker版1xx多了一倍 11/19 09:54
显然有些人是从其他地方来的 也没打算跟你好好讨论 XDD
※ 编辑: EVA96 (163.20.29.84 台湾), 11/19/2021 09:56:54
24F：嘘 kevin9964: 哦 11/19 09:55
25F：嘘 s455164: 无言 11/19 09:56
26F：嘘 gaba000000: 可悲路权觉青 11/19 09:57
27F：嘘 longtimens: 自己搞错主因还说别人不想讨论，你若是传教士，上帝会 11/19 09:58
28F：→ longtimens: 直接要你别干了 11/19 09:58
29F：嘘 Rocksolid: 正常骑个60~80是撞的到那台宾士欧? 还路权咧... 11/19 09:59
30F：嘘 gkkcast: 真的路权觉青。趁人多就想办法偷渡自己主题。要讨论路权 11/19 09:59
31F：→ gkkcast: 你可以自己开一篇，而不是故意唱反调吸引别人注意。 11/19 09:59
32F：→ EVA96: 200多人是多少啊? 自己以为很多吗?XD 11/19 10:00
33F：嘘 s455164: 争取路权的都这种也是蛮好笑的 11/19 10:02
34F：→ trij: 抱歉，这次我觉得有一点硬要，事故路口没有号志，依规定应 11/19 10:03
35F：→ trij: 该减速至能够随时停车的车速，而且就白宾士而言，应该无法 11/19 10:03
36F：→ trij: 预期会有个不要命的猴子在平面道路用这麽不合理的时速通过 11/19 10:03
37F：→ trij: 路口如果以一般正常人先看左边再看右边的习惯来看，即便他 11/19 10:03
38F：→ trij: 有让车的意图应该也是无法避免这个意外（远到某个程度之後 11/19 10:03
39F：→ trij: 肉眼看到的距离会差不多近），除非真的要上纲成200公尺内有 11/19 10:03
40F：→ trij: 来车就必须让道，不过这样有点不切实际就是了 11/19 10:03
我也可以顺风跟着开骂200km/hr飙仔老鼠屎啊
不过路边不看路硬切出来的事故还是每天发生
※ 编辑: EVA96 (163.20.29.84 台湾), 11/19/2021 10:05:22
41F：嘘 vgl: 路权仔这次蹭错了 下去吧 就单纯讨论本案还在东扯西扯 11/19 10:06
42F：→ vgl: 跟889差不多了 11/19 10:06
43F：→ EVA96: vgl每篇推文三句不离路权觉仔又不是第一天了 XD 11/19 10:07
44F：→ longtimens: 这次问题就不是硬切，是超速到200，是哪里不能理解？ 11/19 10:08
45F：嘘 vgl: 抱歉，不是只有我讲而已 上面一堆人也在讲 是谁的问题很明显 11/19 10:08
46F：→ gkkcast: 他就没有想讨论个案，只想蹭议题宣扬自己的路权观。 11/19 10:10
47F：嘘 s455164: 超速到两百一个轻轻带过，开始扯路权 笑死 11/19 10:11
48F：→ s455164: 不错啊 路权圣战士 11/19 10:12
49F：→ Julius: 应该是权利，不是权力 11/19 10:12
50F：→ EVA96: 谈路权真的会戳到一些人的痛点 好像洪水猛兽 笑死 11/19 10:13
51F：→ EVA96: 不想讨论交通观念也OK 可以继续酸 11/19 10:14
52F：嘘 s455164: 因为你搞错重点被酸刚好 11/19 10:15
53F：嘘 thrombocyte: 这一次不行 11/19 10:16
54F：→ VL1003: Well... 路权是该谈，甚至道安规则也可以拿出来佐证路权。 11/19 10:16
55F：→ VL1003: 但这案例不太适合特别强调路权就是，毕是严重超速的特例。 11/19 10:17
56F：→ VL1003: 毕竟是* 11/19 10:17
57F：嘘 gkkcast: 不是不想讨论交通观念。而是你在严重超速个案下，反过来 11/19 10:18
58F：→ gkkcast: 说怎麽大家不跟我讨论交通观念，还指责人家有问题 11/19 10:18
跟着开酸开骂很爽啊
然後咧
不懂路权的驾驶还是每天制造伤亡
59F：→ MacMac: 没说不能谈路权，只是你把这事件跟路权放在一起讲就不适 11/19 10:18
60F：→ MacMac: 合，两件事是没有关联的 11/19 10:18
61F：→ ChrisDavis: 严重超速只占2%......？ 11/19 10:19
2017的警政署统计数据就是如此
其实每年A1超速失控占肇事主因也都不到3%
※ 编辑: EVA96 (163.20.29.84 台湾), 11/19/2021 10:21:21
62F：推 yynnxxoo: 我支持对路权的讨论，但在这个案子一般人即使有路权观 11/19 10:21
63F：→ yynnxxoo: 念，面对小体积和极高速的物体，他想执行让的这个动作 11/19 10:21
64F：→ yynnxxoo: 就已经有困难，因为看不到或看到了也会误判。在这种情 11/19 10:21
65F：→ yynnxxoo: 况下谈路权没有不可以，只是会让一些人觉得在讲作不到 11/19 10:21
66F：→ yynnxxoo: 的事，或者无限上纲 11/19 10:21
67F：嘘 Nokia4ever: 不同意，正常人不会想到远方的小黑点正以时速180冲来 11/19 10:22
68F：→ zg0608x: 是有开营利吗？ 11/19 10:22
超过1个月以上的片 演算法已经不太会推送了
靠superbike板的流量其实也增加不到多少
※ 编辑: EVA96 (163.20.29.84 台湾), 11/19/2021 10:23:37
69F：→ Nokia4ever: 这种状况不能说驾驶侵犯骑士路权 11/19 10:22
70F：→ deedo: 这段道路就不允许骑超过170啊，你有什麽权力骑170 11/19 10:23
71F：嘘 longtimens: 大概是路权黑，特地来招黑的 11/19 10:23
72F：→ yynnxxoo: 我觉得会让对路权观念还不是很清楚的人，产生误解。对 11/19 10:23
73F：→ yynnxxoo: 推广观念算是不利影响 11/19 10:23
74F：嘘 gkkcast: 所以。你有避免造成了什麽伤亡@@? 11/19 10:23
是没有啦 不过几支谈论用路观念的影片被主流媒体转载过而已
应该比键盘推文好一点
※ 编辑: EVA96 (163.20.29.84 台湾), 11/19/2021 10:31:16
75F：推 deedo: 权力自助餐。你必须遵守我的路权484这样子～ 11/19 10:39
76F：推 TsukimiyaAyu: 帮你推一下 你连主场都会被嘘 惨惨 11/19 10:42
77F：→ EVA96: 讨论交通议题就没有什麽主场了 不分交通工具的 11/19 10:43
78F：推 kashima228: 是要推什麽？ 11/19 10:45
79F：→ kashima228: 你今天超速危险驾驶还谈什麽路权？ 11/19 10:45
80F：→ EVA96: 不能把超速跟路权分开来看吗? 11/19 10:46
81F：嘘 gbear: 你要不要看看自己在说什麽东西？ 这就重机族群的老鼠屎， 11/19 10:47
82F：→ gbear: 不用护航了 11/19 10:47
83F：→ gbear: 还路权 11/19 10:47
怎样阅读文章会解读成护航飙仔啊?
84F：嘘 yi33168: 在这个案例讨论路权？！被嘘应该的！ 11/19 10:47
85F：嘘 wuliou: 这速度太夸张不能赞同 11/19 10:47
86F：→ thrombocyte: 某T大言不惭推广骑水沟盖的闭嘴好吗 11/19 10:47
※ 编辑: EVA96 (163.20.29.84 台湾), 11/19/2021 10:48:29
87F：嘘 flyiii: 路权是基於正常能够被判断或者目视的情境下才提的 11/19 10:48
88F：→ flyiii: 汽车驾驶根本看不到这各速度的来车,那跟路权有啥关系? 11/19 10:48
89F：→ flyiii: 乾脆说所有中线有开口可以左转的道路都要有号志灯实际点 11/19 10:48
90F：推 kashima228: 当然可以分开看 但今天这个案例 就是危险驾驶 怎麽谈 11/19 10:49
91F：→ kashima228: 路权？ 11/19 10:49
我想讨论的点在这里失焦了
我想说明的路权的内涵
而不是这起事故的肇事责任
肇事责任跟驾驶行为有关系
但我不只想从驾驶行为来讨论
而是说明如果驾驶能了解道路优先权的概念可以避免类似的驾驶行为
毕竟严重超速是少数 不依规定让车是多数
当然嘘文的意见我也概括承受
要好好讨论还是欢迎
92F：→ flyiii: 而且不能是双闪黄的,因为180km的骑士还是会无视双闪黄灯 11/19 10:49
※ 编辑: EVA96 (163.20.29.84 台湾), 11/19/2021 10:55:44
93F：嘘 TRIMGAL: 趁机蹭流量？ 11/19 10:51
94F：嘘 shuwu0208: 好啦好啦，路权很重要，不惜用生命扞卫，好吗 11/19 10:54
※ 编辑: EVA96 (163.20.29.84 台湾), 11/19/2021 10:56:29
95F：嘘 seraphalpha: 我建议你可以去跟违规左右转大卡车砂石车用人命拼路 11/19 10:56
96F：推 fourmi: 超速是一回事，但宾士也不是很果断的跨路口，不把路权放在 11/19 10:56
97F：→ seraphalpha: 权, 人死了你路权再大都不会让你能死而复生 11/19 10:56
98F：→ fourmi: 眼里 11/19 10:56
99F：推 kashima228: 你回文跟我谈路权就是失焦 你要谈路权就是要分开讲 11/19 10:58
100F：嘘 hop71120: 请问超速跟路权要怎麽分开来看？时速150以上已经是危险 11/19 10:59
101F：→ hop71120: 驾驶还可以要求什麽路权？事情讨论可以但请别用错例子。 11/19 10:59
102F：嘘 feverh: 你回这篇文然後说不要失焦XD 11/19 11:01
103F：嘘 korsg: 自己拉开话题然後说不要失焦 噗滋 11/19 11:04
104F：嘘 leeccc: 时速300 有路权就最大 懂? 11/19 11:05
105F：推 nicklyyyy: 佩服飙仔总是拿命跟三宝争路权 11/19 11:09
106F：嘘 rosefan: 嘻嘻 路权 11/19 11:10
107F：嘘 medioca: right=活人才有的权利好吗 死人没权利 11/19 11:11
108F：嘘 kingkiller: 这真的骑太快了 自己人都不护航了 RIP 11/19 11:13
109F：→ EVA96: 没有同样骑大重就是自己人这回事 11/19 11:15
110F：嘘 j8630222: 好笑 时速170到200 你肉眼怎麽看净空 电脑都无法回避了 11/19 11:16
111F：→ j8630222: 从一个点到你面前只要2秒 还要算上正常的启动速度 那一 11/19 11:16
112F：→ j8630222: 定会被撞到 要这样鬼扯路权 你永远都不用转弯了 最好也 11/19 11:16
113F：→ j8630222: 别过马路 笑死人 危险驾驶哪来的路权 不要出来乱教 11/19 11:16
114F：嘘 trioneivo: 好喔 11/19 11:16
115F：嘘 filet: 好喔，路权和严重超速要分开来看 11/19 11:17
116F：嘘 medioca: 没人要跟你讨论路权内涵 只想讨论本案 自己在那边扯路权 11/19 11:23
117F：→ medioca: 还怪别人不跟你讨论 11/19 11:23
118F：→ EVA96: 不讨论也没关系啊 11/19 11:23
119F：嘘 gkkcast: 那就不要怪别人不讨论 11/19 11:27
120F：推 kashima228: 你要讨论 独立开一篇来讨论 11/19 11:31
121F：→ kashima228: 但你要直接回文 这就是问题 11/19 11:31
122F：→ EVA96: 另外开一篇也是一样内容啊 XD 11/19 11:32
123F：推 cwc5566: 路权仔就继续用生命扞卫路权吧 嘻嘻 11/19 11:32
124F：→ gkkcast: 你是真不懂还是装不懂自己的问题在那 = = 11/19 11:32
125F：嘘 markhbad54: 借议题热度宣传路权,但没提到议题 11/19 11:37
126F：推 derekjj: 好多路怒症状的病人喔，人家开头就说这篇是讨论路权，素 11/19 11:45
127F：→ derekjj: 质何在？嘻嘻 11/19 11:45
单谈理论的确很难推广
偏偏路权这个观念又是建构道路规划的基础及决定安全驾驶行为的根本
不认同并嘘文的人可能只想讨论这起事故
128F：推 devil2085: 看来大家觉得C300这种转法 当地速限70 骑到80 11/19 11:45
129F：→ devil2085: 那个转法尻出来只是撞了比较不会死吧 大外割耶 11/19 11:45
130F：→ devil2085: 至於那个平面尻200的白痴 C300好好切车道他大概也会死 11/19 11:45
131F：→ devil2085: 但是这不代表这道路设计和驾驶行为没问题好吗 11/19 11:45
132F：推 gkkcast: 开头是有标题前面喔 = = 11/19 11:45
133F：嘘 medioca: 文不对题 还在那边一直扯 11/19 11:48
134F：推 derekjj: 阿是没眼睛喔 11/19 11:49
135F：推 gkkcast: 有眼睛才看得出跑题啊。怎麽了？ 11/19 11:51
※ 编辑: EVA96 (163.20.29.84 台湾), 11/19/2021 11:55:50
136F：推 kendiv: 不懂有什麽好虚的. 11/19 12:02
137F：推 z789252: 看看推嘘文，台湾交通要进步大概要60年以上了，你 11/19 12:03
138F：→ z789252: 各位真的可怜啊 11/19 12:03
139F：→ z789252: ，钣金交通本位 11/19 12:03
140F：嘘 gaba000000: 要不要你屎拉不出来也怪四轮装板金ㄏ 11/19 12:11
141F：→ gaba000000: 我看有路权觉青仔别说进步 我看交通至少倒退120年 11/19 12:12
142F：→ ksk0516: 路权不是无限上纲吧例如严重超速 11/19 12:14
143F：推 nykd54naze06: 到底在嘘三小 11/19 12:16
144F：→ nykd54naze06: 是不是八卦板的孤儿跑来拉屎啊 11/19 12:17
145F：嘘 CATpc: 这个观念不行 11/19 12:17
146F：推 nykd54naze06: 这篇也没护航吧 真的要喷顶多是转移焦点 11/19 12:21
147F：嘘 Balrog9900: 路边直接冲出来当然是不行，但是本例宾士是有在看的啊 11/19 12:21
148F：→ Balrog9900: = = 11/19 12:22
149F：嘘 Semaj543: 感谢你对交通的付出，但这次事件我不认同你的观点 11/19 12:25
150F：推 timk7: 抱歉，我也不太懂，纯讨论。违规的定义多少，怎样才能跟路 11/19 12:51
151F：→ timk7: 权有相关?超速30就可以无路权?20?10?无照驾驶上路车祸一律 11/19 12:51
152F：→ timk7: 无照全责?白牌机车在禁行机车一律全责? 11/19 12:51
153F：嘘 qwert65732: 好了啦器捐仔 今天重机正常速度不飙车 宾士违规的话 11/19 12:56
154F：→ qwert65732: 你讲什麽都没问题 11/19 12:56
155F：→ qwert65732: 一个飙到190的还在谈路权 有路权就可以让你这样飙车 11/19 12:56
156F：→ qwert65732: ？ 11/19 12:56
157F：→ qwert65732: 另外那个170的最好出门小心点 想自撞挑个人少的分隔 11/19 12:58
158F：→ qwert65732: 岛自己撞啦 11/19 12:58
159F：嘘 lock7: 有够会乱扯乱拗，超速那麽多不配讲路权啦 11/19 13:00
160F：推 maticsakura: 没用啦 一堆惯性违规仔找到发泄的窗口 整天跳针超速 11/19 13:01
161F：→ maticsakura: 怎麽不乾脆以後都红灯都不要停 谁撞谁倒霉 11/19 13:01
162F：推 z789252: 好多平常没有在重机版看过的id 跑出来，八卦酸民出 11/19 13:03
163F：→ z789252: 来透气放风一 11/19 13:03
164F：→ z789252: 下了，生人回避 11/19 13:03
165F：嘘 krit1009: 鸡同鸭讲 11/19 13:07
166F：嘘 sazabik: 可怜还在路权，撞死了去天国慢慢谈吧，时速200是想害死谁 11/19 13:12
167F：→ sazabik: ？ 11/19 13:12
168F：嘘 MacMac: 好像平常就要来这透气才能发言一样？两件不相干的事情要 11/19 13:12
169F：→ MacMac: 挂勾一起讲，才来怪别人是酸民有够好笑，宾士就够慢了还 11/19 13:12
170F：→ MacMac: 能跑去撞，技术差就别骑那麽快 11/19 13:12
171F：推 semilolicon: 重机高速插宾士伤重亡 驾驶还原「视线被挡」下秒遭 11/19 13:13
172F：→ semilolicon: 撞 11/19 13:13
174F：→ semilolicon: p/local/1638669 11/19 13:14
175F：→ semilolicon: 洪姓驾驶表示……前略，当下有一辆小货车挡住视线， 11/19 13:16
176F：→ semilolicon: 後略 11/19 13:16
177F：推 klises: 大概可以了解一点楼主想传达的东西 不过真的不要跟本案牵 11/19 13:20
178F：→ klises: 在一起讲… 11/19 13:20
179F：推 longya: 我觉得大部分人的想法会比较倾向於“骑200撞到死好”，毕 11/19 13:26
180F：→ longya: 竟我没看过200up的车子到底是什麽速度，也许真的躲不掉也 11/19 13:26
181F：→ longya: 说不一定 11/19 13:26
182F：推 nykd54naze06: 八卦宅肥穷鲁孤儿怎麽自己跳出来对号入座啊嘻嘻 拉 11/19 13:27
183F：→ nykd54naze06: 完屎有没有舒服一点啊 11/19 13:27
184F：→ longya: 但是不管在这种停车场汇入主线，或是路边起步，我个人都 11/19 13:29
185F：→ longya: 倾向多等一会儿，不停往来车方向确认完全没车才走。也许 11/19 13:29
186F：→ longya: 汽车多停等一秒，200飙仔就过去了。他或许真的死好，但我 11/19 13:29
187F：→ longya: 觉得路权观念还是要有，这也是很多人爱说的防卫驾驶 11/19 13:29
188F：推 phoenixzro: 嘘借题发挥的要不要先回到原篇嘘标题? 11/19 13:34
189F：推 gkkcast: 原标题怎麽了吗？ 11/19 13:37
190F：推 phoenixzro: 我弄错版了 抱歉QQ 11/19 13:40
191F：→ phoenixzro: 误以为还在车板 11/19 13:40
192F：推 z789252: 道路设计怎麽会没有问题呢？一环扣一环，把问题都 11/19 13:48
193F：→ z789252: 推到超速上面很 11/19 13:48
194F：→ z789252: 轻松不用动脑啊，反正政府让媒体猎巫带风向可以让 11/19 13:48
195F：→ z789252: 民众互相攻击分 11/19 13:48
196F：→ z789252: 化彼此就不会检讨到政府机关了，何乐不为，至於那 11/19 13:48
197F：→ z789252: 些酸民们要来重 11/19 13:48
198F：→ z789252: 机版泼脏水就随便你们，只是这水很臭泼完了要记得 11/19 13:48
199F：→ z789252: 清乾净☺☺ 11/19 13:48
200F：嘘 caca80207: 喔 11/19 13:49
201F：→ s455164: 我认为防卫驾驶也只能降低机率 但是说真的 本案危险驾驶 11/19 13:49
202F：→ s455164: 的程度，你真的很难说多停一秒就能躲过，尤其还有其他车 11/19 13:49
203F：→ s455164: 挡住视线的状况下 11/19 13:49
204F：→ phoenixzro: 防卫驾驶可以降低机率，但本案负责防卫驾驶的是宾士 11/19 13:50
205F：→ phoenixzro: 慎防地对地飞弹 11/19 13:50
206F：嘘 lock7: 呵呵呵 又是都别人都政府的错，取暖护航的嘴脸真恶心 11/19 14:00
207F：嘘 medioca: 对啦 都是政府叫他骑到200的 他自己都没错 这样可以了吧 11/19 14:44
208F：嘘 ccuyin: 这篇被嘘也挺应该的，这标题下单谈路权，又排除掉本案的 11/19 14:46
209F：→ ccuyin: 例子，那其实自己另外开一篇，因为这案子就是严重超速的 11/19 14:46
210F：嘘 m996360: 我看不出这次的事故需要要讨论路权的必要 11/19 15:07
211F：→ EVA96: 可以下次事故再谈啊 反正每天都有这类事故 11/19 15:08
212F：→ LeiHide: 蹭错时机跟对象 11/19 15:14
213F：→ arlenyao: 你的问题在於用个案来强调一个常规观念的重要性 11/19 15:14
214F：→ arlenyao: 但是这个个案可能已经超出那个观念的涵盖范围 11/19 15:15
215F：→ arlenyao: 结果你只是自己为这个观念带入更多争议 11/19 15:16
216F：→ EVA96: 严重超速的个案从统计数字上看就是久久一次 11/19 15:16
217F：→ EVA96: 但未依规定让车、转弯不当 更为大宗 11/19 15:17
218F：→ arlenyao: 所以我不知道你是认真想推广还是反串？ 11/19 15:17
219F：→ EVA96: 大重板人气就200上下 不知道有什麽好蹭? 11/19 15:17
220F：→ EVA96: 藉由这次事故来谈论路权有何不可? 11/19 15:18
221F：→ EVA96: 就是误解路权是属於车跟人才需要说明路权的含义 11/19 15:19
222F：嘘 dusty20695: 护航的都会故意忽略事故当下的相对距离说即使按照速限 11/19 15:20
223F：→ dusty20695: 撞上去也会死来偷换概念 要是照速限哪会撞上 11/19 15:20
224F：→ EVA96: 看清楚 我是说其它状况按照速限撞上去也可能会死 11/19 15:23
225F：→ EVA96: 不是这一起案例 11/19 15:23
226F：推 jacky001100: 路权是建立在我看得到你 你有路权我会礼让你 11/19 15:30
路权是建立在路上面 不是驾驶身上
不要用厘清肇事责任的概念来理解才不会误解什麽叫路权
干道有优先权也不代表骑在上面严重超速的骑士是对的
227F：→ jacky001100: 今天重机自己骑到200以致路人无法注意 怎麽谈路权？ 11/19 15:30
228F：→ jacky001100: 今天你乖乖骑70 让宾士看得到你 我不相信宾士不会让 11/19 15:30
229F：→ jacky001100: 你 11/19 15:30
230F：→ jacky001100: 说难听点 今天路边出来的只是一只野狗 这台重机也是 11/19 15:30
231F：→ jacky001100: 要死 这种状况到底要怎麽谈路权 11/19 15:30
232F：嘘 lakersfan: 类比错误，看一次嘘一次 11/19 15:54
233F：→ EVA96: 欢迎啊 11/19 15:54
※ 编辑: EVA96 (163.20.29.84 台湾), 11/19/2021 15:56:36
234F：嘘 lakersfan: 不客气 11/19 15:59
235F：嘘 Noxus: 宾士就看到道路上的车还有一段距离才出去阿，跟让不让有什 11/19 16:56
236F：→ Noxus: 麽关系 11/19 16:56
237F：嘘 kiss1011: 这种速度根本看不到要怎麽让？ 11/19 17:15
238F：推 nose: 辛苦啦，了解你的概念但愿意去理解的人不多。 11/19 17:44
239F：推 z789252: 8020法则吧，解决提出问题的人比解决问题还简单 11/19 17:47
241F：嘘 DeRozan5341: 偷渡路权就是欠嘘 11/19 18:40
242F：嘘 Khauf: 重机老鼠屎垃圾死一个爽一次，还在那边路权到底是三小 11/19 18:48
243F：嘘 rx5566: 路权应该是属於宪法层级的概念，只是今天在开放道路的严重 11/19 19:10
244F：→ rx5566: 超速致生危险的状态是非常高的，此时还可以主张路权？就跟 11/19 19:10
245F：→ rx5566: 杀了人後主张宪法也应该保障我的人身自由权一样荒谬吧 11/19 19:10
246F：推 GTR12534: 补血 只有把防卫驾驶跟路权混为一谈的人才会在那边「不 11/19 19:37
247F：→ GTR12534: 要用生命扞卫路权」 妈啦你们才不要用钣金侵犯路权 11/19 19:37
248F：嘘 drakon: 有给重机路权阿 让他上天无限速的骑 11/19 19:44
249F：→ chrisjohn214: 不忍嘘，给箭头 11/19 21:03
250F：嘘 taiwan81903: 我国教育有没有告诉骑士「遵守限速」？ 11/19 22:09
251F：推 dader: 一堆二分法 可怜 11/19 22:24
252F：嘘 easyj: 牵拖 11/19 23:04
253F：嘘 lock7: 自以为是的歪理邪说 11/19 23:39
254F：推 jason820514: 哇靠现在是怎样啊 妈的大重版被四轮嘴脸洗版了欸 11/20 00:19
255F：→ phoenixzro: 重机主因：超速还要扯路权；重机次因：死了还潭路权 11/20 00:53
256F：嘘 BEDTIME: 常常自顾自讲 11/20 00:59
257F：嘘 qaz0808x0318: 嗯嗯 11/20 01:15
258F：嘘 shawncarter: 你这种人也能做路权影片喔 骑到200的人 没有责任哈 11/20 02:06
259F：→ shawncarter: 哈哈哈哈 11/20 02:06
260F：推 allenzhuang: 补血 11/20 06:04
261F：→ allenzhuang: 多了好多陌生的if 11/20 06:05
262F：→ allenzhuang: id 11/20 06:05
263F：嘘 john78810: 希望多一点用200时速争路权的圣骑士 11/20 09:58
264F：嘘 un642007: 阅 11/20 10:07
265F：推 devil2085: 帮补血 一堆眼瞎文章不看完 原因就不单只是超速 11/20 11:02
266F：→ devil2085: 看到主要不是谈速度就开喷 喷完路还是有问题啊 笑死 11/20 11:02
267F：嘘 kingkinggod: 送你路权 11/20 13:06
268F：→ kingkinggod: 重机仔争路权，最後争到的是黄泉路权，笑死～ 11/20 13:07
269F：嘘 cuteneo: 没超速那麽多 宾士才有机会判断到啊 这种脑残飙仔还有人 11/20 13:23
270F：→ cuteneo: 护航 11/20 13:23
271F：嘘 stevenhyh: 重机飙车都没错，错的都是别人 11/20 14:06
272F：嘘 MaySnow2010: 你都说超速和路权要分开看，那怎麽又说闯红灯没路权 11/20 14:26
273F：→ MaySnow2010: ？ 闯红灯和超速都是属於违规呀？ 11/20 14:26
274F：嘘 MaySnow2010: 不要在同温层里互舔伤口了啦 11/20 14:30
红灯就没有通行权了
怎麽会拿红灯当例子?
275F：推 BKcrow: 骑150以下都是低端路权仔 150起步只是路权新手而已 11/20 17:36
277F：→ z789252: longtimens 11/20 19:29
278F：→ longtimens: 楼上每篇崩溃也太可怜了吧 呵呵 11/20 19:40
279F：→ z789252: 还好吧，看看你的言论大家才会崩溃 11/20 19:57
280F：→ longtimens: 看看推文 好像不是你说的这样喔 11/20 20:05
281F：→ z789252: 嗯嗯，你说得对：） 11/20 20:31
282F：嘘 beminaru: 骑到300 只要是直线都有路权? 11/20 21:19
会去说严重超速骑士有没有路权就误解了Rights of way的概念
因为道路的通行权、优先权属於路，不属於人
国内在讨论道路优先权的时候往往是在发生交通事故的时候
而讨论肇事责任就会用两车的优先权谁大谁小来谈责任归属
也因此我们会直觉地认为路权在人或车身上，而不是属於路的
但讨论道路优先权的的时候，主干道的路权一定优於支道及路外停车场
也代表在道路优先权小的支道，有义务去注意干道上的来车
这篇文章并不是讨论
肇事因素或责任 开头前两句话就说是在谈路权
骑到300km/hr发生事故，当然会把严重超速列为主、次因
有正常交通观念的人都知道在公路上驾驶严重超速就是危险驾驶行为
因为这会压缩到自己与他人的反应时间
且速度也关系到事故严重程度
无论如何都是应该谴责的问题
至於要把这篇理解成护航超速
阅读者要怎麽理解就不是作者的责任了
※ 编辑: EVA96 (1.162.86.24 台湾), 11/20/2021 23:15:14
283F：嘘 nightside: 希望你多宣导用路的权利是包含速限的，严重超速已未遵 11/21 13:22
284F：→ nightside: 守路权。 11/21 13:22
285F：→ EVA96: 遵守合理速限叫做驾驶的责任 11/21 13:45
286F：推 z789252: 路权跟速度快慢没有关系吧？我在主干道上时速20你 11/21 17:19
287F：→ z789252: 从支线道时速40 11/21 17:19
288F：→ z789252: 要准备接上主干道，路权还是在主干道上，不会因为 11/21 17:19
289F：→ z789252: 本身的快慢就影 11/21 17:19
290F：→ z789252: 响主支干道的判定吧？ 11/21 17:19
291F：推 z789252: 遵不遵守速限是驾驶人的责任并不是判断主支干道的 11/21 17:21
292F：→ z789252: 主要因素 11/21 17:21
293F：嘘 raxe0001: 按你的逻辑，那些富二代超速撞死人都是别人的错，因为他 11/22 01:07
294F：→ raxe0001: 有「路权」 11/22 01:07
路权是道路之间通行的优先顺序
超速撞死人是驾驶行为
不应该扯在一起来看
在路权较大的路上行驶的车辆有其它不当驾驶行为而导致事故
一样要负肇事责任
※ 编辑: EVA96 (163.20.29.84 台湾), 11/22/2021 08:41:51
295F：推 er995646: 帮补血，很喜欢你的影片 11/22 11:19
296F：嘘 a510011a: 重机严重超速是死因，肇事原因是汽车未等主干道视野净 11/23 01:23
297F：→ a510011a: 空就横跨车道 11/23 01:23