作者linjp (JP)
看板SuperBike
标题Re: [新闻] 大型重机事故 普通重机3倍多
时间Sun Nov 20 16:05:10 2011
这种取样根本不准好吗?
假设一
台湾大重骑士有一百个人
普重骑士有一万个人
今天有一个普重骑士吃饱没事 以自杀式冲撞法去冲撞重车骑士
结果双方两败俱伤驾鹤西归
此时数据显示 大重骑士死亡率 百分之一
普重骑士死亡率 万分之一
哇靠 骑重车的死亡率这麽高喔? 是普重的一百倍耶!!
假设二
建国中学一届学生有 1000人
智障中学一届学生有 2人
台大医科今年录取100人 建中录取99人
台大电机今年录取100人 建中录取99人
今年的大学联考智障中学一人考取台大医科 另一人考取台大电机
此时数据显示
建国中学 智障中学
台大医科录取率 9.9% 50%
台大电机录取率 9.9% 50%
台大榜单 19.8% 100%
哇靠 建国中学好逊喔 录取率连人家的五分之一都不到 逊毙了!
偏偏一堆人都不用脑袋 乖乖得被妓者牵着走
交通部你公布的数据都对 但是有必要这样扰乱民心吗?
还是唯恐天下不乱?
请您显示这样好吗?
大型重机人数 11万 A1事故 18件 每万辆肇事率 1.6件
普通重机人数 1600万 A1事故 752件 每万辆肇事率0.47件
所以550cc以上大型重型机车A1类交通事故每万辆肇事率
是普通重型机车的3.4倍
请公布全部的数据 让人民可以全部都看的到!
也请各位市民用点大脑 不要只会被牵着鼻子走!
※ 引述《undeathelf (Isaac)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1Eo6grwh ]
: 作者: oo0oo (爆筋痴肥男) 看板: Gossiping
: 标题: [新闻] 大型重机事故 普通重机3倍多
: 时间: Sun Nov 20 10:49:22 2011
: （中央社记者汪淑芬台北20日电）550cc以上大型重型机车明年将开放上国道；不过，根
: 据交通部统计，大型重机事故率偏高，是普通重型机车的3.4倍，交通部将加强宣导安全
: 驾驶。
: 交通部统计8月道路交通事故件数共1万8936件，比去年同期减少4件，其中造成人员当场
: 或24小时内死亡的A1类交通事故件数为165件，比去年同期减少9件，死亡人数168人比去
: 年同期少8人，都是连续4个月比去年同期增加後，首次反转下降。
: 不过，8月550cc以上大型重型机车A1类交通事故每万辆肇事率却达1.6件，是普通重型机
: 车的3.4倍，是自用小客车的2.9倍。
: 根据交通部统计资料，550cc以上大型重机每万辆死亡率是普通重机与自用小客车的4.2倍
: 及3.4倍，每万辆受伤率是普通重机与自用小客车的2.2倍及1.1倍，显示肇事率及死亡率
: 都偏高。
: 交通部表示，大型重型机车因具高车速及机动性强的特性，且骑士日益增加，明年又将开
: 放行驶国道，未来应加强宣导正确安全的驾驶观念与骑车礼节。
: 交通部统计到9月底，台湾领有550cc以上大型重型机车执照的人数是11万4527人。
: 1001120
: http://tinyurl.com/c7you7f
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.20.23
1F：推 dreamless :贴在这边 普通市民是不会来看的qq... 11/20 16:15
晚辈不才...只能贴在这里...
2F：推 juliushan :偶像，可以借転吗? 11/20 16:23
欢迎XD
3F：推 pciexpress :同校推!!! 11/20 16:30
你好~XD
4F：推 bookman66 :记得不要转01 讨论这数据的酸民太多 浪费时间 11/20 16:43
5F：推 hidos :推一下 不过也只能让他们去扯 讲这个反对者也听不下 11/20 18:21
6F：→ jric :知道的人都知道，不知道的人一样相信新闻乱辟的那套. 11/20 19:01
7F：→ jric :我在想要怎麽样才能成立一个公正的新闻平台，至少要 11/20 19:02
8F：→ jric :能稍微反驳这种乱报的新闻啊...... 11/20 19:02
9F：→ Inar :统计数据本身没有问题，是用倍数来看本来就不合理 11/20 19:31
10F：推 oceanus :那受伤率跟致死率又怎麽解释 11/20 20:37
11F：→ oceanus :新闻重点应该是着重在正确驾驶心态吧 11/20 20:39
12F：→ Inar :标题先砍你一刀，还真不知道重点在哪 XD 11/20 20:41
13F：→ jric :新闻重点就是重机肇事率高(其实是车祸死亡率) 11/20 20:43
14F：→ jric :但却不是真正统计车祸肇事"者"的比例 11/20 20:43
15F：→ jric :就用死亡率来说肇事率高... 11/20 20:43
16F：推 ggiirrllkk :XD所以现在师范毕业根本考不上老师 因为已经不教甄了 11/20 22:11
17F：→ ggiirrllkk :所以现在考上师院的都是白痴罗XDDDD好酸好酸 11/20 22:12
18F：推 chuan710613 :推~ 11/20 22:12
19F：推 TheAvenGer :原PO是母校的学长吗XD 11/20 22:39
20F：推 chitin55 :有下有推 11/20 22:56
21F：推 juunuon :现在不管什麽大学想当老师都要去考教甄 考上才能当 11/20 23:13
22F：→ juunuon :取消的是 师范学校保障当老师 11/20 23:14
23F：→ mongchie0204:听说总统的录取率可是`超级高哩 11/21 00:30
24F：推 chitai7101 :邻居推 11/21 01:08
25F：推 ggiirrllkk :问题是考得上才有鬼哩 现在已经呈现教师饱和状态 11/21 04:45
26F：→ juunuon :就各凭本事罗..... 11/21 08:01
27F：推 chuan710613 :无聊再推= =" 11/21 10:25
28F：推 DrMC :你知道 我知道 独眼龙也知道 就是记者不知道 11/21 14:42
29F：推 blackbrid :你的假设一有点问题，重车少本来就出现车祸次数就低 11/21 22:45
30F：→ blackbrid :ㄧ般机车多，车祸次数本来就比较多，所以才要做归ㄧ 11/21 22:46
31F：→ blackbrid :才会使用机率概念，而且重机样本数也够了，不是只有 11/21 22:47
32F：→ blackbrid :少少几台，这样做统计分析是没有问题的 11/21 22:48
33F：推 blackbrid :假设二也有问题，因为智障大学人太少，取样不足 11/21 22:51
34F：→ blackbrid :在统计上是不会被采用的 11/21 22:51
35F：→ blackbrid :原PO可能要去看ㄧ下统计的书，了解ㄧ下统计概念 11/21 22:52
那请问什麽是归一? 请你normalize给我看好吗?
你连我为什麽举假设一与假设二这种极端例子都不懂 那我也没有办法
还要钻漏洞什麽取样太少...无言...
大重普重在数量上本来有着极大的差异
加上考普重驾照笔试时间60分钟加路考时间2分钟
大重要时数32小时
基本上来说就不是相同的东西怎麽能比?
那怎麽不去比砂石车跟货运联结车哪个比较容易车或就禁止某一个?
那怎麽不去比裁缝师或是木工切割师哪个比较容易切到手指很危险
所以就禁止某一个行业?
跳针嘛
36F：→ Skabo :原新闻渲染的点在於故意用"三倍多" 显得耸动 11/21 23:27
37F：→ Skabo :实际上是万分之1.5跟0.5的差距 说重机比机车高 11/21 23:28
38F：→ Skabo :万分之一就没有三倍多听起来这麽多 但这偏举的例子 11/21 23:28
39F：→ Skabo :完全是胡说八道显得根本不懂统计 还可以骗到这麽多推 11/21 23:28
基本上只是希望交通部要就公布完整的数据
要不然就都不要提供
只是这样而已
40F：推 snowcoat :认真回统计感觉会睡不饱 还是早点睡好了... 11/22 00:07
41F：推 fasthall :我知道原PO举例的意思 但是我想黑鸟的意思是有一天有 11/22 18:38
42F：→ fasthall :个吃饱没事的普重骑士随便去撞一个人 那个人是骑大重 11/22 18:39
43F：→ fasthall :的机率本身也会比较低 11/22 18:39
44F：→ Inar :这种数据都要细分的，因为除了自摔外都是两台以上撞 11/22 19:43
45F：→ Inar :大重机容易被忽略的是它的加速，会让其他用路人的错 11/22 19:44
46F：→ Inar :被放的更大。 11/22 19:45
47F：→ Inar :大重机骑士的误判也会被跟着放大 11/22 19:46
48F：推 blackbrid :我想还是fasthall了解我的意思，另外归ㄧ跟机率是ㄧ 11/22 21:08
49F：→ blackbrid :样，就是要有同的基准点来比较。我觉得这份报告分析 11/22 21:09
50F：→ blackbrid :是有点问题，不应该用车辆数来算车祸机会，应该要用 11/22 21:10
51F：→ blackbrid : 车辆在同样骑乘时间来算车祸机会比较合理，只是你的 11/22 21:11
52F：→ blackbrid :两个假设自己都觉得极端的，拿出来举例实在有点在硬 11/22 21:13
53F：→ blackbrid :凹，极端的数据在分析的时候都会被除去的 11/22 21:13
54F：→ blackbrid :不过我想，重车ㄧ整年骑乘时间应该都比其他机车来的 11/22 21:15
55F：→ blackbrid :少，如果真的用相同骑乘时间来算车祸机会的话，机率 11/22 21:17
56F：→ blackbrid :应该会更高，我想这是合理的，我想重车平均时速一定 11/22 21:18
57F：→ blackbrid :比一般机车高，虽然重车操控较好，但速度快出事就机 11/22 21:18
58F：→ blackbrid :会高。其实这份报告是很好的提醒，骑重车真的要小心 11/22 21:20
59F：→ blackbrid :安全，不能仗势车子性能好以及人身部品的保护，就忽 11/22 21:20
60F：→ blackbrid :略安全骑乘，安全才是骑乘唯一的路。我个人并没有反 11/22 21:21
61F：→ blackbrid :骑重车，相反的，想要有台重机已经快15年了，也希望 11/22 21:22
62F：→ blackbrid :再过几年能实现梦想，只是我发现只要有人说骑重车的 11/22 21:24
63F：→ blackbrid :坏话，或是一些安全的提醒，就很容易在这里被围剿 11/22 21:25
64F：→ blackbrid :重车界要进步就应该要能接受别人的指正，有不好的 11/22 21:27
65F：→ blackbrid :就应该要改，才不会让平民大众一听到骑重车，大部分 11/22 21:28
66F：→ blackbrid :的观感都不好 11/22 21:28
这两个极端的例子就是举例而已...恩...
我想表达的就是数据不能只看表面而已 也包含blackbrid前辈您说的骑乘次数与时间
要数据也要全面的数据 不是只有单方面的数据
我这两点例子就是非常极端的特例
而且是公开全面数据的特例 所以你们看的到全部的情况
甚至假设一我说了是发生什麽样的情况 而有这样的百分之一根万分之一
假设二我给了全校的人数 全校考上人数等等
但是这篇新闻"只"给最後的"片面"数据
这让我无法信服!
大重车汽车普重车都没有错 错得一定都是上面的驾驶!
我相信有守法的砂石车驾驶!
我相信有守法的TOYOTA驾驶!
我相信有守法的大重车驾驶!
67F：→ Inar :只能说用想的和你实际骑到车的看法是不一样的 11/22 21:50
68F：→ Inar :问题始终在於人，不是在车。 11/22 22:00
69F：推 blackbrid :车我也骑过朋友的，驾照也早就考过了，只是就像楼上 11/22 22:09
70F：→ blackbrid :说的问题始终在於人... 11/22 22:09
71F：→ Inar :即便是按照速限跑一样的路，大重机还是会比较早到啊 11/22 22:35
※ 编辑: linjp 来自: 140.114.20.23 (11/23 08:26)
72F：→ juunuon :用不同的载具分到底有啥意义 问题分明在驾驶身上 11/23 10:34
73F：→ juunuon :被讲坏话那些没做啥的驾驶当然会不高兴的吧 11/23 10:36