※ 引述《chitin55 (A_A)》之铭言： : ※ 引述《idome (阿火)》之铭言： : : ARTC只是一个依法行政的财团法人 这样污名化他们根本於事无补 : I大抱歉了 我无意要起争端 本来也不想回板上了 : 确实在网路上再怎麽着墨 也无力改变这可怜可悲的现况 : 再者因为文笔不好 前一篇搞成重点是在轰"法规" : 那并不是我的本意 只是刚好说到 顺便抱怨一下 : 对於有因此生气的人 小弟真的感到很抱歉 C大言重了 XD 讨论这些事情都是对我们喜爱的重车切身有利益的事情 多讨论不会造成有人生气 只是会趋於严肃 : ------ 以下是回文 ------ : ARTC的确是一个依法行政的财团法人 一个收钱办事的地方 : 直接讲我最耿耿於怀的现象 : 1.验车有没有公平 ?? : 是不是不分 新车.中古车.任何厂牌的车 条件都一样 ?? : 跟着法规依法行政没问题 但有无差别对待的话怎麽说得过去 ?? 有没有公平这是法规周延与否、人员素质培养是否够标准 其实法规内有个劣化等数，我们姑且先不要去说这个数据来源是否合理 至少他有把因为年份而劣化这件事情列入考虑 虽然事实上是不够的(年份、使用环境、操控方法等等都是因素) 但至少他有加上去了，任何法律都有不周延的地方 不周延的地方应该是找上面主管机关，而不是找ARTC : 2.验完车有没有负责 ?? : 拿了合格证挂牌的车 到市场上出了状况 法院要求监定报告 : 从ARTC验毕的车 有没有得到公平监定的机会 ?? : 法拉利火烧车的时候怎麽没听ARTC出面说明 ?? 这件事情上面的文有人回推了 这边就不再说了 : 3.有没有收受不当利益 并违背"公平性" ?? : 小弟恰巧有接触过代送验挂牌的"黄牛" : 为什麽 红包 性招待 之说每有听闻 并且从有保证班变成没人想做 ?? 这一点我说真的，这份指控要有确确实实的证据才说 如果真的有，把证据拿出来，我绝对认同且支持 如果只是听说听说还是听说，最好不要在这种公开版面作猜测性言论 这一条可大可小的..... 我自己是没任何证据，所以我不敢在这种公开场合说这种猜测性言论 : 就以上三点是我对ARTC最不能接受的状况 : 板上高手甚多 听闻过甚至处理过验车的想必也不在话下 : 当然小弟也很想多听听代办验车的高手的心得与经验 : 只是我能问到的对象通常表示"很恐怖 不要问" 实在无奈 : 最後还是要讲一下车价 如果小弟提出的三点的确影响"成本" : 那市场售价的飞涨 ARTC是不是也要负一些责任呢 : 多多讨论可以长知识 感谢所有按 % 提供意见的人 台面下的事情，我不熟不清楚 我只就台面上可以曝光的事情跟大家作个讨论 治本的方法是去督促政府跟立法单位 而不是去弄这些没有啥公权力的执行机构 事实上法令越周延，台面下的事情就越没有机会发生 你说对吧? XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.138.88