作者sarltis (魔性，无法压抑)
看板SuperBike
标题Re: 保险说我们也有肇事责任..可以请法律强者帮忙吗
时间Wed Jul 15 23:38:31 2009
其实说真的不知道这个讨论串继续回下去好不好，版主要删的话通知一下
不过还是说明一下
基本上在车祸案件，只要被害人也驾驶动力交通工具
就算被害人真的没甚麽责任，监定上也会有这个"没有注意前方"
这个实际上是"应注意能注意而不注意"
"几乎"快要变成直接带入而每件监定都有这条
不过这个在法庭上是可以举证推翻的
所以谈和解的时候，开足十成最实际
然後让对方砍，谈的拢就和解
谈不拢上法庭再推翻，那就真的是赔足十成了
不过举证的部分可能需要有当时前後车友作证证明
"没有反应时间、反应不及或即使注意亦无法阻止其发生"
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.29.81
1F：推 neo718:如果机车是停红灯的静止状态下(而且停在规定的停等区内), 07/16 01:44
2F：→ neo718:被後方的来车给直接撞上而导致人车同时受伤/损坏, 07/16 01:44
3F：→ neo718:那请问这样被撞的骑士,也会像你说的"应注意而未注意"吗? 07/16 01:45
4F：→ neo718:换句话说,这种停红灯被撞的情况下,也要分摊所谓"肇事责任"? 07/16 01:46
5F：→ sarltis:实际上判断几乎是没有 但是监定委员会............ 07/16 10:37
6F：→ sarltis:这种情况应该是没有肇事责任的 07/16 10:38
7F：推 enim:很多时候 都会用"未注意车前状况"这条条款 来把部份责任压到 07/16 22:38
8F：→ enim:受害者身上!!所以这时候 笔录就很重要..因为鸽子一定会问 它 07/16 22:39
9F：→ enim:在你车前多远距离 你就发现!!接下来按照你的时速来判定..是不 07/16 22:39
10F：→ enim:是该是你没反应才撞上的...所以很多时候 人都会说一个超出实 07/16 22:40
11F：→ enim:际的距离 而害自己负担此条款!!所以很多时候 距离可以讲短一 07/16 22:41
12F：→ enim:点没关系!!不然 因为此条款 被陷害的人可是不少呢!! 07/16 22:41