※ 引述《th21 (th)》之铭言： : 杨照：为什麽捷运没人搭？ : 【联合报╱杨照】 2009.04.27 04:33 am : 杨照 : 交通部长毛治国说得对，如果连公车使用率都不高，干嘛要盖捷运？就连台北，捷运的使 : 用率都只有四成，高雄捷运早就传出盖好没人搭的窘状，那麽其他地方，要怎样盖出有人 : 搭的捷运系统呢？ : 不过，毛部长该进一步说，却没有说的是：为什麽台湾捷运使用率那麽低？毛部长应该不 : 是不知道答案所以没说，而是聪明地选择不说。 : 摩托车太多了 : 最明白的答案：因为台湾有太多摩托车了。摩托车在台湾太方便，大众捷运系统再怎麽样 方便难道不能成为诱因吗? 开车方便我开车 捷运方便我搭捷运 骑车方便 为何不骑? : 都没办法跟摩托车竞争。公车捷运怎麽可能什麽巷道角落都能到，单行道可以闯、人行道 这是大众运输工具规划的问题 怎不说国内航线无法跟高铁竞争 所以要限制高铁便利性? : 可以闯，一直把人送到目的地，反正到了那里摩托车高兴怎麽摆就怎麽摆。摩托车虽然不 X你老师的谁说可以闯? 把特例当做普遍? 除了停车谁会把机车骑上人行道 机车逆向走单行道很普遍吗? 这什麽笅理由? : 能骑高速公路、快速道路，不过大部分时候靠着钻来钻去的骑法，还是可以比开车来得快 不能骑是只有伟大的台湾才不能 看看欧美先进国家再来说嘴! 钻来钻去的骑法是被逼的 因为路边有违规停车 有公车 有计程车 快车道不能骑 慢车道也有汽车 按照正确的骑法 就是机车要等同一台汽车 像现在红牌所受的待遇一样 这样交通会改善? : ，更不必提比搭公车快了。而骑摩托车要付出的成本，只比搭捷运稍稍高一点点而已，比 就使用者的角度而言 姑且不论购买机车的成本 (购买公车/捷运的成本可以买数百辆/数万辆机车) 以每公里所需付出的成本而言 机车还是低於公车/捷运的 更何况机车更快 更方便 时间难道不是金钱? : 开车便宜太多了。 所以 应该限制占的空间大 油耗多 成本高的汽车 不是吗? : 有这麽多好处，尤其有台湾人最在意的「方便」，摩托车大受欢迎，於是提议要管摩托车 : ，尤其要形成限制摩托车的政策，在政治上就成了大大不方便的事了。可是不限制摩托车 : ，摩托车到处方便横行，那麽谈大众运输系统要怎样继续谈下去？事实上，因为摩托车方 : 便，让大众运输系统无法达到量上的经济效应，所以政府不能放手投资发展大众捷运，排 : 挤剥夺了既不开车也不骑车最弱势族群的交通资源，这种大不公平，很不幸的，不在我们 : 交通部的考量范围内。 : 简单的事实，所有大众捷运系统利用率高的城市，从纽约到伦敦到东京，哪一个城市看得 : 到摩托车满街跑的情况？简单的事实，摩托车可以任意横行的城市，绝对不可能同时创造 何谓"横行" 横行是非二轮族群看不惯机车的打压缩辞 纽约伦敦到东京 请问哪个地方有禁止机车? 甚至还可以上高速公路 : 出一个可以让单车安全慢行的环境，那麽骑单车活动再怎麽流行，都只能到郊外特定路线 单车?这个更有趣了 去问问骑单车的 路上对你威胁最大的是机车? 还是汽车 公车 卡车 计程车? : 休闲骑骑，不可能真正改变城市内部生活型态。 : 主事者不敢管 : 因为不敢管、不愿管摩托车，政府选择的方向是降低大众捷运建设投资，而且他们同时选 不敢管? 不愿管? 管的可多了咧 禁止重机进口算不算管? 采用先进国家中最没地位的二轮路权算不算? 凡事以四轮路权为优先的道路规划算不算打压二轮族群? X你X的这叫不敢管 不愿管 我看不敢管不愿管的只有改车在路上销胚的飙车族 怎没看到警察像拦红灯右转那麽积极 笑死人! : 择看不到摩托车的问题，选择相信摩托车是无法管的。真的如此吗？要提高使用捷运的诱 : 因，最基本的方法，就是相对降低摩托车的方便程度，更何况目前摩托车享有的方便，很 降低四轮和计程车的方便程度吧?你觉得如何 路上看到小轿车全车坐满的有几辆? 一台车一两个人开 一台车的空间可以容纳4~6台机车 至少也是4~12个人 停车空间更不用说 一台汽车停车位大概可以停下10台机车 空计程车到处跑 平常跑内线 看到客人就直切外线 路口上下客 造成多少事故和危险 怎没看到你说的应该管一管? 前阵子有人反映福和桥汽车道较宽 很顺畅 机车道较窄 常拥塞 是否能够改善 经过狗官的探勘结果 "无法改善 少骑机车就好了" 四轮本位主义的心态可见一斑! : 多本来就是用转嫁社会成本的方式取得的。 : 摩托车不能闯单行道，不能骑上人行道，不能骑过骑楼，不能任意停在人行道与骑楼，必 又来了 还骑骑楼咧 人行道与骑楼的位置北市都有规划 在不得停车的地方还会被拖吊咧 现在北市很多地方停机车要收费 机车位已经大幅缩减 回到刚刚所说 汽车呢? 一台汽车能停的位置 能给多少机车停车? : 须停放在固定指定的停车位置，而且应该比照占用空间大小比照汽车支付路边停车费用。 非常好 现在机车路边停车通常收费20元/次 停车场则是10~20元/小时 汽车则是一小时30~60元不等(北市) 按照比例原则一台汽车的位置约10台机车 所以机车的合理收费应为3~6元/小时 停很久要我付没问题 按照杨先生的说法 请先把溢收的部份吐出来! : 光是严格执行这样的停车规定，摩托车失去了一大部分自由与方便，就必然能够相对提高 有吗?台北车站周边早就实施了 结果呢? 机车有减少吗? 连车位都很难找! 这叫规划? 这叫管理? : 公车与捷运的吸引力，也可以大幅保障单车与行人的安全通行空间。 单车与行人的安全自由受到威胁? 代表没有给予单车与行人安全的骑乘/行走环境 却怪到机车头上来 可笑! : 怎麽可能管不了？当然，没那麽方便一定会让摩托车族跳脚抗议，所以也就必然得等到很 : 有政治担当又很有政策勇气的人主其事，才有可能不逃避不闪躲真正面对问题，真正提出 什麽方便、成本低 当然选择何种交通工具 应该增加大众运输系统的便利性 或降低搭乘大众运输系统的成本 做不到却变相惩罚目前还是相对方便便宜的二轮族群 这就是所谓的社会正义吗？ 台湾开车的人有多少？骑车的人又有多少？何者才是主流民意？ 开着汽车吹冷气浪费油 却看骑车在你旁边吸你废气的二轮不顺眼 心里想着他们怎都不去搭公车捷运 政府怎麽不限制机车... : 做法来。 : （本文作者为新新闻副社长兼总主笔） 总主笔 科科 : http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/4870816.shtml --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.72.66 ※ 编辑: ROSSl 来自: 60.251.72.66 (04/27 14:25)