※ 引述《sarltis (魔性，无法压抑)》之铭言： : 帮补一枪 : 事实上，基於保护"特定人"而限制"其他人"的这种法令 : 最根本的基础在於平等权或平等原则 : 为了要使弱势族群能得到更完整的保障，才会有这种平等原则的操作 : 但是，我不觉得在交通事故上，汽车驾驶人就是该受保护的弱势族群 : 你的论点的确是有可能， : 不过在法论法的话，驾驶人本来就应该尽相当的注意义务 : 现在已经不在是以前那种大车撞小车→大车的错，汽机车撞行人→驾驶的错的时代 : 只要你能举证证明自己没有过失，法官自由心证就不会有陷人入罪 (实务上有判决) : 致於道义上的责任，那才是国民素质的问题 : 不过，如果我没错，那了不起白包一个 有点太理想化了..要举证单方无责的可能性微乎其微. 应注意未注意.行经路口未减速.这些就算是有录影设备都不见得能判到无责. 更不要说在台湾不合理的限速下.有多少人能完全不超速? 就算路权大.判出来只要负10%肇责..只要有责任.过失伤害就跑不掉. 真的愿意拿前科去拼的有几个? 还有............台湾的法官.不知道是不是外星来的.判案大惊奇好像常发生... [文长恕删] --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 70.253.38.122 ※ 编辑: sausageL 来自: 70.253.38.122 (04/22 11:01)