正方反方都有一套自己的说辞 那麽来换个角度看看 我想这或许就是重车论坛重车权运版所提到的”不能明说的事”吧 ※ [本文转录自 Gossiping 看板] 作者: bokensher (妓者与狗不得进入 ) 看板: Gossiping 标题: Re: [新闻] 嚣张！20多辆重机　中投蛇行飙车 时间: Sun Aug 12 22:58:49 2007 那假设以赛局理论来探讨这个问题呢? 原出处:http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=267&t=314022&p=12 这样的讨论不会有交集的，试着想想你是主事者，会怎样来形成这个决策？不妨从赛局的 Nash均衡跟谈判的Pareto效率来看怎样是一个社会上两造都会接受的均衡且有效率状态。 外在环境： 1. 公部门对於大型重型机车及相关议题其实是抱持着能不开放就不开放的原则，若不是 因应加入WTO的谈判需求，大型重型机车到今天大概也不会开放。 2. 虽然开放了，但是在路权及相关法令上，仍然是一动不如一静，但政府法规及决策不 能有明显的禁止及歧视，否则可能被行政诉讼翻盘或列为WTO的贸易技术障碍遭到检讨。 内部环境： 1. 大型重型机车骑士是少数，社会大众多数倾向不赞成开放路权，但要他们真正站出来 游说或游行反对开放大型重型机车路权，这件事不会发生的机率极高。（为什麽？） 2. 大型重型机车数量只会呈现增加的趋势，而这个族群是相对比较积极於游说/游行争取 自己权益的族群，成员中不乏社经关系相对较佳的人士。 在这样的情形下，怎样会是一个Nash均衡以及有效率的Pareto谈判解？其实并不复杂。 1. 为求公平，自用客车的路权也加以检讨限缩，大型重型机车仍不开放：你一定是开我 玩笑。 2. 开放大型重型机车路权，自用客车的路权加以检讨限缩：你又在开我玩笑。 3. 维持原状，不开放大型重型机车路权：这为什麽不是均衡解？留着当作赛局的Nash Equilibrium跟谈判的Pareto efficiency的练习题，後面会带到一些。 4. 开放大型重型机车路权，但采取渐进式及原则开放例外禁止的方式：这不就是现状？ 想想为何这会是均衡解？ 其他一些思考方式： 1. 看看先进国家对大型重机开放的程度！/看看美国的大型重机伤亡统计数据！：仅只於 参考，但要形成决策一定要用台湾的驾驶相关统计数据来说服相关利害关系者。 2. 我常常看到路上有大型重机违规或超速/因为台湾驾驶道德普遍不佳，因此不应再开放 大型重机路权：这样立论做成的决策过不了行政诉愿那关的。（为什麽？如果这是一个研 究题目，教授会让这个单线思考没有研究过程就直接导出结果的学生毕业吗？） 3. 大型重型机车骑士是少数，开放路权能对大多数人带来什麽好处？因此不应开放：从 少数服从多数来看似乎成立，那就来个官方民调公布或乾脆公投让这些少数死心吧！（想 想为什麽这没有发生或不会发生，从赛局跟谈判理论来说，这个立论是错的！现实生活中 天天都充满了大大小小的谈判及赛局角力，谁天天用投票解决事情？） 事情会走到今天的现状不是没有理由的，大型重型机车上快速道路的试办历年从数据来看 伤亡极低，但平均驾驶速度超过其他车种平均，就当作是个决策问题的练习，考量前述外 在/内在环境的现状及变动，如果你是决策者之一会如何建议解决方案来尽量满足各方？ 能完全不开放吗？或是由cc数作为策略限制手段以及加强宣导及取缔来解决呢？（交通部 能公开说我们宣导以及警方取缔的效果大家都心知肚明，因此作为不开放理由吗？也因此 出现了警方建议前後挂车牌方便取缔的方案....） 渐进式及原则开放/例外禁止的路权现阶段可为大多数大型重型机车骑士接受，而一般自 用客车/轻型/一般重型机车驾驶并没有诱因去强烈反对这样的渐进式开放（为什麽？因为 这并不是一个赛局的zero-sum game或是distributive分饼式的谈判，我得到的那块[路权 ]并不是从你口袋中挖出来的），而对决策者/立法者来说这样的决策可平衡到情理法以及 外在/内在环境的压力，这就是一个现状的均衡。 不从怎样是对怎样是错或行政/司法机关谁应该怎样的观点去看，仍从赛局跟谈判的观点 去看。 1. 法律问题：先假设这现象目前在一般道路存在，仍不会是影响行政权对於大型重机在 快速道路/高速公路路权决策的主因，就算行政权不想开放路权，也不会拿司法权判决公 平性问题来当说帖中的理由，那不是变成公开吐槽司法权？光就此路权议题应该不值得如 此，而司法权会认为他们都是依法在心证范围内判决。要改变未来均衡，只有通过路权後 若真正发生多数偏颇的的判例後再进行检讨，现状均衡解很难会因此改变。 2. 死角问题：这是专指在汽车"依规定"变换车道时得更多加注意後方接近的骑士吗？还 是有其他状况？禁止重车路权"或许"能解决此问题，但主事者有无考虑所有选项如开放路 权後有没有其他解法？如果都不想就不开放会不会有被批行政权怠惰的问题？三年五年後 会不会变成其他WTO会员国批判台湾官员素质及指称故意设立法律障碍？大型重车的游说 团体跟民代能接受此说法吗？压力顶得住吗？在这种谈判的赛局上若要影响status quo可 能得准备更周全的一套说法以及各种scenario的分析，才能证明不开放路权是唯一有效率 解法。就立法现状来看，这个问题应该不够充分去影响均衡解。 3. 综合问题：这点小弟(原作者)就不了解要如何帮助主事者拿来当作不开放路权的理由之 一了 你问我八卦在哪? 八卦如内文所说重机问题跟台湾加入WTO是有关联的 所以才会有之後大家讨论的问题－该不该扩大重机路权 再提供一个八卦 重机权运的带头老大是连机车都不会骑的一位年过半百的先生 至於为什麽一个严格说起来不是重机车友的人要做这种吃力不讨好的工作？ 我只能说　拜请咕狗大神是你最好的选择 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.210.196 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.210.196 ※ 编辑: Gekiranger 来自: 61.217.210.196 (08/12 23:07) ※ 编辑: Gekiranger 来自: 61.217.210.196 (08/12 23:14) ※ 编辑: Gekiranger 来自: 61.217.219.64 (08/12 23:56)