作者nightfish (废文整理机器肥大型)
看板SuckcomicBM
标题[释疑] 板规2 板规5-2-1
时间Tue Feb 5 17:11:26 2019
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\有关板规 2\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
#1SJ-oDPz
推文提到
→ skyofme: 话说前面说那个一男多女容易争风吃醋灭团出自哪边? 我只 01/28 13:42
→ skyofme: 有印象是哥杀去协助审核那边，小说说表现的太过好色只找 01/28 13:42
→ skyofme: 女团员容易不给过，漫画说爱好女色只会停在白瓷 01/28 13:42
→ twowoods: 一男多女争风吃醋部份我只记得是网友贴文看来的～ 01/28 13:50
→ skyofme: …… 01/28 13:52
twowoods的哥杀系列文本来是吐漫画，可是他本人在推文里又引用小说，
甚至引用网友推文来吐。
当护航的人提小说时，吐槽方又说自己是吐漫画...
请问这种本文回文推文范围不同的情况该怎麽讨论
\\\\\\\\\\\\\\\\\有关板规5-2-1\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
有关下列明显的逻辑谬误，板规允许到哪种程度
#1SEk4eiN
剧情中女神官用圣壁三明治，推导成全世界只有女神官用圣壁三明治
#1SJKID3S
圣骑士要帮助人，和哥布林悲剧，两个独立事件
可以合成为"因为有哥布林悲剧，所以圣骑士都没有在帮助人"
听起来像是"因为有刑案发生，所以警察都没有在抓坏人" 一样荒谬
系列文最後造成
#1SHR9Jb6 ，hollowland 质疑
#1SEgJURX 推导逻辑不正确，
且嘲讽护航者，例如 "如果哪一篇被护航者无视就代表护航不了"。
但是"逻辑不正确"却被当作人身攻击，因为他们自以为逻辑100分
然後就失焦於人身攻击了
我知道板旨是保护吐槽者，但是乱吐槽再用板规保护自己再嘲讽护航者是合理的话
那板规5-1，5-2-1，就可以废掉了
我和 hollowland 私讯的时候，
他认为 5-2-1，"陈述一个事实必须有完整的因果与逻辑关系" 的存在，
可以护航逻辑推导时的谬误。
然後就被板众拿板规，"允许没出现的剧情吐槽" ，打成白痴
"允许没出现的剧情吐槽" 本来应该是 "允许逻辑推导出的新剧情吐槽"。
不是吗?
现在根本是脑补出同人文再吐槽了
所以 5-2-1 有什麽效力?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.35.106
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SuckcomicBM/M.1549357888.A.919.html
※ 编辑: nightfish (1.169.35.106), 02/05/2019 18:58:11
1F：推 firstkiki: 1.如吐点已包含漫画跟小说，使用两者进行护航是可以的 02/06 04:30
所以是用吐"点"来界定罗? 不论本文推文回文
都要先问一句你在吐哪里才能护航
那本文吐点包括小说漫画是否应用[衍生]而非使用[青年]
标题打错罚则是口头劝诫吗
2F：推 firstkiki: 2.版规保护吐槽可自行推论剧情吐槽并无设限 02/06 04:38
3F：→ firstkiki: 嘲讽读者人身攻击等，可以提出检举，板主会根据前後文 02/06 04:43
4F：→ firstkiki: 进行认定。仅"护航者无法护航"解读嘲讽读者，有点敏感 02/06 04:44
5F：→ firstkiki: ^过於 02/06 04:44
了解了
"自行推论剧情吐槽并无设限"
与
"陈述一个事实必须有完整的因果与逻辑关系"
自相矛盾
建议删除或者修改5-2-1
※ 编辑: nightfish (1.169.35.106), 02/06/2019 05:09:40
6F：→ firstkiki: 吐槽系由原有的剧情进行推论，如立论的剧情引述并无错 02/06 05:15
7F：→ firstkiki: 误，可视为有正确的因果关系，但不代表推论是对的 02/06 05:18
所以重点是因果不是逻辑?
但圣骑士教条与哥布林悲剧两者并无因果关系吧
8F：推 firstkiki: 原文是把圣骑士该是正义善良帮助救助他人远离邪恶等正 02/06 05:29
9F：→ firstkiki: 面形象跟哥布林悲剧一事连结，因果关系并无不当 02/06 05:31
了解了
"因为有刑案发生，所以警察都没有在抓坏人"
这种 因果颠倒 的因果关系并无不当
感谢您的解释
10F：→ firstkiki: 文内并没有"因为有刑案发生，所以警察都没有在抓坏人" 02/06 05:39
我只是用刑案和警察代换"悲剧"和"执法者"而已
※ 编辑: nightfish (1.169.35.106), 02/06/2019 05:41:08
11F：→ firstkiki: 一说，也并没有无限上纲至"都没有做什麽" 02/06 05:41
吐槽原文
"遇到哥杀就说圣骑士有人请求自当相助
平时那麽多孕母被哥布林囚禁怎麽不去相助
平时村民请求怎麽不去救人"
意指女圣骑都没有救人吧
更正
他直指女圣骑失格不应为圣骑
是否可以理解为"女圣骑都没有救人"
阿我知道了，是我理解有误。
"因为女圣骑有帮哥杀杀哥布林，吐槽女圣骑不应为圣骑"
是不行的
"因为女圣骑有帮哥杀杀哥布林，所以我推论(脑补)女圣骑平常都没有杀哥布林
都拒绝哥布林委托，并吐槽女圣骑不应为圣骑"
是可以的
但实际的吐槽段落是
"我推论(脑补)女圣骑平常都没有杀哥布林都拒绝哥布林委托，
并吐槽女圣骑不应为圣骑"
立论基础是与原作完全无关的脑补部份开始
也是可以的
应该是这样吧 我累了 抱歉我深夜脑袋不清楚
※ 编辑: nightfish (1.169.35.106), 02/06/2019 06:07:28
※ 编辑: nightfish (1.169.35.106), 02/06/2019 06:08:18