建议： 希望增（修）订之板规如下： ※ 引述《jschenlemn (sinra)》之铭言： : : 三、洗板：同一天发表三篇以上违规文，或是同一页发表两篇以上违规文，都 : 　　　　　视同洗板。或是在推文中大量发表无关内容，致影响板友正常讨论 : 　　　　　者，亦属之。 : 此条目前仅出现在〈恶意访客百年水桶条例〉之中，而非一般板规， 我个人希望能把洗板的规定加入漫吐板规，订定罚则， 并增加「同一ＩＤ於同一标题之讨论串中发表文章数」之限制。 例如：同一ＩＤ於同一标题之讨论串中连续发表超过五篇文章，亦属洗板， 板主将视情况全串锁文禁回或删文。 「连续发表」之定义为五篇（或以上）文章均在第一篇文章发表日起算之一个月内发表。 建议理由： 以这次的「猎人的强度平衡又崩坏了」讨论串而言， Lex4193在第一篇文简单叙述了吐点，在其他板友的质疑与讨论下又发表後续七篇文章； 但之後七篇文章有部分内容重复，更多时候仅做为回覆板友文章与推文之管道。 我个人认为，PTT的修文与推文功能已经能让使用者在自己或他人的文章底下提出意见， 未必需要使用到板面空间回文，达七次之多。 当然，有时候修文和推文就是没办法在交错的回覆之中完整表达自己的意见； 但当任何人已经在同一讨论串中发表了五篇文章，却还是没办法和板友达成意见一致， 或理解彼此不同的想法、观点，那我想双方就不必再为平行线寻找交点了， 避免像这次一样，从一篇风格独具的吐文，沦为一长串抓语病和脑补的口水战。 － 上面其实是从事件看板规， 底下才是标题说的「从漫吐现行板规看这次的战文」。 提出一些想和板友们分享的个人意见心得。若板主同意的话， 我希望能把底下部分转到主板。但就是非常个人心得，不是向板友喊话。 ※ 引述《jschenlemn (sinra)》之铭言： : 标题: [公告] 漫吐板规 7.0 条文版 : 时间: Wed Dec 12 16:41:38 2012 : : 板规一　板旨 : : 　1.宗旨：发泄看到烂漫画时的怨气，为自己的钱包默哀。 : 2.目的：保护漫画领域的负面评论，使其不受多数爱好者围剿。 : 3.立场：漫吐板并不想说服任何人一起吐槽某部作品，这里只是提供一个平台 : 让吐槽者能够找到有相同观点的读者。本板也不会对使用者的任何言论背书。 : 　4.争议：以下板规如有未尽事宜，以板主群会议结论为依归。 : 首先就是板旨。 : 板规二.名词定义－护航 : : ... : : 最後请护航的板友能了解，开放护航只是提供其他看板使用者另一个观点，请不要抱着 : 「我要将吐槽者都驳倒在地哭着喊妈妈我错了」的心态来进行讨论，谢谢。 : 关於护航的部分。 讨论串中最能套用以上两条板规的命题，我认为是「猎人的斗智并不精彩」。 有板友提到，「战」这个点是不会得出结论的，因为它很主观。我完全同意。 但难道我们不准这样吐槽吗？或是至少讨论一下，到底是精彩还是不精彩？ 其实完全没问题，但比起「我说它很烂，你们不准说它好」， 或者「我就是喜欢啊怎样」， 不同意见的双方可以先举出例子与论证，像是： 「精彩，选举篇的选票操作，帕利士通vs绮多」「不精彩，反正机械神阿路加解决一切」 之类的，就算双方最後还是无法取得共识，也至少提供了其他观点， 让其他板友们能以不同的角度去理解、发现一套漫画的有趣／不足之处，等等。 － 就我自己持续在看系列文与推文的感想， 我觉得Lex4193的第一篇吐文叙述得比较跳跃，而没有涵盖到论证这一块， 以至於需要透过更多的修文与回文补完自己的想法。 可惜在这过程中，护航板友的方向渐渐从不了解意思的提问转为打击吐槽的漏洞， Lex也从补完自己吐点中没说清楚的部分，转为质疑板友为了消灭吐点而提出的内容。 如果Lex在原始吐文中就一并提出 #1PRacZzH (Suckcomic) 里的论证，那或许会好一些。 : 板规三.禁止使用不正确护航文： : -- : 板规三-3.没出现的剧情： : : ... : : 若是并没有任何已有的剧情可加以反驳，那麽只能请护航者静静的看别人吐槽 : 在漫吐板吐嘈者可以用已有的剧情来推论，吐槽未出现但有可能的剧情，可是护航者 : 不得用推论出的剧情加以护航，仅能以已有的剧情加以反驳。 : : 例如有人吐海贼王的霸气老梗，目前的剧情既然无法得到解答，就请护航者继续 : 看下去以後再来报告，禁止自己推测以後的发展来反驳吐槽。 : : 另外当然也不能推测过去的剧情来护航。 : : 例如有人吐槽海贼王的人物老是莫名其妙就多了新招可以用 : 不能以他们都有在练只是没画出来护航。 : 俗称脑补护航。这是「猎人的强度平衡又崩坏了」和「谈强度平衡这回事」两串 一共可以刷到将近30篇的原因之一。照板规来说，任何根据未出现剧情的护航都违规； 如果我的理解没错，这包含所有的推论，不论这个推论结果的合理性有多高。 举个例，酷拉皮卡干不赢蚁王，绝大多数有在看猎人的人应该都能接受。 但如果今天有人这麽吐槽： 「酷拉皮卡的食指链超强，蚁王被插到也是强制绝，会长还要打到自爆根本太废」 然後护航的人是这麽说的： 「酷拉皮卡干得赢蚁王或会长吗？我看是不能吧。蚁王速度超快、 会长的百式观音也不会让酷拉皮卡有近身的机会。」 虽然推论过程建立在已出现的剧情（蚁王超快）之上，结果也合乎漫画自身逻辑与设定， 但再套一次这个经典句式： 酷拉皮卡有和蚁王或会长干架吗？我看（漫画里）是没有吧。 － 上面的吐槽中，「酷拉皮卡的食指链超强」这部分还是有别的方法可以护航。 像是我觉得他抽走文森特的虚空拳之後还不敢解析空出针筒，哪来的超强，根本卡手牌。 吐槽者仍然可以论述他如何觉得这个能力好用，我也可以提出目前看到的缺点， 但我们双方都不应该以只能有一种意见、要驳倒对方为前提，仅是提供不同观点罢了。 : 板规三-5.比烂举例： : : 如果是以很烂的漫画例子去衬托这部漫画的烂 : : 例如：「聂风是怎样？又被杂鱼桶了一刀，嫌上次两百只杂鱼的捕鱼计划破格破得 : 不够吗？是想学鬼眼狂刀就对了，破格破格再破格，升级升级再升级，等级 : 要乱大家一起来乱呀！」 : : 这种是用很烂的例子去衬托吐槽的作品也很烂的作法合乎板规的。 : : 但是护航举反证就要禁止，也就是说是以更烂的漫画当例子来说明这部漫画其实 : 没那麽烂。 : : 例如:「鲁夫没在练功就很强又怎样？你看看柯南，还不是去一趟夏威夷什麽就 : 都会了！」这就是违规的举反证护航，以别的漫画都这样来要求吐槽者忽略 : 问题却依旧没有使吐点减弱甚至消灭，因此属於违规护航。 : Lex4193曾引用这条板规说明他对猎人和七龙珠、JOJO等漫画进行「横向比较」的合理性。 Lex想吐的是：七龙珠等漫画中，配角就算不出场也能随大环境升级，猎人为何做不到。 这其实和板规里的吐槽范例是相反的。以「好」的漫画例子去衬托猎人的烂， 并不受板规的规范，也不需要；直接当成一般的吐槽举证就可以了。 例如：「人家村田画一拳画得多麽精细，你ＯＮＥ为什麽画得那麽丑」 这句吐槽是合乎板规的吗？没问题。 我也可以不比较，只吐槽「ＯＮＥ的一拳画得很丑」，一样成立。 只要我能够合理地提供我认为ＯＮＥ画得丑是丑在哪里（的图），这个吐点就是有效的。 就像Lex在 #1PRacZzH 中的举证。这是合理的。至於，ＯＮＥ画得到底丑不丑， 或者配角强度一并提升是好还是坏，这两个问题都牵涉价值判断， 便回到前面提到过的多元观点。 另外，Lex也曾不只一次对护航的板友提出「比烂护航」的质疑。 他说，板友一方面说猎人不是斗智漫画，另一方面又说猎人的斗智很好看。 单纯从字面上去理解，前後两点并不矛盾。有问题的是，如果确实有板友这麽护航： 「猎人的斗智ＯＫ了啦，你看妖尾超无脑只会爆气秒杀」那肯定是比烂。 : 当然也不能举出同本漫画中更烂的例子来护航 : : 例如有人吐嘈香吉士喷鼻血喷到贫血很脑残，不能以「索龙迷路更脑残怎麽不去 : 吐？！」来护航。 : : 总之请尊重吐槽者吐的权力，勿要求吐槽者去吐别的东西。 : 放在这串文里，就是指不能在Lex4192有效吐槽「酷拉皮卡太弱导致强度崩坏」的时候， 推文说「酷拉皮卡还好，大杰才是真的强度崩坏，应该吐这个」这样。 － 最後还是想再表达一次， 後面这一大段文不是要对谁喊话，或具体要求些什麽 我只是个爱讲话又鸡婆的 失去特异功能只好回家念书的少年 希望大家都可以和我一样好好享受漫吐板的空间～谢谢 -- 标题 [公告] 重新判决 看板 Suckcomic --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.219.229 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SuckcomicBM/M.1500504855.A.6B4.html ※ 编辑: GonFreecss (1.163.219.229), 07/20/2017 07:17:41