作者jschenlemn (sinra)
看板SuckcomicBM
标题Fw: [公告] 违规行为警告水桶判决
时间Tue Dec 11 14:52:44 2012
※ [本文转录自 Suckcomic 看板 #1GnjVXhV ]
作者: jschenlemn (sinra) 看板: Suckcomic
标题: [公告] 违规行为警告水桶判决
时间: Tue Dec 11 14:51:09 2012
───────────────────────────────────────
一、事由
───────────────────────────────────────
(1) 编号：
#1GiCcn6w (Suckcomic)
文章标题：[少年] 灌篮高手的战术问题
(a).
1F：推 bahamutuh:花形有受影响就算了 藤真勒? 藤真也一分都拿不到喔11/25 11:03
2F：→ bahamutuh:作者也没把过程画出来 一句话就带过 根本是打假球11/25 11:04
3F：→ articlebear:有很奇怪吗？连NBA比赛都可能打个两分钟进不了球了更11/25 11:44
4F：→ articlebear:况是高中生11/25 11:45
漫画有漫画的情况，NBA有NBA的原因
NBA两分钟没得分，可能是因为双方的防守滴水不漏，致使双方都找不到好的出手点。
但高中生两分钟没得分，又可能是因为防守烂，投球更烂，传球还传出界…等等。
两者球员球技、心理状况、场面情形都大相迳庭。
又怎能保证在现实的情形可以类推到漫画中呢？
连现实中这样类比都不甚恰当，更何况是用以类比漫画中球赛。
又根据「版规7.0 第三十五页」
【还有另一种情形是使用现实来进行比烂护航，例如：「ｃｐ
９脑残又怎麽样？！现实中还不是很多坐领乾薪的公务员！」这
种情形也是违规的，因为护航者并无法证实己说为真；即使为真
也不代表此情形合理；即使合理也不代表在与其类比的漫画中合
理；以现实中都这样来要求吐嘈者忽略问题，因此属於违规护航。】
articlebear版友以现实情形要吐槽者忽略吐点
此举已违反『版规3-5 比烂护航』
(b).
5F：推 bahamutuh:花形有受影响就算了 藤真勒? 藤真也一分都拿不到喔 11/25 11:03
6F：→ bahamutuh:作者也没把过程画出来 一句话就带过 根本是打假球 11/25 11:04
7F：→ articlebear:没把过程全画出来的岂止翔阳一场??把每一分每一秒每个 11/25 12:05
8F：→ articlebear:play都画出来才行的要求才奇怪吧 11/25 12:05
(c).
9F：推 skyzer:是不用都画出来阿 但最後湘北先发两个退场 替补又是有名的 11/25 12:37
10F：→ skyzer:烂 正常状况下是翔阳的优势吧 结果对方主力下场後都没拿分 11/25 12:39
11F：→ skyzer:这种关键时刻还都用文字叙述带过 这你敢信？ 11/25 12:40
12F：→ articlebear:现实比赛都有不少跌破眼睛的事情发生了 甚麽叫正常状 11/25 13:08
13F：→ articlebear:况下??我承认翔阳多少算是剧情上的牺牲者 但两分钟没 11/25 13:08
14F：→ articlebear:得分真的有这麽不可能不能接受吗?? 11/25 13:09
就算不止这场没画出来，但其画面呈现已让版友感到不解
自然会觉得这样的表现不正常。
因此当版友吐槽时时，护航就应该针对此点
然而articlebear版友护航以『不只这场没画出来』、『每分每秒都画出来才奇怪』
这些推文并未对吐槽者的问题点做出正面回应
已经涉及以其他低相关的事务模糊吐点
而在(c).中『两分钟没得分真的有这麽不可能不能接受吗??』
这段话已有诉求感性、模糊版友吐点之感，视为违反『版规3-6 非典型护航』。
───────────────────────────────────────
(2) 编号：
#1GiyUcLS (Suckcomic)
文章标题：R: [少年] 美食猎人这礼拜根本是在拖台钱嘛！212话
15F：推 hero770624:这部其实不用那麽认真啊...11/27 04:20
16F：推 phix:年纪真的不是吐点... 11/27 13:09
护航必须由作品中找寻出足以弱化吐点的事证
「认真就输了」、「这不是吐点」，已经是用与作品无关的外在理由强行消灭吐点
此举已违反『版规3-1 大绝招』
(3) 编号：
#1GkUOQea (Suckcomic)
文章标题：[乱吐] 暗杀教室，杀老师
17F：推 xupmc:这本来就是恶搞形漫画 别太认真XD 12/02 18:28
护航必须由作品中找寻出足以弱化吐点的事证
叫吐槽者别太认真，已经是用与作品无关的外在理由强行消灭吐点
此举已违反『版规3-1 大绝招』
───────────────────────────────────────
(4) 编号：
#1GkRkoUv (Suckcomic)
文章标题：转 [闲聊] 网王91~新技能GET!!!
18F：推 s86409:这感觉吐槽就输了...... 12/01 23:00
护航必须由作品中找寻出足以弱化吐点的事证
「吐槽就输了」，已经是用与作品无关的外在理由强行消灭吐点
此举已违反『版规3-1 大绝招』
(5) 编号：
#1GlD6oJJ (Suckcomic)
文章标题：[周边] 2012日漫销售量乱吐
19F：推 zenki0127:画的慢跟私德有甚麽关系 猎人一本单行本还不是卖你一样12/05 15:55
20F：→ zenki0127:的钱?还是说富煎有拿枪指着你的头叫你买?12/05 15:57
21F：→ zenki0127:嫌他出的慢可以不要(ry12/05 15:58
漫画家依约定每周应当画出其作品，若漫画家做不到，读者自然会有所批评
况且富坚义博已有多次前科，版友质疑其道德诚信实为可受公评之事。
所以当版友护航时，就不能因此以其他外在事项模糊焦点。
而zenki0127版友最後一句「嫌他出的慢可以不要(ry」，就上下文已经明显阐述
「若版友不满，可以不要买，他也没逼你买」；已经用与该作品无关的外在事项强行
终止讨论。
此举已违反『版规3-1 大绝招』
(6) 编号：
#1GlrLJnp (Suckcomic)
文章标题：[少年] 黑子的篮球
22F：推 shiochris:为甚麽一定要喜欢篮球才能看或是看完後一定要喜欢篮球？ 12/06 20:57
23F：→ shiochris:作者根本不懂篮球，而且不论骨架，动作甚至动态的表现力12/06 20:58
24F：→ shiochris:都远逊其他运动漫画－但，那又怎样？早就讲过黑篮的重点12/06 20:59
25F：→ shiochris:根本不在篮球，而是在欢乐的吐糟日常，友情，热血和青春12/06 21:00
26F：→ shiochris:有谁规定一定要懂得篮球才能画篮球漫？又有谁规定要喜欢12/06 21:01
27F：→ shiochris:篮球才能看篮漫？我不腐，但喜欢里面的人物互动，轻松的12/06 21:03
28F：→ shiochris:日常和只有高中生能体会的青春校园。这里是漫吐版没错，12/06 21:04
29F：→ shiochris:我也不否认作者没梗不懂篮球也没有表现力，但我记得很早12/06 21:05
30F：→ shiochris:之前就有人说过这部的篮球是配菜，但还是一直有人无视这12/06 21:06
31F：→ shiochris:这点一直炮超能力篮球甚麽的是哪招？作者不懂篮球，这是12/06 21:07
32F：→ shiochris:超能力篮球漫画但不代表这部作品没有可取之处吧。别以为12/06 21:08
33F：→ shiochris:相中黑篮的全都是醉翁之意不在酒好吗？12/06 21:10
无论篮球是不是一个重点，其表现确实让版友难以接受
护航时就应该提供合理的解释，而不是硬要版友忽略。
此举已违反『版规3-4 这不是重点』。
───────────────────────────────────────
二、判决
───────────────────────────────────────
articlebear 违反版规3-5一次、版规3-6一次，判处
警告两次
hero770624 违反版规3-1，判处
水桶三日
phix 违反版规3-1，判处
水桶三日
xupmc 违反版规3-1，判处
水桶三日
s86409 违反版规3-1，判处
水桶三日
zenki0127 违反版规3-1，判处
水桶三日
shiochris 违反版规3-4，判处
警告两次
───────────────────────────────────────
───────────────────────────────────────
三、上诉与救济
───────────────────────────────────────
本篇违规人数过多，无法於文章标题公告违规ID，因此版主会统一寄发此篇公告
如 版友不服判决
请於收到判决信後
三日内於
SuckcomicBM提出申诉。
申诉时请附加有效字数一百字以上之自身行为并无触犯板规之客观实际理由
供板主群参考。
───────────────────────────────────────
───────────────────────────────────────
四、补充
───────────────────────────────────────
因此篇中有不少人违反『版规3-1 大绝招』，所以在此提醒大家
「使用跟作品内容无关的理由来护航，因为已经跟作品没关系了，
当然不可能讨论出甚麽结果来。 」
因此版上严格使用该类的文句进行护航。
或许版友并没有违规意图，然而对此版主或其他版友只能推测如此
就其文字表面意思直观认定上，这明显是违规。
因为同一个字汇，用不同的语气跟不同的前後文可能会出现完全相异的意思
所以希望各位版友在推文时，再多费一点点心力把文句意思传达得更清楚。
这样对你我都很好，对漫吐整个版来说，更好
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.201.47
34F：推 ciafbi007:哇呜~ 12/11 14:52
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: jschenlemn (140.127.201.47), 时间: 12/11/2012 14:52:44