Suckcomic 板


LINE

据板主群决议,本板#1Rv24YAb,即《Re: [动画] 哥布林杀手(TED781120)》 一文,以及後续自本板27081至27088多篇「崭新护航法」之文章,依板规精神 均应属於违规之列。 经查#1Rv24YAb 一文,系以「TRPG(桌上型角色扮演游戏)」中的游戏生态, 据此举例说明,以期望能削弱甚至消灭吐点。然而板规三-3「没出现的剧情」 中仅规范「作品中真的没出现过的剧情」,以及「原作与衍生作品的不同剧情 」;而「TRPG」并非作品本身、亦非原作或是衍生物。 细查#1Rv24YAb 一文前後之论点,可知护航者认为作品受「TRPG」影响,因此 以「TRPG」护航有其论据。然而如上所述,「TRPG」既非作品本身,甚至连原 作与衍生物都不是,无法同意吐槽者有必须认识所谓「TRPG背景」的必要性。 细究板规三-3-2的精神,乃在於吐槽者吐槽A、护航者却以B护航,致使生出许 多事端;不可不谓本次事件不违反此条规定之精神。 後续#1Rvwv2iu#1Rv_wRih等多篇「崭新护航法」文章亦同。然而板主群决 议在後、违规文章在前,根据不溯及既往原则,以上各篇文章及推文均不以本 条板规三-3作违规处理。 据板主群决议修正板规三-3如下: ════════════════════════════════════════ ┌──────────────────────────────────┐   3.没出现的剧情     由於基本上这一条被列为违规护航的原因与前一条大同小异,因此接 在三-2之後,两条的立足点都是吐槽者对於自己已经心生厌恶的作 品是不会再去多做接触的,所以护航者不得要求吐槽者再去更深入了 解这些作品,其中三-3关於使用吐槽者未接触的剧情来护航的限制 又分为两种: 1.使用未来的剧情护航: 例句:以後就知道了、你怎麽知道以後不会balabala 若是吐槽者提出的吐点在已出现的剧情中可以得到解释请直接点明 ,不用担心雷到新剧情,请勿要求吐槽者继续看下去。例如有人吐杀 戮都市的黑球来历不明,请直接告诉吐槽者那是怎麽来的。 (续下页) └──────────────────────────────────┘ ════════════════════════════════════════ ┌──────────────────────────────────┐   若是并没有任何已有的剧情可加以反驳,那麽只能请护航者静静的看    别人吐槽,在漫吐板吐嘈者可以用已有的剧情来推论,吐槽未出现但 有可能的剧情,可是护航者不得用推论出的剧情加以护航仅能以已 有的剧情加以反驳,例如有人吐海贼王的霸气老梗,目前的剧情既然 无法得到解答,就请护航者继续看下去以後再来报告,禁止自己推测 以後的发展来反驳吐槽当然更不能自己创造一个新剧情来护航 另外当然也不能凭空推测过去的剧情来护航。例如有人吐槽海贼王的 人物老是莫名其妙就多了新招可以用,不能以他们都有在练只是没画  出来护航。                   (续下页) └──────────────────────────────────┘ ════════════════════════════════════════ ┌──────────────────────────────────┐   2.原作与衍生作品剧情补完:   动漫常常是改编来改编去,也常见到从游戏或小说改编的动漫作品 ,若是改编之後让观赏者无法忍受或是让观赏者看得不明不白,这 个作品在观赏者眼中就是失败的作品,所以不要再提原作很棒 作有解释,甚至要求吐嘈者去看看原作,因为现在吐槽者是在批评 改编作不是原作         一部作品因为热卖而另外出现大量周边产品是ACG 常见的状况,当    吐槽者针对原作提出批判时,不能以周边产品的剧情为依据指责吐 槽者的言论是错误的,理由同前所述,吐槽者对自己已经心生厌恶 的作品是不可能再去多做接触。更不得要求吐槽者去看衍生作品 (续下页) └──────────────────────────────────┘ ════════════════════════════════════════ ┌──────────────────────────────────┐   不管是吐槽fate的动画时却被人用游戏反驳、还是吐槽鲁鲁修的动 画却被人用广播剧护航,都是板规禁止的。 除非吐槽者有明确的指出原作或是衍生改编作品的不是,才能以原 作或是该款衍生改编作品护航。 另外,这里所谓衍生改编作品,指的是不同平台之间经过商业授权 的作品,同作者的前传、外传、第N部等不视作衍生改编;动画方 面,同公司的同系列作亦不视作衍生改编。 根据#1AVQ_PW- 之公告,同人的二次创作非本板讨论范围,当然更 加不能用来护航。RE-TAKE只是一本同人   (续下页) └──────────────────────────────────┘ ════════════════════════════════════════ ┌──────────────────────────────────┐     最後,放在有原案的作品上,因为是经由漫画家(或其制作公司)呈 现出来的,所以漫画家或其制作公司必须负上制作烂作品的责任; 因此也不要再说这是别人的剧本不要吐漫画家(或其制作公司) 但若是有复杂的制作内情导致一般读者吐错人,也请以温和的态度      加以指出即可。 而关於领域太过遥远的原作,只要不是特地发一篇文章,而是附属 於某篇评论动漫的文章,本板自然不予干涉。但若是独立的文章, 很抱歉,这就不合板规了,例如有人在火凤燎原的讨论串中讨论赵 云跟貂蝉到底认不认识,这没有问题。         但是如果有一篇文章的标题是「论隆中对之政治意图」,那就真的 发错板了。 (本款完) └──────────────────────────────────┘ ════════════════════════════════════════ 修正板规三-5如下: ════════════════════════════════════════ ┌──────────────────────────────────┐   5.比烂举例         如果是以很烂的漫画例子去衬托这部漫画的烂,例如:          「聂风是怎样?又被杂鱼桶了一刀,嫌上次两百只杂鱼的捕鱼计划破 格破得不够吗?是想学鬼眼狂刀就对了,破格破格再破格,升级升级 再升级,等级要乱大家一起来乱呀!」 这种是用很烂的例子去衬托吐槽的作品也很烂,当然合乎板规的,但 护航举反证就要禁止,也就是说是以更烂的漫画当例子来说明这部 漫画其实没那麽烂,例如: 「鲁夫没在练功就很强又怎样?你看看柯南,还不是去一趟夏威夷什    麽就都会了!」 这就是违规的举反证护航,以别的漫画都这样来要求吐槽者忽略问题 却依旧没有使吐点减弱甚至消灭,因此属於违规护航。 └──────────────────────────────────┘ ════════════════════════════════════════ ┌──────────────────────────────────┐     还有另一种情形是使用现实来进行比烂护航,例如: 「cp9脑残又怎麽样?!现实中还不是很多坐领乾薪的公务员!」 这种情形也是违规的,理由同上述,以现实中都这样来要求吐嘈者忽 略问题却依旧没有使吐点减弱甚至消灭 当然也不能举出同本漫画中更烂的例子来护航,例如有人吐嘈香吉士  喷鼻血喷到贫血很脑残,不能以「索隆迷路更脑残怎麽不去吐?!」 来护航。总之请尊重吐槽者吐的权力,勿意图使吐槽者吐别的东西 最後,本款板规并非禁止护航者举例说明的权利,但是请举一个好的 例子,不要比烂。 (本款完) ════════════════════════════════════════ 以上板规修正将直接整合至置底板规并升级至7.3,原板规7.1将存入 Z-1-2备查。 -- 你吐槽热门漫画一定会被人批评没有认真看 而当你咬牙花了个多小时引经据典旁徵博引 一定又会飘来一句看漫画这麽认真干什麽!            ~ 欢迎您~ --



※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.96.63
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Suckcomic/M.1542813934.A.DBC.html ※ 编辑: killeryuan (1.162.96.63), 11/21/2018 23:35:39 killeryuan:转录至看板 SuckcomicBM 11/21 23:37
1F:推 qqq3892005: 洒花 11/21 23:42
2F:推 jason60314: 请问这算4 TED条款吗 11/21 23:59
3F:推 jojojen: 推 替板规压力测试的除虫大师XD 11/22 00:03
4F:推 kenyun: 其实拿别的世界观来讨论也无不可 就是判自己辩赢这点…嗯 11/22 00:04
5F:推 shinobunodok: 洒花~~ 11/22 00:32
6F:→ cocola: 不可不谓不违反 QAQ 到底想怎麽逼死考生 11/22 02:14
7F:推 b150427: 推 11/22 02:42
8F:推 alfand: 推 11/22 07:46
9F:推 night365: 推 11/22 10:02
10F:推 silentlich: 推 11/22 10:05
11F:推 godivan: 这边有问题,如果像你龙鸟蓄意要护航过关 先判绝无违规 11/22 10:06
12F:→ godivan: 然後再板主群再判有违规怎麽办? 11/22 10:06
13F:推 godivan: 蓄意可以删掉 误打出来的. 11/22 10:09
14F:推 sumwind: 恭喜完结 11/22 10:50
15F:推 sarevork: 歹戏结束拉 可以回家啦 11/22 11:03
16F:→ shamanlin: 不可不谓 => 不能不说 所以那句写反了 11/22 11:13
17F:推 jeff666: 推 11/22 11:34
18F:推 jschenlemn: 「认为」受TRPG影响就有护航之依据? 11/22 12:57
19F:→ jschenlemn: 如果护航者真提出证据证明当初作者确实是以TRPG的背景 11/22 12:59
20F:→ jschenlemn: 去写就还有讨论的空间,今天护航者平白生出个自我认为 11/22 12:59
21F:→ jschenlemn: 就可以绕过板规3-3吗? 11/22 12:59
22F:推 godivan: 问题在於 TED781120的护航法是"哥杀剧情中没有该段剧情" 11/22 12:59
23F:→ jschenlemn: 当然能够把板规修得更完整是一件好事啦 11/22 13:00
24F:→ jschenlemn: 但我实在不觉得之前的3-3会无法处理这个问题 11/22 13:00
25F:→ godivan: 龙鸟喜欢哥杀,喜欢TRPG 所以判无违规 11/22 13:01
26F:→ godivan: 这篇公告文我觉得有盲点就是 先判无违规 11/22 13:01
27F:→ godivan: 等到大量的模仿文出现後 觉得有违规就全改判违规. 11/22 13:02
28F:→ godivan: 简单来说就是 钓鱼执法. 11/22 13:02
29F:→ godivan: 按这篇公告的说法,只要板主先判无违规然後大量出现模仿文 11/22 13:02
30F:→ godivan: 再改判全威规 最後以"不溯及既往全部不处分" 11/22 13:03
31F:推 godivan: 更何况,即使哥杀是受TRPG影响.但最终不是还要看规则书 11/22 13:05
32F:→ godivan: TED781120的"TRPG玩家经验"可以证明是作者的"TRPG经验"吗 11/22 13:06
33F:推 jschenlemn: 而且再看了一下,我有点不太了解这「决议」 11/22 13:08
34F:→ jschenlemn: 是属於「之前案件尚未判定(包括TED重审)」的判决案 11/22 13:09
35F:→ jschenlemn: 还是「新板规的修正案」,如果是前者那就没有溯及既往 11/22 13:09
36F:→ jschenlemn: 的问题,但如果是後者,代表之前的都属於无违规 11/22 13:10
37F:→ jschenlemn: 那麽自然不能溯及既往,可是很奇怪的,前述的理由 11/22 13:10
38F:推 godivan: 全混在一起,自然大家都解套了. 11/22 13:11
39F:→ godivan: 很明显就是要死就是全死 要放就是全放. 11/22 13:11
40F:→ jschenlemn: 都是以旧板板规写出来的呀 11/22 13:12
41F:→ godivan: 甚至龙鸟在最初都公开护航TED这种没有出现过的剧情. 11/22 13:12
42F:→ jschenlemn: 而且第一段就说了,TRPG并非作品本身 11/22 13:13
43F:→ jschenlemn: 那不就是作品中真的没出现的东西? 11/22 13:13
44F:推 godivan: 甚至TED781120那篇直接承认"等同名规则书出来"才是真的 11/22 13:14
45F:→ godivan: 这句话不就证明了他的发言全都是"原作没有出现的东西"? 11/22 13:15
46F:推 yys310: 洒花 11/22 14:01
47F:→ shamanlin: 前三段不是说TED自认有关但後来决议判定无关吗? 11/22 14:31
48F:→ Tzarevitch: 只提版主群决议在後,不说龙鸟带头放水在前。 11/22 14:34
49F:→ Tzarevitch: TRPG就不是作品本身并不难判断不难裁定,应要绕圈子把 11/22 14:37
50F:→ Tzarevitch: 原本版规硬戳个洞再补回去,也不肯承认当初就是违规护 11/22 14:39
51F:→ Tzarevitch:                    硬 11/22 14:39
52F:→ Tzarevitch: 航以及裁断有问题。 11/22 14:40
53F:推 smallfrog22: 至少版主群後续讨论结果可接受 帮推 11/22 15:35
54F:→ smallfrog22: 其实这篇就承认最初的判决判错了 但後续处理的确蛮 11/22 15:36
55F:→ smallfrog22: 棘手的 11/22 15:36
56F:推 chiuming23: 就像有人吐SAO,也不能护航「啊YY作本来就这种套路」 11/22 17:20
57F:→ chiuming23: 我也是哥杀粉,在西洽我绝对会反驳,但这里就漫吐啊 11/22 17:20
58F:→ safy: 动画并未介绍TRPG, 而TRPG是一个统整桌上型RPG的称呼 11/22 17:41
59F:→ safy: 也因此TRPG并不代表特定的作品, 故无法产生所谓的连结性 11/22 17:41
60F:→ safy: 作品中既无TRPG说明, 且TRPG不产生联结性的前提下 11/22 17:43
61F:→ safy: 自然部会有所谓谁是谁的衍生作品或是周边的概念存在 11/22 17:44
62F:→ safy: 当然, 作品的原作者如果已经有提出一套哥杀专用的TRPG 11/22 17:45
63F:→ safy: 也应当是用作者设定的TRPG作为周边进行护航才是正确的 11/22 17:45
64F:→ safy: 简短说: 作者说的算, 没说就不当存在 11/22 17:47
65F:推 stardust1224: 反正以後再出这类事情我们可以知道正义将得到伸张 11/22 19:55
66F:→ yiao: YY作本来就这种套路←算护航吗 我指没搭别句 不就认同槽点 11/23 03:08
67F:→ b150427: 楼上,我觉得是呀?算大绝吧 11/23 03:25
68F:推 sumwind: 我也觉的算大绝,本来两个字就是在否定 11/23 07:59
69F:推 kenyun: 还是要看上下文吧 如果某震古烁今的神作被吐嘈成渣 11/23 09:31
70F:→ kenyun: 那最後谁补一句YY作套路 就纯属群殴完後的补踹两脚 11/23 09:32
71F:推 Hellery: 推 11/23 09:45
72F:→ Hellery: 认错有勇 11/23 09:48
73F:→ yiao: 不要乱脑补别句 EX [少年] 富坚又腰痛了 底下推文 富坚 11/23 12:26
74F:→ yiao: 本来就常打电动在休刊 ←这样算大绝吗 11/23 12:27
75F:→ yiao: 富坚本来就常打电动在休刊 原PO快点习惯吧(大绝) 11/23 12:29
76F:→ yiao: 富坚本来就常打电动在休刊 有什麽好吐的(大绝) 11/23 12:29
77F:→ yiao: 富坚本来就常打电动在休刊 但他画得确实不错(回避槽点) 11/23 12:29
78F:→ yiao: 富坚本来就常打电动在休刊 人家有出刊就要感谢了好吗(大绝) 11/23 12:30
79F:→ yiao: 就说了不要自行脑补别句了 呵呵 11/23 12:30
80F:→ kirbycopy: 富坚本来就常打电动在休刊 所以腰痛活该 11/23 13:32
81F:推 sumwind: 不用补别句,那句本身就有问题,想一想正常对话就好 11/23 14:18
82F:→ sumwind: 富坚本来就常打电动在休刊,富坚常打电动在休刊 11/23 14:20
83F:推 jojojen: 每次岸本来 就常打电动在休刊 11/23 14:25
84F:推 sumwind: 记得以前读书时,"本来"是不认同现在提出的话题,无意义 11/23 14:25
85F:→ sumwind: 认为现在这话题多此一举,当然有可能我老师教错 11/23 14:27
86F:→ jojojen: 富坚本来就常打电动在休刊 直到他膝盖中了一箭 11/23 14:29
87F:推 sumwind: 楼上那句漂亮,膝盖中一箭这个梗漂亮 11/23 14:37
88F:推 d58974: 腰痛的话不是应该是腰椎中了一箭吗XD 11/23 14:40
89F:→ b150427: 直接瘫痪XDDDD 11/23 15:14
90F:→ jojojen: 对耶 腰椎中箭就直接瘫痪只能完结了吧XD 11/23 15:19
91F:推 enjoytbook: 如何算钓鱼执法,那是反串抗议好吗… 11/23 19:00
92F:推 manuscript: 把「本来」删掉就safe了吧 11/24 11:38
93F:→ acsre: 不可不谓...不违反 行文搞到三重否定实在满令人无言的 11/24 13:50
94F:→ acsre: 多加了一次否定让整句的意思都颠倒了 不可谓不违反才对 11/24 13:51
95F:→ yiao: 本来叫不认同 真有趣 你本来就是男生 怎麽翻译 11/24 15:39
96F:→ yiao: 各位不用看前後文就可以凭单句判断 国文造旨很好 11/24 15:40
97F:→ yiao: 不管你怎麽说 我还是认为 你本来就是男生 11/24 15:41
98F:推 Darius: 不可不谓本次事件不违反......你是要公投逆? 11/24 17:29
99F:推 sumwind: “本来”在回话是不认同现在话题,认为现在话题无意义, 11/24 18:58
100F:→ sumwind: 现在是你在问回话,“本来是男生”你用在发起话题还是回 11/24 18:58
101F:→ sumwind: 话,发起没问题,回话你解答了,看看你最後两句 11/24 18:58
102F:推 b150427: 十个酸人国文造诣不好的,好像有九个都会写错字ㄟ 11/25 18:12
103F:推 kevin751231: 再啦干 11/26 13:54
104F:→ chiuming23: 身为yy套路乱源,我要澄清一下,意思是不能用这句"" 11/26 14:10
105F:→ chiuming23: 护航"""。就如版规禁止比烂护航,但比烂吐嘈可以。不 11/26 14:10
106F:→ chiuming23: 用争甚麽正面否定,一定要看前文後理,因为版主就是 11/26 14:10
107F:→ chiuming23: 看整篇文章的立场来判的 11/26 14:10
108F:→ chiuming23: 哥杀作者只会抄TRPG,吃相难看->吐嘈O 11/26 14:15
109F:→ chiuming23: 这段是抄TRPG的,不是作者的锅->护航X 11/26 14:15
110F:→ chiuming23: 我只是个擅於揣测上意的小版友啦,有错请指正 11/26 14:15







like.gif 您可能会有兴趣的文章
icon.png[问题/行为] 猫晚上进房间会不会有憋尿问题
icon.pngRe: [闲聊] 选了错误的女孩成为魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一张
icon.png[心得] EMS高领长版毛衣.墨小楼MC1002
icon.png[分享] 丹龙隔热纸GE55+33+22
icon.png[问题] 清洗洗衣机
icon.png[寻物] 窗台下的空间
icon.png[闲聊] 双极の女神1 木魔爵
icon.png[售车] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四门
icon.png[讨论] 能从照片感受到摄影者心情吗
icon.png[狂贺] 贺贺贺贺 贺!岛村卯月!总选举NO.1
icon.png[难过] 羡慕白皮肤的女生
icon.png阅读文章
icon.png[黑特]
icon.png[问题] SBK S1安装於安全帽位置
icon.png[分享] 旧woo100绝版开箱!!
icon.pngRe: [无言] 关於小包卫生纸
icon.png[开箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 简单测试
icon.png[心得] 苍の海贼龙 地狱 执行者16PT
icon.png[售车] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑战33 LV10 狮子座pt solo
icon.png[闲聊] 手把手教你不被桶之新手主购教学
icon.png[分享] Civic Type R 量产版官方照无预警流出
icon.png[售车] Golf 4 2.0 银色 自排
icon.png[出售] Graco提篮汽座(有底座)2000元诚可议
icon.png[问题] 请问补牙材质掉了还能再补吗?(台中半年内
icon.png[问题] 44th 单曲 生写竟然都给重复的啊啊!
icon.png[心得] 华南红卡/icash 核卡
icon.png[问题] 拔牙矫正这样正常吗
icon.png[赠送] 老莫高业 初业 102年版
icon.png[情报] 三大行动支付 本季掀战火
icon.png[宝宝] 博客来Amos水蜡笔5/1特价五折
icon.pngRe: [心得] 新鲜人一些面试分享
icon.png[心得] 苍の海贼龙 地狱 麒麟25PT
icon.pngRe: [闲聊] (君の名は。雷慎入) 君名二创漫画翻译
icon.pngRe: [闲聊] OGN中场影片:失踪人口局 (英文字幕)
icon.png[问题] 台湾大哥大4G讯号差
icon.png[出售] [全国]全新千寻侘草LED灯, 水草

请输入看板名称,例如:iOS站内搜寻

TOP