作者killeryuan (龙鸟)
看板Suckcomic
标题[公告] 多人违规处理
时间Mon Nov 12 01:11:16 2018
一、板规三-1「大绝招」：frank8233、TED781120
#1Rumpj0D [少年] 其实普丁这部比哥杀还要硬派吧?
1F：推 frank8233: 硬派写实是反串or脑残粉粉说的 实际上就是个神的TRPG11/08 14:19
2F：→ frank8233: 游戏 别对里面的设定太过认真11/08 14:19
此推文违反板规三-1「大绝招」，劝告吐槽者「别太认真」，看似比较温
和，但同样是在要求吐槽者调整心态以忽略吐点。水桶三天。
经查frank8233在
#1Je5sTLV已被水桶，此次为第二次被水桶，因此加重桶
期至两倍，即六天。
#1Rv24YAb R: [动画] 哥布林杀手
3F：→ TED781120: 超级便宜？你中文还好吗？11/08 20:04
4F：→ TED781120: 那些人身上的装备就是卷轴贵了好吗？真的数学跟中文很11/08 20:10
5F：→ TED781120: 烂。11/08 20:10
6F：→ TED781120: 我觉得你根本看不懂中文啊，那些魔法装备也是等价啊。11/08 20:12
7F：→ TED781120: 中文烂到连吐嘈都不会吐了。 11/08 20:15
8F：→ TED781120: 原来你的数学烂到20场等於一张卷轴？11/08 20:16
9F：→ TED781120: 你的逻辑跟中文能力太过愚蠢，下一位。11/08 20:17
此推文违反板规三-1「大绝招」，批评读者能力。水桶三天。
二、板规三-2「你没认真看」：TED781120
#1Rv24YAb R: [动画] 哥布林杀手
10F：→ TED781120: 价格设定都看不懂呢。11/08 20:16
11F：→ TED781120: 别连损耗两个字都看不懂喔，神人。 11/08 20:20
#1Rv5qJiG R: [动画] 哥布林杀手
12F：→ TED781120: 看不懂小说要不要去查字典啊？11/09 00:17
此推文违反板规三-2「你没认真看」，如果护航者认为吐槽者有误或认知有
落差，请以理直气和的态度指出，请勿直接说人不懂。各警告两次，合计水
桶七天与警告一次。
三、板规三-4「这不是重点」：arcss
#1Ru03iTK [动画] 哥布林杀手
13F：→ arcss: 作者根本也没有想要把重点放在写这个部分，他根本没有想要11/06 16:48
14F：→ arcss: 自圆其说阿，就只是读者能不能接受而已11/06 16:49
此推文违反板规三-4「这不是重点」，即使这个吐点不是作者的重点，毕
竟是吐槽者的点，不能要求读者忽略。警告两次。
四、板规四「人身攻击之谬论」
板规四为当事人检举主义，不告不理；若短期间内大量出现时则板主可以
主动制止（例如结案或锁文）。
五、总结
frank8233水桶六天
TED781120水桶十天与警告一次
arcss警告两次
警告三次将会被水桶一周，水桶期满会自动出桶，出桶後再被水桶会被加
重桶期，请注意。
--
你吐槽热门漫画一定会被人批评
没有认真看
而当你咬牙花了个多小时引经据典旁徵博引
一定又会飘来一句
看漫画这麽认真干什麽！
～
Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ 欢迎您～
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.112.90
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Suckcomic/M.1541956280.A.743.html
※ killeryuan:转录至看板 SuckcomicBM 11/12 01:16
※ 编辑: killeryuan (118.169.112.90), 11/12/2018 01:17:15
15F：推 comet1224: 辛苦你了，凌晨一点处理公务。不过比喻性护航那里目前 11/12 01:20
16F：→ comet1224: 还没有明确的判例呦…… 11/12 01:20
17F：→ shamanlin: 这算是支线.....希望主线那边有能尽快有结果了 11/12 01:27
18F：→ shamanlin: 也 11/12 01:27
19F：推 kevin79416: 假设卷轴价钱应该算3-1吧？原作没提到 11/12 01:30
20F：→ kevin79416: 打太快打错，更正是3-3 11/12 01:31
21F：→ shamanlin: 3-3严格来说不行，因为3-3规定的都是作品本身会衍生 11/12 01:34
22F：→ shamanlin: 我想在TED星球出来前没几个人会想到居然有人用自创的世 11/12 01:34
23F：→ shamanlin: 界观(与原作相违背的)来护航原作的嘈点 11/12 01:34
24F：→ shamanlin: 或 11/12 01:35
25F：推 kevin79416: 但TED的第一篇文章直接说哥杀是TRPG背景，然後提了原 11/12 01:43
26F：→ kevin79416: 作没讲的卷轴价钱...算了看版主怎麽处理 11/12 01:43
27F：推 stardust1224: 其实就是因为某人先提了这部是trpg背景，才会让判 11/12 01:49
28F：→ stardust1224: 例感觉像是有「比喻护航」的空间，这种灰色地带会造 11/12 01:49
29F：→ stardust1224: 成日後板上发生吐槽与护航这种两相攻防的情形时， 11/12 01:49
30F：→ stardust1224: 不好做出判决。比喻吐槽是绝对不违规且是正规吐槽法 11/12 01:49
31F：→ stardust1224: ，但如果护航者拿原作以外的事物企图消灭吐槽点，是 11/12 01:49
32F：→ stardust1224: 不是以後每个人发吐文都必须先拍原作画面自证？而且 11/12 01:49
33F：→ stardust1224: 自证还不一定得到救济。 11/12 01:49
34F：→ shamanlin: 哥杀这小说跟他自己设定的SW2.0TED星球就是毫无关联 11/12 01:59
35F：→ shamanlin: 除非他能提出任何官方资讯证明哥杀小说是照SW2.0跟他的 11/12 01:59
36F：→ shamanlin: TED星球设定走，不然他自己宣称是没意义的 11/12 01:59
37F：→ shamanlin: 拿与原作无关的世界观来举例护航，结局就是不用讨论原 11/12 02:01
38F：→ shamanlin: 作的嘈点，而是改为反驳这异世界跟原作不同怎麽做依据 11/12 02:01
39F：→ shamanlin: 上面那串文章是直接的范例 11/12 02:01
40F：推 darkbrigher: TED是说他以「TRPG玩家的经验」去估计 然後突然跳到 11/12 02:25
41F：→ darkbrigher: SW2.0 这中间根本没关连性啊 要怎推估 11/12 02:26
42F：→ darkbrigher: 任务酬劳也是 按照第2集就是一些铜币而已 结果可以推 11/12 02:27
43F：→ darkbrigher: 到金币 真的超神了 剧情都得为他让路啊 11/12 02:28
44F：→ sm02188612: 拿别的TRPG的金钱观来讨论 这不算他作护航很奇怪 11/12 02:42
45F：→ sm02188612: 说用TRPG的玩家经验来推估也很奇怪，难道说这版可以 11/12 03:05
46F：→ sm02188612: 用寻常少年漫的内容来推估同属於少年漫的特定作品其 11/12 03:05
47F：→ sm02188612: 中描写不够严谨的剧情吗 11/12 03:05
48F：推 enjoytbook: 可是常有讨论异世界经济学 智商 风俗的文章，那无庸 11/12 06:22
49F：→ enjoytbook: 置疑就是拿现实世界比喻吧？ 11/12 06:22
50F：→ enjoytbook: 话说大绝招还是来了xdd不过我还以为开头那位是在讽刺 11/12 06:23
51F：→ enjoytbook: @@ 11/12 06:23
52F：推 crazypeo45: 大绝：字典从天……啊啊～～～ 11/12 07:41
53F：推 shinobunodok: 尽管处理速度缓慢 让人觉得是不是最後因为舆论压力 11/12 10:09
54F：→ shinobunodok: 的关系 但有处理给予肯定 11/12 10:09
55F：→ shinobunodok: 静待自创文章护航的判决 11/12 10:09
56F：→ shamanlin: 的确会有讨论异世界的时候套用现实案例来举例的情况， 11/12 10:11
57F：→ shamanlin: 但那是基於两点 1.基础背景条件相同 2.现实经过检验 11/12 10:11
58F：→ shamanlin: 跟可以完全自行设定的自创世界要差多了 11/12 10:12
59F：→ tv1239: 我觉得这case算新判例 多花点时间不是问题啦...XD 11/12 11:15
60F：推 engfen: 我只有有一个疑问? 为何还是龙鸟在发公告文? 11/12 11:23
61F：→ engfen: 龙鸟不是说要卸任了 11/12 11:24
62F：→ worldark: 假中立的躲在推文质疑版主 11/12 11:29
63F：→ unidi860313: 处理速度慢，但是水桶qqq快啊wwww 11/12 11:40
64F：推 enjoytbook: 然而举例错误并没有违反版规... 11/12 11:46
65F：→ shamanlin: 我只能说楼上显然没把TED那整串看完吧 11/12 11:49
66F：→ shamanlin: 那才不是什麽举例错误就能说明的东西 11/12 11:49
67F：推 enjoytbook: 说到底以我一个看热闹的来看问题在於两点：1,最早那 11/12 11:53
68F：→ enjoytbook: 篇检举信有没有检举比烂以外的东西 2.qqq被桶的原因 11/12 11:53
69F：→ enjoytbook: ，如果说是比烂那真的绝对版主的错...但问题是那是大 11/12 11:53
70F：→ enjoytbook: 绝招 11/12 11:53
71F：推 jschenlemn: 其实我觉得TED那篇就整篇都在脑补呀 11/12 11:54
72F：→ jschenlemn: 怎麽会搞的这麽复杂咧 龙哥累了吗? 11/12 11:54
73F：→ enjoytbook: 一开始讨论不都在讲比烂吗？我是完全同意他因为大绝 11/12 11:54
74F：→ enjoytbook: 招被桶是正常的 11/12 11:54
75F：推 jschenlemn: 我是觉得没有到『比烂』啦 因为文中感觉不到sw烂再哪 11/12 11:57
76F：→ jschenlemn: 但是很明显的SW的世界观套用在哥杀就有问题 11/12 11:57
77F：→ jschenlemn: 还凑出一堆不知哪边出来的数值 这就母汤了 11/12 11:58
78F：→ kirbycopy: 大绝招的罚则比比烂护航重那麽多 早点认定是大绝招判下 11/12 12:08
79F：→ kirbycopy: 去就没事了吧 11/12 12:09
80F：→ shamanlin: @jschenlemn 那是一模一样的，只是话术不同而已 11/12 12:12
81F：→ shamanlin: 比烂，是拿其他作品或现实案例出来，说明这种情况也有 11/12 12:13
82F：→ shamanlin: 异世界护航 自创一个世界举例，不光是可以举同样情况 11/12 12:13
83F：→ shamanlin: 甚至可以魔改设定，然後举例出来护航 11/12 12:14
84F：→ shamanlin: 比烂好歹是拿现成的模型，异世界护航可以直接无中生有 11/12 12:14
85F：→ shamanlin: 完全就是改一下话术就好了 11/12 12:14
86F：→ shamanlin: 用自创异世界举例护航的结果就是从吐嘈原作变成争执 11/12 12:15
87F：→ shamanlin: 原作跟自创异世界到底有没有一样 11/12 12:15
88F：推 jason60314: 拿现有的模型（现实）去套=OUT 自创世界观=SAFE 11/12 12:42
89F：→ jason60314: 这是个很奇怪的现象.... 11/12 12:42
90F：推 enjoytbook: 因为一开始开吵就在争论是不是比烂啊…龙鸟说这不算 11/12 13:17
91F：→ enjoytbook: 我是可以理解啦。用现实世界举例护航很正常啊，例如 11/12 13:17
92F：→ enjoytbook: 说之前工作细胞... 11/12 13:17
93F：→ shamanlin: 你的现实世界可以随你自行改设定重新创造吗？ 11/12 13:33
94F：→ shamanlin: 现实世界是经过实际验证的案例，如果条件相同的话拿来 11/12 13:33
95F：→ shamanlin: 引用有说服力。那自己创造的异世界设定是经过什麽验证 11/12 13:33
96F：→ shamanlin: 除非这个人叫God 11/12 13:34
97F：推 tkigood: 旁观者角度 我只能说 漫吐的罚则比其他版复杂不少 11/12 13:37
98F：→ tkigood: 给版主多花点时间判决吧 我看昨天晚上才六个小时就有人 11/12 13:38
99F：→ tkigood: 按耐不住 11/12 13:38
100F：→ shamanlin: 楼上，你知不知道这异世界护航法吵两三天了 11/12 13:39
101F：→ shamanlin: 然後你知不知道其他人违规是几分钟秒判水桶 11/12 13:39
102F：→ shamanlin: 而某个人违规是检举第一次放过，检举第二次才处理 11/12 13:40
103F：→ shamanlin: 过了几小时才温馨提醒，继续被抗议才终於有水桶公告 11/12 13:40
104F：→ shamanlin: 现在最新进度是异世界护航法被认为是衍生作品 11/12 13:40
105F：→ shamanlin: 但只有TED能用，其他人继续跟风要水桶删文 11/12 13:40
106F：推 youngluke: 水桶不都大决吗 上面一堆引用废文都活着吧 11/12 13:45
107F：→ sakubo: 翻一下前後各事件发生时间好嘛 11/12 14:03
108F：推 qq204: 哥布林钓手 11/12 14:18
109F：推 enjoytbook: 如果你要吵版主判大绝招速度不同倒是可以吵啦…但是 11/13 07:56
110F：→ enjoytbook: 这跟异世界护航法没关系啊，毕竟那几位直接大绝招就 11/13 07:56
111F：→ enjoytbook: 是反串失败= = 11/13 07:56
112F：推 shinobunodok: 不 用大绝招也是在反串 为什麽他攻击别人可以活数 11/13 08:08
113F：→ shinobunodok: 天之久 人家反串六分钟瞬间被桶 大家森77检举以後 11/13 08:08
114F：→ shinobunodok: 还拖了六小时 我觉得被觉得有关系和被炮刚好而已 11/13 08:08
115F：推 enjoytbook: 前面讲的跟是因为异世界护航法被桶的一样啊… 11/13 08:23
116F：推 enjoytbook: 3-5能否用跟现在这问题两个不能混在一起讲吧？ 11/13 08:27
117F：→ shamanlin: 楼上为何要问过别人回答过的问题再问一次 11/13 13:19
118F：推 stardust1224: 现实世界比喻动漫画才叫真正的比喻护航 拿SW2.0来护 11/13 23:42
119F：→ stardust1224: 哥杀是企图从别的作品中的设定来消灭哥杀的吐点 11/13 23:42
120F：→ stardust1224: 使吐点不成立 这叫违反版规这不叫比喻护航 比喻护航 11/13 23:43
121F：→ stardust1224: 跟这个是不一样的东西 不要一起说违反版规 11/13 23:43
122F：→ shamanlin: 现实世界之所以在特定情况(情境与条件相同)有参考价值 11/14 02:21
123F：→ shamanlin: 是因为现实世界的历史是经过实际验证的东西，所以在条 11/14 02:22
124F：→ shamanlin: 件相当的时候具有参考价值 11/14 02:22
125F：→ shamanlin: 譬如讨论作品中人多久不喝水怎麽没死，在作品没特别强 11/14 02:23
126F：→ shamanlin: 调那个人有什麽特异体质的话，现实情况是有参考性的 11/14 02:23