作者lzw1988 (隐者)
看板Suckcomic
标题Re: [青年] another..失望
时间Mon Feb 25 04:23:44 2013
海猫我没看过，
单纯比较another和寒蝉。
-----------------------------
首先就是：
推理作品必定要让你知道凶手是谁，
但情节安排未必要让凶手伏法；
套到another之上，
就是必定要让你知道死者是谁，
但结局未必要打破「现象」；
套到寒蝉之上，
就是必定要让你知道是什麽在作祟，
但结局未必要将之根除。
以这一点来说，
两部作品都算合理。
----------------------
第二点就是公平性：
another是一部典型的猜凶手推理作品，
纵然有超自然设定，
但这些设定也都在故事中盘告诉观众了，
而凶手的可能人选一开始就全部给观众了，
但为了要让凶手的身分不易猜得，
作者运用叙述性诡计，赋予凶手两个身分，
其中一个在嫌疑人选之内(简称A)、另一个则看似与本案无关(简称B)，
并把证据集中到B身上，
能指出A为凶手的证据只有寥寥数项
(例：班上学生的课桌椅没少，
但仅此一点就足以说明凶手必定是某人，
因为另一个嫌疑人选已於故事中盘死亡)，
而且为了掩盖这些少的可怜的证据，
作者又做了其他安排(很晚才告诉你：其实作品一开始的死者就是因为现象而丧生)。
综观another整篇作品，
唯一的不公平之处就只有：没告诉你A=B，
要不然其他的铺陈都算是合理地将线索隐藏起来。
严格来说我认为寒蝉的公平性等於零(除了棉流篇与目明篇之外)，
寒蝉出题篇有几个大谜团：
(1).谁杀了富竹与鹰野，又为何死亡时间对不起来？(全篇)
这个其实还满好推理出来的，但问题是没证据给观众，连状况证据都没有。
(2).怜奈等人在鬼隐篇的作为是怎麽回事？(鬼隐)
凶手直到解谜篇才登场，这公平性根本等於零啊！
(虽然我无法想像登场人物介绍出现寄生虫就是了。)
(3).让圭一抓破喉咙的凶手是谁？如何办到的？(鬼隐)
同(2)。
(4).多出来的脚步声是怎麽回事？(全篇)
这个问题我做了很多设想，但完全没料到脚步声就是御社神本尊啊！
超自然设定在出题篇就应该要告诉观众了！
(5).雏见泽集体死亡的真相(祟杀)
这是超展开了吧？
遇害人数高达数千人，
已经是灾难片等级了，
连恐怖的人狼城都没这麽惨烈呀！
更何况凶手(们)也没有在出题篇登场啊！
(6).谁杀了梨花？(祟杀)
虽然凶手在出题篇就登场了，但也是没有证据呀，连状况证据都没有！
(7).梨花为何可预见雪绘之死、自己即将被杀？她是整起事件的共犯吗？(溃暇)
超自然设定应该要在出题篇公布......
(8).御三家是一连串惨案的幕後黑手吗？(全篇)
同(1)、(6)，必须要有证据或状况证据指出凶手必定是某人才行。
综观寒蝉整部作品，
除了棉流篇与目明篇主线谜题完整、可运用作者已告知的设定推理
(但支线一样是不公平的)，
其余各篇深度有余、公平性不足，
作为动作冒险或悬疑惊悚作品可称为上乘之作，
但绝对是非常不公平的推理作品。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.64.216
1F：推 kid725:听说鬼隐篇发售时 有人寄推理去给龙骑士 正解率是1% 02/25 05:00
2F：→ kid725:我很好奇那个人是推理出什麽东西来............. 02/25 05:00
读者：人类怎麽可能作案都不留下证据？要不是神鬼作祟、要不就是圭一的幻想！
龙骑士：正解！
※ 编辑: lzw1988 来自: 120.126.64.216 (02/25 05:06)
3F：推 kid725:楼上真的假的 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 02/25 05:51
博君一笑，请勿当真XD
4F：推 Howard00:大推!以推理性来说another是"有但薄弱"(我讨厌叙述性诡计 02/25 09:54
5F：→ Howard00:但龙骑士07是"我就是摆明看你们猜完再写,咬我啊!"... 02/25 09:54
6F：→ Howard00:another有一点很有趣:"死者"不是凶手..所以手法都不重要 02/25 09:58
7F：→ shamanlin:another真的有推理性吗？由人或某种东西去做出事情的蛛 02/25 11:23
8F：→ shamanlin:丝马迹就可以推理，但another里面的事件完全非人为亦不 02/25 11:24
9F：→ shamanlin:可解释，包含死者本人亦无任何人为执行面上的凶手 02/25 11:25
10F：→ shamanlin:加上无敌的记忆串改大绝，说白了到剧末结尾"任何一个人" 02/25 11:26
11F：→ shamanlin: 窜改 02/25 11:26
12F：→ shamanlin:都可以变成死者，所以最後死者只能用外挂来找...wtf? 02/25 11:27
13F：→ shamanlin:说是推理但只是单纯的惊悚吧？ 02/25 11:27
我认为another不算很正统的推理作品，
但中心谜题就是非常典型的猜凶手，
死者(或者说凶手)只能是A，
因为课桌椅没少，
代表凶手不是学生，
该班不是学生的两个成员又有一者死亡，
代表凶手只能是非学生而且活着的那一位。
至於A=B推不推的出来不影响结果(但会加强惊愕程度)，
记忆窜改也只限於死者曾於故事开场以前死亡的事实，
故事里的现在进行式都是可信的
(只有一个地方例外：父亲打电话给主角时被现象干扰)。
14F：→ clover1211:所以看ANOTHER仔细想想 不适合以推理剧的方式下去观赏 02/25 11:45
※ 编辑: lzw1988 来自: 120.126.64.216 (02/25 12:31)
15F：推 PatlaborGao:Another原作就不是本格推理，跟杀人鬼一样猜凶手身份 02/25 13:29
16F：→ PatlaborGao:甚至杀人鬼的自圆其説可能都还比较好XD 02/25 13:30
17F：→ shamanlin:非学生成员死亡"并不能"证明凶手是非学生且活着的人 02/25 15:22
18F：→ shamanlin:课桌椅没少同样不能连到"代表凶手不是学生"因为记忆窜改 02/25 15:23
19F：→ shamanlin:可以让你所有人以为课桌椅数量就是这样 02/25 15:23
20F：→ shamanlin:光是父亲电话那边，就可以证明记忆窜改是要改随时能改也 02/25 15:36
21F：→ shamanlin:能限范围了，而不是刚好有个特例带过(那随时都能有特例 02/25 15:36
当有现象发生的一年，课桌椅必定少一套，
而且这是学期初全班就会发现的事，
过去26年只要有发生现象皆是如此，
从来就没有例外，
记忆窜改不会窜改到课桌椅的数目；
这是作者给的设定，
照这个设定，
既然今年有发生现象，
课桌椅却没少一套，
只有一个解释：今年的死者用不到课桌椅。
你要批评这设定不合理、作者设定不严谨都是OK的，
但直接跳过这项设定就说不过去了。
22F：推 beryllos:Another是新本格 基本上算是推理小品 只是运用世界观内设 02/25 15:38
23F：→ beryllos:定的现象来作规范取代本格的因果 基本上还是可以顺利玩推 02/25 15:39
24F：→ beryllos:理而且不会太难猜... 我觉得会不能接受一部分原因也是很 02/25 15:40
25F：→ beryllos:多人被传统推理剧给规范设限了 02/25 15:41
26F：→ shamanlin:跟设限无关，推理的基本要点是线索能推出唯一合理的解 02/25 15:42
27F：→ shamanlin:以Another的情况，最後结局死者是任何一人都有办法解释 02/25 15:42
28F：推 killeryuan:这种也叫推理 那魔兽争霸也是推理了 02/25 15:44
照作者设定，其他人如何可能是死者？愿闻其详 ^ ^
※ 编辑: lzw1988 来自: 120.126.64.216 (02/25 16:01)
29F：→ shamanlin:对了，少桌椅的问题除了记忆窜改外，因为灾厄是可以中途 02/25 15:47
30F：→ shamanlin:才开始的，这些条件放进去看，要几种解释都没问题 02/25 15:48
灾厄学期初就发生了，
最初的牺牲者的身体状况是不会猝死的，
所以该名牺牲者是自然病死的可能性极低。
※ 编辑: lzw1988 来自: 120.126.64.216 (02/25 16:07)
31F：→ shamanlin:没少一套的解释方法太多了，转学生的位置没算进去少一套 02/25 16:16
32F：→ shamanlin: 把转学生算进去就少一套 02/25 16:17
33F：→ shamanlin:同样你要说是老师，那教师办公室的桌子也该要少一套才对 02/25 16:17
转学生5月转进来，
牺牲者4月就出现了......
教师办公室的桌椅的确少一套啊，
虽然是终盘时才告诉你。
※ 编辑: lzw1988 来自: 120.126.64.216 (02/25 16:24)
34F：推 os653:Another做为推理作品，前後呼应的还算成功吧，答案挺合理的 02/25 16:51
35F：推 ifor:another从开场就开始确立规则了，设定上颇为清楚，事件也沿着 02/25 17:07
36F：→ ifor:规则走，合理性说的过去，觉得不够格作为推理作品的，大概是 02/25 17:10
37F：→ ifor:以「一定要推得出凶手」的严格定义来看待推理作品吧 02/25 17:12
38F：→ ifor:桌椅的规则本来就因为转学生而难以确定，不过灾厄一开始就在 02/25 17:15
39F：→ ifor:才是骗到读者的地方吧，作者巧妙把焦点放在主角等人身上 02/25 17:16
40F：→ MOONY135:这种逻辑不太对喔 牺牲者在於"有"的一年 02/25 22:08
41F：→ MOONY135:但不代表没有的一年不会有学生死亡喔 02/25 22:08
42F：推 killeryuan:记忆窜改一出 人人都是死者 02/26 14:44