作者arrakis (DukeLeto)
看板Suckcomic
标题Re: [动画] 脚趾上的星光
时间Wed Jul 11 15:42:03 2012
※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: 邓桥接受东森新闻专访，做了以下的表示:
: http://blog.yam.com/newsebc/article/51782199
: "我并不是在谈论脚趾上的星光，我讲的是整个产业；
: 我的意思是，台湾市场就是比较喜欢日系动画"
: (有关"车轮不会动"的回应)
不要再曲解了...
1:09~1:14
"就像
你刚问我的问题，台湾比较喜欢怎样的动画，我
就说台湾比较喜欢日系的东西"
发文真的不必这样唯恐天下不乱。
一段话本来长怎样就是该长怎样，没有必要为了批斗而加油添醋。
回头看稍早的访问，里面还是包含了一些他自己对环境的观察，只是过於零散
没有方向，又有点老生常谈 ┐(─＿─)┌
: "我觉得只看了几分钟预告片段就批评好坏，那是不公平的，
: 应该要进戏院看完之後才能做决定啦!"
: ...连预告片都剪到让人挞伐，这是谁的责任啊?
1.
话说这部的前端美术人员有说到动画跟原画的人程度太差，以後不会再帮忙。
对照稍早的访问，大概就能稍微描绘出一个雏形：
整个组织的执行与整合能力有问题 (废话)
不然就是没钱请够好的人员，或者像这几年某部宣传放了结果胎死腹中的，是因为大头
频频干预气走工作人员。当然这个案子是哪个状况很难说，只能说这些都是可能的问题。
不过发了信去请教也是没下文，大概也不用期待得到实际状况的检讨。
执行能力而言，更是老生常谈了，随便抓一个人来讲都能说台湾没有具备足够能力
的导演、色指定、编剧、分镜、原画等环节，在根本上依然是代工的底。
话虽如此，总还是有监真大和尚等一干(即使以较严格眼光看依然)过得去的作品。
因此，如果邓先生要为作品辩驳，倒也真的没什麽他站得住脚的地方。
(但我真的很想知道这部的作监到底在干嘛...)
2.
「台湾一年可以播100 部日本动画，可是这样就不会有法国、德国卡通了，
因为其它的资讯进不来，看的人也根本不晓得有什麽选择」
这段话倒是让我想起一两个八卦...
某大出版社的某个产品线，原本专出非日系漫画，不过其中一位中高阶干部却觉得
自己不是在作漫画，而是在作比较...文艺向的东西。这种心态某种程度上导致这条
产品线断掉 (幸好当年该买的都买到了，前几天还干到展场海报 XD)
然後又为了不明原因推掉这本
http://news.chinatimes.com/reading/110513/112012010200387.html
我自己有翻到英文版，满有趣的，东西很讨喜，有行销的话，应该满有机会卖的。
只是搞到最後似乎是海外的出版社要出繁中版，整个莫名其妙 (′_‵||)
--
昨日の夜、全てを失くして酸の雨に濡れていた。
今日の昼、命を的に梦买う銭を追っていた。
明日の朝、ちゃちな信义とちっぽけな良心が、瓦砾の街に金を莳く。
明後日、そんな先の事はわからない。
－『装甲骑兵ボトムズ』
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.104.54
※ 编辑: arrakis 来自: 1.162.104.54 (07/11 15:43)
1F：推 lifehunter:郑先生根本就是不正确护航嘛 人家问你怎麽画得这麽烂 07/11 15:53
2F：→ lifehunter:结果他顾左右而言他 总而言之就是不想承认是他的错 07/11 15:54
3F：推 ulinta:我觉得可能跟新闻的剪接有点关系，郑说不能只凭几分钟判断 07/11 15:55
4F：→ lifehunter:作画项目通通都外包代工压低成本 也没看到有在做行销 07/11 15:55
5F：→ lifehunter:实在不知道钱都花哪里去了 07/11 15:56
6F：推 D122:先水桶吧 这不是护航阿 07/11 15:56
7F：→ ulinta:的回答，真的是针对车轮的问题回应的吗? 07/11 15:56
8F：→ lifehunter:谁知道呢? 他又不愿意自己掏钱出来行销 那话语权自然都 07/11 15:57
9F：→ lifehunter:落在记者身上啦 总而言之讲了一堆 画得很烂是不争事实 07/11 15:58
10F：→ sboy1111:事实上论动画,台湾也不是比较喜欢日系的东西 07/11 16:08
11F：推 lolix:台湾动画电影大卖的都是梦工厂和皮克斯的作品... 07/11 16:18
12F：→ lolix:然後脚趾的人设其实是相对日式的... 07/11 16:19
13F：→ hamasakiayu:日系动画电影其实比较吃粉丝向，宫崎骏可能例外吧 07/11 16:20
14F：推 jeanvanjohn:喔喔，又开始说人曲解了，这有没有违反护航板规? 07/11 16:47
15F：推 jeanvanjohn:在文字上咬文嚼字，还是不会改变邓桥的语意。 07/11 16:50
16F：→ jeanvanjohn:(而且这又不是打逐字稿^^) 07/11 16:50
17F：推 jeanvanjohn:我是不知道我这句话有什麽"曲解"啦，也欢迎大家在我的 07/11 17:02
18F：→ jeanvanjohn:文章下面推文，告诉我曲解在哪里^^ 07/11 17:02
19F：→ midnightsnow:这篇楼主~你才是断章取义 曲解原意!!~ 07/11 18:57
20F：→ qazieru:真是够了...在C_Chat水桶不够又跑来这里战人 07/11 19:00
21F：→ qazieru:如果jeanvanjohn这种内容你就指名他叫曲解,那漫吐版的文我 07/11 19:01
22F：→ qazieru:看你要一一反吐原PO了 07/11 19:01
23F：→ qazieru:真的是很莫名其妙,jeanvanjohn内容明明大多都是出自访谈 07/11 19:02
24F：→ qazieru:然後酸给一两句如预告会让人不想看是谁的错,这是曲解啥? 07/11 19:03
25F：→ qazieru:看你一直战jeanvanjohn又完全讲不出能说服人的例 07/11 19:04
26F：→ qazieru:你连在自己地盘都拉不到人赞同你...还直呛就是战人 07/11 19:08
27F：→ qazieru:还不够难看失败吗? 07/11 19:08
28F：→ qazieru:另外...漫吐版本来就比较偏批斗跟加油添醋性质 07/11 19:10
29F：→ qazieru:jeanvanjohn的文跟其他比不过小巫见大巫,这你也要追杀过来 07/11 19:11
30F：→ nonoise:楼上 以原po所谈的部份 都跟你推文的好像没啥关系 07/11 19:55
31F：→ nonoise:他只是说明 谈到日本动画是因为回答"台湾较喜欢啥?"的问题 07/11 19:56
32F：→ nonoise:并不是谈论星光烂是因为台湾较喜欢日本动画的样子 07/11 19:57
33F：推 jeanvanjohn:楼上的，我前面有说邓桥主张"我讲的是整个产业"， 07/11 20:09
34F：→ jeanvanjohn:所以我并没有曲解他的意思唷。 07/11 20:09
35F：→ jeanvanjohn:他的意思就是"就整个产业而言，台湾是比较喜欢日系动 07/11 20:10
36F：→ jeanvanjohn:画"，这样并没有任何曲解，谢谢指教。 07/11 20:10
37F：推 jeanvanjohn:我也没有说过他主张"说星光烂就是因为喜欢日本动画", 07/11 20:12
38F：→ jeanvanjohn:至少在跟这篇访谈有关的摘录中从没讲过类似言论。 07/11 20:12
39F：→ jeanvanjohn:所以nonoise你的说法，反而是将我没有说过的东西自己 07/11 20:14
40F：→ jeanvanjohn:脑补进来唷。 07/11 20:14
41F：→ nonoise:影片的部份 看起来只有车轮(进戏院看)的地方较像是在为自 07/11 20:23
42F：→ nonoise:己辩解 喜欢日本动画的部份则是回应被误会的地方 是觉得放 07/11 20:23
43F：→ nonoise:一起很容易..... 07/11 20:24
44F：推 jeanvanjohn:我同意nonoise的说法，我也有标明"後面这段是'针对车 07/11 20:29
45F：→ jeanvanjohn:轮不会动的回应'",有标明两段不一样,这样就够了。 07/11 20:29
46F：→ jeanvanjohn:...说实话，我写这篇用词很谨慎，就是因为有人鸡蛋里 07/11 20:30
47F：→ nonoise:我是觉得跟本不用放日本动画这一部份的文字啦 因为光是车 07/11 20:30
48F：→ jeanvanjohn:挑骨头的缘故XD 07/11 20:30
49F：→ jeanvanjohn:nonoise，我昨天没放这段，结果arrakis就骂我， 07/11 20:30
50F：→ jeanvanjohn:说我"只摘後面这段"，是"煽风点火"，"断章取义"... 07/11 20:31
51F：→ nonoise:轮他的回应真的就可以吐很大了 反而是加进那部份後颇容易 07/11 20:31
52F：→ jeanvanjohn:所以我今天才把这段给写进去，结果他还是照骂不误。 07/11 20:31
53F：→ jeanvanjohn:你现在知道我的苦处了吧? 07/11 20:31
54F：→ jeanvanjohn:arrakis说，只讲"进电影院这段"，是"劣质媒体断章取义 07/11 20:32
55F：→ jeanvanjohn:的手法"，是"见猎心喜、批斗邓桥"... 07/11 20:33
56F：→ jeanvanjohn:你看，我怎麽讲他都有话说吧?(无奈摊手) 07/11 20:33
57F：推 jschenlemn:感觉有点顾左右而言他 这算回避吐点吗 07/11 20:37
58F：推 jeanvanjohn:反正arrakis的主张就是，"你们只顾着批邓桥，却忽略掉 07/11 20:40
59F：→ jeanvanjohn:他访谈里那些值得深思的东西"，但问题是，深思归深思, 07/11 20:41
60F：→ jeanvanjohn:该批的还是得批，这是两回事啊!!!!! 07/11 20:41
61F：→ jeanvanjohn:要讨论"值得深思的东西"，可以像我昨天那样另外开一篇 07/11 20:42
62F：→ jeanvanjohn:讨论画风，而不是叫大家不能批脚趾，批他就是"批斗"? 07/11 20:43
63F：→ killeryuan:请板友注意言词 勿针对个别人作批评 07/11 20:58
64F：推 jeanvanjohn:ok，我只是解释一下发生了啥事而已XD 07/11 20:59
65F：→ arrakis:能够看到某人跳脚我就满足了 (灰白貌) 07/11 23:38
66F：→ arrakis:对了顺便回报一下，昨天下午也丢了邓先生讯息问他的完整意 07/11 23:47
67F：→ arrakis:见，目前没下文。 07/11 23:47
68F：→ shoray:不能嘘实在是…j板友根本没曲解啥…别人问了一个问题，某大 07/11 23:57
69F：→ shoray:导弯来弯去根本没讲到点上。这和被批的点根本无关 07/11 23:58
70F：→ qazieru:你觉得别人是认为你跳还是j在跳? 07/12 00:09
71F：→ qazieru:还说啥看某人跳脚就满足...身为大版的版主要懂自重 07/12 00:10
72F：推 rabbit2010:某A都被CHAT捅了= =" 07/12 00:10
73F：→ rabbit2010:唉 跳针的人一定会先说别人在跳 07/12 00:11
75F：→ qazieru:C恰那篇+这篇的话明显表示跟本是来针对J的... 07/12 00:16
76F：推 jeanvanjohn:他要认为我在跳脚就让他认为吧，我只是有点无奈而已:) 07/12 07:22
77F：推 sdfsonic:从希洽战来这边 这也够厉害的了 07/12 10:44