很可惜我不是美漫达人... 知道多少说多少吧，有问题的地方还请板友协助 ※ 引述《kiddingsa (kiddingsa)》之铭言： : 回到第一篇最主要的争点上: 哈维的动机只有鼻屎大 : 我想 诸位都会同意 : 哈维并非双面人 他只是诺兰借用原作脚色的形象所塑出的一个 如果官方命名也无法让人正视「他是双面人」这个事实，那就有得战了 首先两个电影版本的双面人从设定就有根本上的不同 但是关於动机这回事没必要去和旧版比较，暂且独立审视吧 : 用以作为蝙蝠侠的对比的凡人 : 白色骑士原先应是与黑暗骑士有着同样格局的脚色 具有超人之上的神性(象徵性) : 但最後 他的神性在黑暗的灼热之中 如蜡一般的融化 : 露出血肉模糊的复仇本能 坠於地上 : 而有着与他同样遭遇的蝙蝠侠 却否定了自己的本能 与一切 : 成为超脱人之上的象徵 : 所以 才会有终幕这首 如此深沉的片尾曲 首先蝙蝠侠并没有超人之上的神性 讲得白一点，他只是父母被杀而燃起对抗黑暗的复仇之火这种角色而已 要不是他爆炸有钱，难保他不会是另一个 Kick-ass 这两个角色的对比其实对观众而言不是那麽重要，对高谭的民众才重要 高谭的黑社会并不会打到我们家来，小丑也不会炸台大医院 但是在民众眼中，蝙蝠侠的作为虽然是好的 後果却是黑社会的狗急跳墙，让那些混混更容易丧失理智去伤人 再加上他的行为毕竟没有法律允许，所以他也是罪犯之一 (只是都放着不太管) 而哈维则是站在聚光灯底下、西装笔挺的前线英雄 他对市民的承诺、有效降低犯罪率的实绩才是真正的反差 市民需要的是具有公信力的角色，而不是披着斗篷不知道啥时在哪的英雄 这才是强调两个角色黑白对比的重点 而不是什麽神性不神性的问题，两者都是一种象徵而已 「蝙蝠侠和其他的超级英雄不同的地方在於他并没有拥有任何超能力，而是靠意志力和决 心把自己训练成一个打击犯罪的正义使者，所以他也是一般人向往成为，也有可能成为的 英雄人物。因为凡夫俗子绝对不可能变成绿巨人浩克，更不能变成超人，但是只要接受足 够的训练，并付出最大的努力，任何人都可以成为蝙蝠侠。」　─编剧 David S. Goyer : 而与绝对恶与绝对善的代表相比 : 堕落的凡人与它出於复仇本能的动机 自然是微不足道 : 所以说他的动机只有鼻屎大而已 : 另外 这是性质上而非数量上的差异 : 想护航的可以试着反驳看看 试问，蝙蝠侠为了父母双亡而对黑社会复仇 双面人为了爱人之死而对贪污警察复仇 差别在哪? 何以蝙蝠侠就是神性，双面人就是鼻屎动机？ 新版蝙蝠侠一直在强调，蝙蝠侠并不是神，他也只是凡人 (比较厉害而已) 他面对稻草人一样会有恐惧要克服，他的装备甚至不太能防狗咬 他面对感情一样会用一些小孩子的方式来表现，甚至还有自我感觉良好的成份在 他面对小丑一样没皮条，因为小丑反而更加理智、目标清楚 要说小丑是目前二部曲的混沌、恶整之神都不为过 而且蝙蝠侠也会因为小丑的态度、行为而暴怒、冲动 他，至今都只是凡人 新版蝙蝠侠至今迷人的地方就在於，这些人都只是凡人，顶多厉害一点而已 再怎麽不正常的角色也都有凡人的性格、作为、反应、情感 连小丑都会对蝙蝠侠再三坚持的原则感到失望透顶 所以，没必要再去分什麽神性堕落之类的东西 因为他从头到尾压根就没出现过什麽神性之类的东西 : 「哈维的格局远逊於另外两个主要脚色」这点 : 但 若不承认鼻屎大 只是一个比喻 而要去考究鼻屎有多大..... : 我只能说 这种深究 没有意义 哈维的角色问题是出自剧本比重失衡 他的背景铺陈是很充分的，每一分努力、每一次的牺牲都清楚表达出这个人的优秀、光明 因此，哈维跌落绝望深渊的铺陈也是非常震撼的 从白色骑士直到身为双面人的瞬间，这个角色带来的愤怒情感非常紮实 真正的问题是出在「双面人」从探出头到结局的戏份严重不足 并不是因为这个角色的心境转折不够 而是他没有表现的空间可以大展身手 我是非常期待他能在第三部大乱高谭市的，只可惜经过小丑事件的轰炸之後 我也没力气再去看下一个反派那不到二十分钟的表现了 不如再问一次吧 杯面因父母双亡而展开对黑社会的复仇 双面人因爱人之死展开对贪污警员的复仇 杯面神性在哪? 双面人又哪缺乏深度? : : 相较於哈维受到的打击而堕入成了坏人 但蝙蝠侠所受到打击也没有他少 : : 就如布鲁斯所说:我知道蝙蝠侠的极限在哪里,他无法忍受被人们厌恨 : : 但这样中期开始被人们所厌恶的蝙蝠侠,反倒在最後接受一切的打击. : : 静静地扛下一切,选择守护人们心中那一丝期望与光明 : : 而高谭市备受期待的光之骑士却无法承受,反而成为哈维自己口中的"活着变成了坏人" : 就是这样 这也是诺兰版的黑暗骑士中的脚色深度 : 特别是静态与心理层面 远逊於旧版的原因 : 说真的 连他自己导的第一部都比不上 : 因为 他完全放弃以心境&自我对话来描写这些脚色了 : 蝙蝠侠从蝙蝠峡转变成黑暗骑士的动机 已经用哈维的转变来作为对比刻画出来 : 哈维从白色骑士转为复仇者的动机 已被瑞秋之死与小丑的诱导下了必然的注脚 : 而小丑自身的动机 已在他一连串的行为当中表达的相当明白了 : 这些脚色 已被自身的的行为 对话 遭遇 与演出对手戏 描绘的相当清晰 : 在短短两个小时左右的时间当中 就能让观众能了解导演想表达的意义 : 浅白而易懂 全然的浮於表面 : 所以没有深度 深度并不是来自「看不懂」 不然我这边有一大堆的西班牙、法国电影充满着你所谓的「深度」，也就是非常难懂 浅白易懂的好处是能够较容易让情境、感受移植到观众身上 而深度则是来自於故事、铺陈本身 提姆的小丑很难懂吗? 提姆的蝙蝠侠很深奥吗? 难道企鹅就有峰回路转的背景吗? 双面人和谜天大圣呢? 以上角色若有更丰富的「深度」，我期待你的说明 电影的描述除了行为、对话、遭遇、演出之外还能有多少东西? 配乐? 看电影就是要能让人在有限的时间内明白你的主轴、融入你的故事、感同身受 深度更不是单纯因为「浅白易懂」就可以说没有的 这种概念性的东西我怕你会听不懂，就不要逼你了 : 再回过头去听一遍 The Dark Knight OST 14 A Dark Knight吧 : 这样 就能了解我所说的 : 这部里面没有这种需要去补完原作才能了解的深度 : 也因此 逊於原作的脚色 成就了一部完美的作品 : 是怎样一回事了。 看电影要回头看原作才能看懂也是种失败 原作可以是设定补完、後日谈等各种「周边」角度的加分 而电影本身也有义务要让观众「只看电影」就能充分理解 当导演陷於窠臼而只会忠实呈现不同平台的作品却没有顾及媒体平台转移造成的落差 这就是导演该反省的地方 任何作品即使有原作存在，也应当做出适度修正以契合不同媒体平台的差异 虽然陷於框架的观众也是个大问题( ′_>`) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.160.211