作者bossun (天涯孤独)
看板Suckcomic
标题Re: [少年] 灌篮高手太扯啦!
时间Tue Feb 28 14:02:18 2012
※ 引述《amperp (迷津慈航斩)》之铭言：
: 高中生的篮球比赛，水准却高的像NBA，那些高中球员的实力简直就是职业队的
: 即战力。
: 明星球员，如流川枫、仙道彰的罚球命中率，几乎是百分之百。
: 这种事连NBA球员都不见得办得到....
: 特别是长射专长的球员，像是三井或是神，三分外线的能力实在是太扯太夸张...
: 那麽扯的漫画竟然还被奉为经典...
总结一下你的论点：
「SD高中生具有NBA球员的球技 → 太扯 → 不值得奉为经典」
(A) (B)
首先是(B)的部分
你的结论跟你的论据完全不具因果关系
SD被奉为经典
从来就不是因为故事中的高中生球技，与现实中的高中生相符 (你听谁这麽说过吗?)
所以就算你竖起了「SD高中生的球技，事实上高中生办不到」这支稻草人
也打不倒SD的经典评价，因为你的论点并非是SD获得高评价的原因
你不妨多留心SD的球赛安排、湘北球员的人物塑造与互动
还有樱木的成长、带余韵的收尾等等地方
你也可以回忆当年SD在台湾带起什麽样的篮球热潮
或是在日本掀起的篮球漫画热
要是你依旧认为SD名过其实
比起重弹老调，较好的做法应该是针对SD获誉的优点吐槽
其次，「夸张」与「经典」不一定是冲突的
上至足球小将翼的踢破球网、斗球儿弹平的火焰球
下到七龙珠的龟波功、金庸小说的无侠绝学
有哪一个是不夸张的?
一部作品是否为经典
应该看的是其竖立的典范、带动的影响、
是否能跨越时代的限制，感动到十几年後的读者
你不这麽认为吗?
然後是(A)的部分
有人说过SD是写实漫画
我猜想，是不是这个原因让你感到心有不服?
就像你说的，SD尽是具有NBA球技的高中生
而非现实中高中球赛的程度
这一点，认为SD是写实系漫画的同好应该也不会反对
但是判断写实与否，应该有更多要考虑的要件
其一、
在校园内，SD不会过分抬高篮球球员的地位
湘北队员就只是参与篮球社的高中生
不会因为打篮球，在校内叱吒风云、得到莫大的权力
或是目空无人、唯我独尊
他们依旧扮演好他们学生的角色
简单来说，SD中的人性是写实的
这一项要求看似简单，很多竞技类的作品都处理不好
其二、
尽管剧中的高中生表现出超高中生的水准
但是这些技巧应该都是可以办得到
不会有射穿球网、火焰球、迹部王国、影分身
诸如此类让人讶异，职业选手...甚至是职业杀手都办不到的球技
所以SD中的技巧是写实的
其三、
樱木的两万颗投篮特训
数字虽然夸张，但训练的方式却很踏实
剧中从樱木开始练球到全书结束的各种训练
都是这麽实在，强调基本动作更甚於奇蹟
因此不会看到SD安排球员用横越美国东西岸的方式练(美式足)球
或是在废弃大楼跑上跑下锻练(网)球
SD的锻链过程，也可以说是写实的
你的质疑固然没错
但这不代表SD不写实，更不代表SD不经典
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.37.69
1F：推 ppp636:老师说美国的高中生可以办到sd的内容 02/28 14:04
2F：→ ppp636:除了樱木那个亨哼哼防守 02/28 14:04
3F：→ ppp636:老实说...刚刚打错 不是老师XD 02/28 14:05
4F：→ ppp636:而且依照sd里面的设定人物体能跟高度确实可以达到 02/28 14:05
5F：→ ppp636:那样的程度 要说SD唬烂那就要说 02/28 14:05
6F：→ ppp636:为什麽日本高中生可以这多都这麽高 02/28 14:06
7F：→ cotesaicou:假护SD真吐网王XD 02/28 14:07
8F：推 gigigaga28:早期樱木有一防守bug技，後来可能发现太唬烂就没出现了 02/28 14:08
9F：推 ckshchen:我想看球员背着安西老爹横越撒哈拉沙漠 02/28 14:17
10F：→ blackone979:老实说 所谓的高中生球技该到什麽程度谁定得出标准？ 02/28 14:17
11F：→ blackone979:自己办不到就觉得其他人也办不到XD 02/28 14:17
12F：→ nonoise:楼上 老实说他是以NBA为标准不是自己为标准就是了 02/28 14:27
13F：推 misy4ru3:网王这麽惹你讨厌? 02/28 14:35
14F：推 indicate:b大 日本应该有高中生联赛像HBL 真实程度就那样吧 02/28 14:42
15F：推 youngluke:我怎麽觉得这篇狂放大绝啊..... 02/28 14:50
16F：推 ColdP:本文在护航(B)的部份确实是狂放大绝。至於在护航(A)的部份.. 02/28 15:32
17F：→ ColdP:原吐槽文是针对"日本高中生有着NBA等级的球技实在太扯"这点 02/28 15:33
18F：→ ColdP:进行吐槽，但本文的护航方式却是只举了几个SD中写实的场景， 02/28 15:35
19F：→ ColdP:然後说SD很写实...老实说这种护航方式完全没护到原吐点啊。 02/28 15:36
20F：→ ciafbi007:用其他作品陪衬来护 好像不行? 02/28 15:39
21F：→ blackone979:老实说原作里好几个人像流川泽北这种都直接挑明是天才 02/28 15:46
22F：→ blackone979:了 用一般标准去审视也很怪 02/28 15:46
23F：→ Nearker:灌高经典无误 小时候最爱的运动漫画(动画) !!! 02/28 16:04
24F：→ ppp636:流川泽北其实不算天才 樱木才算 02/28 16:05
25F：→ ppp636:他们俩个从以前练到现在多久了 樱木材练多久就可以有影响 02/28 16:06
26F：→ ciafbi007:我相信很多人都练很久 但打得像他们俩这样不多吧 02/28 16:08
27F：推 redsa12:(B)应该没有护航吧~~ 很正确的指出原PO吐槽点逻辑上的错误 02/28 17:40
28F：→ redsa12: 放大绝 02/28 17:41
29F：推 articlebear:推 02/28 18:04
30F：推 hollowland:(B)是逻辑上"若前提错误，则其推论必错误"的论证法 02/28 18:09
谢谢楼上r大和h大替我解释
31F：推 dick51207:若P则Q P错 Q不管怎样 整个命题都会对阿XD 02/28 20:03
以d大说的这个简单逻辑来看
amperp板友用以反驳SD不是经典的手法是
「SD的球赛不是高中生应有的水准 → SD不是经典」
这种说法隐含着「若SD是经典 → 则SD的球赛只是高中生应有的水准」
但「确实将高中球赛，画成高中生应有的水准」并不是成为经典的必要条件
所以amperp板友的吐点是无法成立的
※ 编辑: bossun 来自: 114.45.37.69 (02/28 21:32)
32F：推 ColdP:在护航(B)，本文用来说明"夸张与经典不冲突"的手法是举了好 02/29 00:06
33F：→ ColdP:几个内容更夸张的漫画，这己经是漫吐所谓"比烂护航"形式的大 02/29 00:09
34F：→ ColdP:绝了。而且该段放大绝的文字其实才有真正地讨论到(B)，其上 02/29 00:12
35F：→ ColdP:下的文字其实都没有直接反驳到(B)。 02/29 00:13
36F：→ bossun:我是不知道你有多讨厌足球小将或金庸 02/29 00:17
37F：→ bossun:但是我的(B)既非是护航(而是在讨论amperp的论证逻辑) 02/29 00:18
38F：→ bossun:我也没有说例文的四部作品烂 或是它们比SD烂 02/29 00:19
39F：→ bossun:(B)部分的前半段是说amperp板友的论据(或说推论前提)不当 02/29 00:20
40F：→ bossun:後半部是补证夸张与否跟经典与否是完全不相干的概念 02/29 00:20
41F：→ bossun:你看不懂 我也没办法说什麽 02/29 00:21
42F：推 ace0824:内容夸张不等於烂漫画，这不是比烂护航吧 02/29 00:27
43F：推 JasterL:同意楼上，夸张≠烂，他是在比夸张不是在比烂吧~~ 02/29 01:17
44F：推 peterman167:这篇b大只是说其他漫画可能有不写实的地方，并没说他 02/29 01:56
45F：→ peterman167:们烂阿 02/29 01:56
46F：推 ColdP:.........我想你完全误会我之所以说"B不正确护航"的原因了。 02/29 02:26
47F：→ ColdP:今天原文是吐槽说"SD太扯，为何谓成为经典"? 此时正确的护航 02/29 02:28
48F：→ ColdP:方式应该是就"就算太扯，也是可以成为经典"这点来做论述。但 02/29 02:29
49F：→ ColdP:本文实际上就只是举了一些你自己认为太扯的漫画，也没有讨论 02/29 02:31
50F：→ ColdP:为何这些"你认为"太扯的漫画为何可以作为"太扯也可以是经典" 02/29 02:32
51F：→ ColdP:的佐证。而其他的论述也完全没有反驳到(B)，就像某天某人吐 02/29 02:34
52F：→ ColdP:槽:"某G害死了一堆人民，实在不该被奉为民族英雄" 然後有人 02/29 02:35
53F：→ ColdP:护航说:"某G被奉为民族英雄从不是因为他害死的人很少" 这护 02/29 02:35
54F：→ ColdP:航完全牛头不对马嘴啊! 02/29 02:36
55F：推 ColdP:当然如果说这篇文章完全志不在护航那就没有问题，但是在漫吐 02/29 02:38
56F：→ ColdP:，非护航也非吐槽的半闲聊文章不是该用[黑暗]这标题分类吗? 02/29 02:38
57F：→ nonoise:楼上用你这说法 那他举它部漫画就不是开大绝 而较类似"有 02/29 08:39
58F：→ nonoise:说跟没说一样" 02/29 08:40
59F：→ Gravity113:冷P的说法不适用这个案例... 02/29 08:45