发现要推的文太多了，还是回文吧 (第一次回文，希望不会违反版规…) ※ 引述《s3864308 (叫我主人)》之铭言： : ※ 引述《applesin (月下)》之铭言： : 有些角色来不及描述,以及战斗规则没讲清,部份设定没讲明白真的是本作的败笔 : 但仔细看你会发现,其实监督中村健治自己早就知道11话无法塞下这麽大量的东西的, : 但是他一样能明确掌握住故事的主题在哪,故事的重点在哪里. → s3864308:故事有说完 只是设有些定交代不清而已吧 06/24 23:17 → s3864308:其他配角...只能说时间不够只好点到为止了 06/24 23:20 角色来不及描述，这可以接受。 本来故事就是有主次描述的篇幅分配。 设定交待不清，也可以接受。 设定毕竟只是辅助故事的进行，重点是故事好不好看。 那，故事的重点是什麽？ → s3864308:而故事的焦点一直都是主角跟三国两人 06/24 23:19 → s3864308:所以本作重点只放在这两人身上并没有什麽不对的吧 06/24 23:20 我完全同意故事的重点应该是主角跟三国两人。 更精确点，就如同您下面说的： : 但很明显的最後四话都是在讨论现在跟未来的相互关系, : 而最後主角跟三国的战斗也是围绕着这主题,究竟是未来重要还是现在重要? : 中村健治丢出了主角跟三国两个不同的答案,来给观众去思考这问题时能从这两个方向 : 去切入,让观众能从这些切入点更容易去思考复杂的问题. 这个故事的主轴在於观点的冲突与竞争： 主角代表的「重视未来」和三国代表的「重视现在」，何者才对现实比较好？ 如果是如此，那前面让主角花了这麽多篇幅在「态度/观点」上迷惘， 是不是偏离主轴，没掌握到重点的作法？ 相对的，如果前面的篇幅，我们看到的是已经选择「未来比较重要」的主角， 摸索与「现在比较重要」的观点对抗的可能手段，或是两者综合起来， 在摸索对抗手段时，也理解了对方的想法，但仍然否定了这样的选择， 两种作法我想都会让结局的铺陈显得更合理，更有娱乐性，也更掌握到所谓的「重点」。 而且第二种综合式的作法，铺陈的深度我想也比起原作更有韵味？ 至於战斗的部份…我觉得金牙的货币崩盘作法是很有意思， 甚至可以说这部份的设计，才是让我觉得制作团队在向结局推动剧情时没有完全在乱做。 我会这样说，是因为除了金牙到底怎麽从三国印钞完後偷到钱这件事我还是不懂外， 後面的大量撒钱-->日圆急速通膨-->恶性挤兑-->日圆/Midas日圆丧失价值 这一串的逻辑不只衔结顺畅，演出的描写也很有力，对剧情的推动重要性也不在话下。 如果监督真的全部都只选了对主轴有必要的部份放进去调理， 我们应该会看到其他主要角色的行动设计上也有同样的细致度， 甚至可以在这些行动中，看到角色的思考逻辑跟背後所支撑的理念。 可惜的是我没看到… 也许您可以帮我指正一下，增加我的感动。 : 中村健治丢出了主角跟三国两个不同的答案,来给观众去思考这问题时能从这两个方向 : 去切入,让观众能从这些切入点更容易去思考复杂的问题. : 当然观众的答案也不一定要跟两位主角们一样,或者要一样也行, : 而这答案也没所谓的对错问题,只要能让观众去认真思考钱以及未来跟现在的关连性, : 我想这作品的目的就已经成功了. 让观众为了他们在理念冲突时绽放的光芒而感动， 我想才是让观众愿意去思考这些理念价值的好方法。 篇幅不够的确是限制，但已经有其他作品证明在这个限制下依然能够发挥， 就像您说的：明确掌握主题。 删除所有无助於说明设定、无助於铺陈主题，无助於刻划推动主轴的主要角色的演出， 而且所有的演出内容尽量作到具有上面不只一种功能， 才能在一季的限制中塞进这样的故事。 [C]的问题绝对不是设定太庞大，而是监督没办法掌控结果到这种程度而已。 我觉得对於这样有趣的设定和题材，这结果有些可惜… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.147.37 (存档才发现回太长，重新开一篇好了) ※ 编辑: agra 来自: 111.243.145.176 (06/25 20:57)