单回这一段，我想单单这段就已经是整个争论的重点了 ※ 引述《kiddingsa (过河卒子)》之铭言： : 这段话我是对judyblesion大所言「因为看他把故事复杂化又没好好解释不爽啊」进行吐 : 并呼应drakon大所言:为什麽你会猜测是监督偷懒乱来 而不是深有意涵? : 很多事情虽然是难以理解的 就像数学一样 虽然看不懂的人很多 但其内涵是有意义的 : 但你总不能因为自己看不懂就推说那些东西是鬼画符 对吧? : 目前我还没修到高微 只在参数微分和二重微分到底由何不同之中垂死挣扎而已 : 我真希望我能跟老师说这堆东西都是只是他自己脑内补完而已 「虽然看不懂的人很多 但其内涵是有意义的」 算是很合理的一句话，却也是最常被当成挡箭牌的一句话 基本上这根本就是漫吐板上护航文的大绝 讲出这句来有八成的人都懒得跟你讨论而准备对骂了 我不知道你护航的立场是什麽 所以以下我分别用两种立场来说你这几篇护航文为啥站不住脚 两种立场分别是：现代主义与後现代主义的文本诠释 当然在这里，被诠释的文本是EVA，而所谓的诠释就是板众的解读 1.现代主义： 现代主义的文本诠释，其主要观点在於： 认定有一个进步性与正确性的典范诠释存在 简化来说，就是有一种绝对正确「答案」 对於此文本的诠释层次有高有低，有好有坏 虽然即使是较差的诠释，也对於「对於文本的完全理解」有所贡献 但因为有了典范的存在，所以各个诠释之间是可比的 具有一定标准可以衡量某个诠释「有没有价值」 根据这种观点 一个人觉得他看不懂某样东西，有几种可能性： 1.该人缺乏理解的耐性，懒得认真看 2.该人程度不足，无法理解该文本的典范诠释 3.该东西的确是在乱搞 你和某些板友的争执点，在於2和3 某些人觉得EVA是状况3，你觉得是状况2 问题在於，你的这几篇护航文，实在无法说服人EVA确实是状况2 你用了大量的专有名词来说明EVA包含了这个这个那个那个 但是却完全无法让许多板友引起共鸣，而只是让人觉得你在乱凑名词 引一个名词作为解说，是需要很谨慎的考量的 如果引了名词之後对於解说一点帮助也没有，那就只是无意义的撂名词炫耀而已 即使是常常看似能拿来套上任何现象的哲学名词或艺术名词 胡乱套用也就变成了滥用 更何况再怎麽说，即使EVA或许有参照某些哲学或心理学理论 那也都只是用的很浅很浅的一些东西，都是依照「常识」就能加以解释的现象 反而只有律子常常出现的那些莫名其妙的长篇大论 才真正需要看那些理论介绍来知道那些占时间的闲扯到底是什麽东西 甚至在某些同样觉得EVA有深刻意义的板友看来 你连撂名词的方向都搞错了 EVA的确很有意义，却不是你在讲的那些名词所可能包含的「意义」 2.後现代主义 後现代主义可算是对现代主义的批判 重点在於：後现代主义反对「典范诠释」的存在性 也就是说，所有的诠释之间是不可比的，没有高低优劣的差别 诠释的价值性也是无意义的，因为不存在「价值」的判准 简单的说，就是「你觉得是怎样就是怎样」 在这种立场下 EVA很有深意当然是可能的 但是EVA根本在乱搞也当然是可能的 要探讨这两种可能性究竟哪一种是真的也已经不可能了 因为文本已经被读者渗入了，现在所谓的诠释早就被读者与文本的互动污染了 所以EVA的所有诠释都是可能的 然後板众们当然可以都坚持自己的可能性而宣称那是正确的 因此EVA就能继续这样再战十个十年无穷无尽的骗钱下去了 就此来看，你要说你的诠释比其他人更有价值，根本是无意义的 你唯一能坚持的只是：因为我爽，所以我觉得EVA有价值，有我说的那一串OOXX主义 许多板众当然也能坚持：因为我爽，所以我觉得EVA是在鬼扯 都有可能性，都没什麽不好的（也没什麽好的） 就是这样，这争论根本是无意义的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 99.30.135.43