作者woodeniron (KOH)
看板Suckcomic
标题Re: [动画] 战国BASARA贰
时间Sat Sep 4 14:10:39 2010
※ 引述《izsoak (马耳东风)》之铭言：
: 我自己想到的理由：
: 1.懒得从无到有创造世界观，借用历史来创作
: 其实大部分跟战争有关的作品，一定都有向历史取材，
: 只是这些作品连名字也取材进来就是了。
: 2.故意制造话题性
: BASARA绝对有使用这个理由，
: 战BA自己就拿颠覆历史这一点来当广告词作行销了。
: ……可惜颠覆到就算里面的角色就算改成不是历史人物的名字也无所谓就是了。
: 3.这些作品的作者对自己创造的世界没有信心，所以来借用名人的名字来促销
: 如果这些作品不使用古人的名字的话，他们会像现在一样这麽红吗？
: 最後我只能说，
: 这些作品在商业上很成功，
: 比其他历史考据深一点的作品成功太多了……。
以下是看到izsoak认为战ba恶搞理由之後的想法。
我认为刚好相反。并不是对自已创造的世界和人物没有信心，而是
拿最有自信的，成功机率较大的主题，如：恶搞、bl、坏掉、钢弹，
去包装相形之下较弱势的「历史本文」。历史确实是个话题，但也
只是众多成功原因的其中一个。
较久远的例子。宋代话本流行，大家都爱听戏，以至於明罗贯中集大成的三国演义。
其影响力直到现在的华人世界仍有为数不少的人认为关羽真的斩了华雄、诸葛亮真的
气死周瑜、庞统真的死於落凤坡。
近代的例子，也是三国。萤幕时代来临之後，我相信一定还是有许多爱书的乡民小时
候就直接阅读三国演义，进而陶醉在乱世风云里。但是我，以及身边不少人，我大胆
猜测还有一定数量的人是从光荣三国志开始（或是小时候游乐店的大台游戏机）。接
着看了三国演义，有的人更看回陈寿三国志。也许70年代也会有人提出质疑：战争岂
能用一些数字和图像就能代表，人物能力又怎能用这些指标来比较，去掉人名，这游
戏跟三国一点关系都没有。
对专业纯粹派的人来说，这种绝望先生的回流方式显得不伦不类。可是我何苦非得从
头开始学起。现代社会专门知识已经分得几不可数，早已不是非要学四艺或六艺才能
成为完善的人。有人天生爱算微积分，就别勉强他硬要生吞古文吧。大家都有自己要
忙的事，可不能每部原作都追。但如果他因此有了一点点兴趣，开始看一些跟真实历
史相关的事情，岂不是值得乐见的事？
日本文化相当会行销，除了本身就很会包装美化外，稍微接受改编为流行作品的风气
或许也是一个原因。先把目光聚集，商业上获得成功；其後，有机会的话，把人们骗
进…不对，引进真实文化产业里，说不定这些玩家真的有人适合历史这条路，造就双
赢。说实在是剑心介绍新撰组给我认识，信长的野望让我第一次知道信长的野望。
恶搞得过度夸张其实对历史来说也不完全是坏事。因为人们可能会认为历史上真的有
三英战吕布，可是应该不会相信本多忠胜会放感应炮还会在天空飞吧（应该没有人相
信吧！）。但我今天打着打着突然对转圈圈毛利有兴趣，上了维基查了他的个人资料
和生平，但我还是能明确知道这两位毛利是不同的人。尤其游戏又是不同媒体，有时
候真的会有一些改编，当大部分都与史实符合，只有一、两项改编时，那一、两项改
编应该更危险吧。说不定已经有人认为张合有参加快打旋风之类（殴。
本文好像完全离题，结论是，改编历史确实是想要话题，而且还是让人喷茶程度的翻
案。可是游戏成功绝对不是只靠历史人物，看国内有多少网路游戏打着三国改编，成
功的有几个？与其说是原创势微而依附历史，战ba对我来说比较重要的点是，用创意
踩着光荣的头，往上跳去另一个世界。
--
欸，可以讲游戏吗？不然扯一下动画，我是没追动画，因为当初看一季第一集，当蓝
色的龙和红色的龙在天空交缠时，我彷佛看到了小当家，但是画面怎麽会这麽崩呢…
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.195.245
1F：推 dchris:同意，推一下 09/04 14:16
2F：推 Landius:日本不像中国有官史或通史,所以只要有新史料出来就可能会 09/04 14:49
3F：→ Landius:有新说法,因此日本战国时代的人物战场论新说不少. 09/04 14:50
4F：→ Landius:因此战BA是一个小梗去无限扩大,再来套用回角色身上. 09/04 14:51
5F：推 s211275:玩了战B真的有让我想去翻武将生平 但是看到那十几本 我缩 09/04 14:55
6F：推 t56874123:阿市好棒啊~~~(离题中) 09/04 17:39
7F：推 Kirisima:我也是因为战B才开始认真研究起伊达政宗，去仙台观光时 09/04 18:23
8F：→ Kirisima:连日本的导览阿嬷都吓到我怎麽知道这麽多… 09/04 18:24
9F：推 PEA2:Let's party真的让许多人成政宗迷啊 战国兰斯的独眼就不会XD 09/04 18:31
10F：推 steelgraycat:同意推 09/04 18:46
11F：推 izsoak:感谢解惑 09/04 20:33
12F：→ izsoak:总之终於可以理解喜欢战BA剧情的人心里是在想什麽了 09/04 21:03
13F：→ izsoak:说到底还是个人感性的问题吧,只能说我电波和战BA不合 09/04 21:04
14F：推 nicolesanar:同意推~有的人不能容忍历史被恶搞，像三国时代 09/04 21:37
15F：→ nicolesanar:战国BASARA的确是很成功的，恶搞中带点史实，让历女 09/04 21:38
16F：→ nicolesanar:们疯狂着迷，更加想知道背後的历史 09/04 21:38
17F：→ izsoak:蛮想问楼上带点"史实"的史实点是在哪里... 09/04 21:40
18F：→ izsoak:我对本文的理解是史实本来就是弱点,恶搞要素才是强点就是了 09/04 21:42
19F：→ nicolesanar:战国BASARA并非主打史实，但其实他很多人物造型、战役 09/04 22:36
20F：→ nicolesanar:都是参考史实。 09/04 22:38
21F：→ nicolesanar:苍红本身就并非那时间点存在的人了，但是他们被设计 09/04 22:39
22F：→ nicolesanar:在同一时代，却觉得意外有趣。 09/04 22:39
23F：→ izsoak:有点拿自己回上篇文的话出来鬼打墙的感觉,不过还是忍不住.. 09/04 22:43
24F：→ izsoak:我不想承认那种只拿外表和名字的东西叫作"参考史实"! 09/04 22:44
25F：→ izsoak:...算是有点意气之争了,但这一点我绝对不会退让 09/04 22:45
26F：→ izsoak:我能接受战BA因为恶搞而成功,但不能接受战BA因为史实而成功 09/04 22:46
27F：→ nicolesanar:.......欸....我没说因为史实而成功吧0.0a 09/04 23:28
28F：→ nicolesanar:只是说，向关原之战、小田原之战等6X个战役，有些还是 09/04 23:28
29F：→ nicolesanar:参考史实的。 09/04 23:29
30F：→ nicolesanar:再来说人物设计上，政宗确实也是戴着月牙盔和独眼。 09/04 23:29
31F：→ nicolesanar:战国BASARA确实是因恶搞而成功，但是多多少少还是有 09/04 23:30
32F：→ nicolesanar:参照一些史实。 09/04 23:30
33F：→ nonoise:称之为恶搞不就是对某物(史实)参考跟乱搞吗 09/04 23:35
34F：推 comicworld:战BA的确是基於史实而颠覆其印象的作品 09/04 23:49
35F：→ comicworld:C社虽然玩很大但是对於史实参考方面并没有马虎 09/04 23:51
36F：→ comicworld:战BA3游戏中有个史实资料馆，其中对於武将合战以及轶闻 09/04 23:53
37F：→ comicworld:都有简短的介绍，有时间看看的话还蛮有趣的 09/04 23:53
38F：推 lalapeoplo:中肯 09/05 01:41
39F：推 xxxer:推这篇 我也是因为游戏跟恶搞(改编? 漫画去追很多背後的历史 09/05 06:39
40F：→ xxxer:(掩面 09/05 06:40
41F：推 xxxer:甚至搞到後来对历史本体的兴趣大於前者(笑 这个日本人真的有 09/05 06:49
42F：→ xxxer:一最 不过恶搞跟改编会引起一些不满意也是常见的事了:P 毕竟 09/05 06:50
43F：→ xxxer:两者真的是有不协调之感 而日本ACG最擅长的就是把这种不协调 09/05 06:51
44F：→ xxxer:感的魅力跟话题发挥到极限 不论是经济(观光)效应,研究效应等 09/05 06:52
45F：→ izsoak:我自己有买战BA3,史实资料馆是我全作玩最高兴的地方w 09/05 07:38
46F：→ izsoak:n兄说的参照,人物只拿了盔甲和名字,战役也只拿了名字 09/05 07:40
47F：→ izsoak:那60几个战役根本打的内容跟史实完全无关,这不叫参照史实 09/05 07:42
48F：→ izsoak:c兄我相信C社有考察,但考察到大谷变那样我只能说那资料馆 09/05 07:43
49F：→ izsoak:放那边只是omake,实际上剧情想怎麽编就怎麽编 09/05 07:44
50F：→ izsoak:我认为"参考史实"是从那人历史事绩来改编,但战BA是完全无视 09/05 07:52
51F：→ izsoak:战BA内的人物作的事跟历史上根本毫无相关,这也算参考史实? 09/05 07:54
52F：→ izsoak:我绝对不会承认战BA内的大谷跟历史上的大谷有任何相关,绝对 09/05 07:57
53F：→ gwcatgwcat:抱歉龟毛一下，如果i大要说＂毫无相关＂那就是一丝相 09/05 09:47
54F：→ gwcatgwcat:相关都没有的意思，所以我只要拿出一点点相关（伊达的 09/05 09:47
55F：→ gwcatgwcat:独眼、头盔；大谷的麻疯病、和三成感情很好）反驳，就 09/05 09:48
56F：→ gwcatgwcat:能证明i大说的并非正确，所谓历史上的相关并不仅只於人 09/05 09:48
57F：→ gwcatgwcat:物性格和经历，外在形象也是历史 09/05 09:49
58F：推 jinxio:想推转圈圈毛利XDDDD 09/05 09:50
59F：→ gwcatgwcat:另外所谓的＂参考＂本来就没有要完全照着资料作的意思 09/05 09:50
60F：→ gwcatgwcat:，只是作为取材然後没有一定要符合到某种程度的意思， 09/05 09:53
61F：→ gwcatgwcat:举例来说说Fate/stay night有参考神话应该没人有异议 09/05 09:55
62F：→ gwcatgwcat:尽管它把亚瑟王改性别改样貌也不能否认它有参考。 09/05 09:56
63F：→ gwcatgwcat:（其实我是对於i大那麽笃定的说＂完全无关＂＂毫无相关 09/05 09:57
64F：→ gwcatgwcat:＂比较有意见，这两个词都是把话说死的用语，反方只要 09/05 09:57
65F：→ gwcatgwcat:能揪出一个小点就能反驳，就算伊达只有头盔独眼和历史 09/05 09:58
66F：→ gwcatgwcat:相关照样可以拿来当论点，因为只要＂一丝＂＂不完全＂ 09/05 09:58
67F：→ gwcatgwcat:不相关就能击破，再者战B的角色也不只伊达，用这麽笃定 09/05 10:01
68F：→ gwcatgwcat:的用语要被人反驳太容易） 09/05 10:02
69F：→ izsoak:基本上这是对我自己的催眠,我不催眠自己完全无关的话会暴走 09/05 10:09
70F：→ izsoak:把大谷弄成那种肮脏矮小中二愚蠢混帐脑残矛盾恶心的角色 09/05 10:13
71F：→ izsoak:参考大谷的史实作出这种角色?我呸!! 09/05 10:14
72F：→ izsoak:参考史实是这样践踏古人的吗?这样污辱古人很开心吗? 09/05 10:16
73F：推 xxxer:太夸张的恶搞当然会出现反弹 而基本上除了本多忠胜被直接恶 09/05 10:49
74F：→ xxxer:搞成钢弹(狂笑XDDDDDDD→夸张但却意外贴切的恶搞:P_)这类的 09/05 10:50
75F：→ xxxer:假使是性格上的恶搞反而比较让一些觉得两者差太多的读者反弹 09/05 10:51
76F：推 ayuperfect:"有机会的话，把人们骗进…不对，引进真实文化产业"XDD 09/05 11:42
77F：→ ayuperfect:"张合有参加快打旋风" XDDDDDDDDDD 09/05 11:43
78F：→ nicolesanar:我比较好奇i大对於参考史实的定义为何...XD 09/05 12:42
79F：→ nicolesanar:大谷都能让您如此生气了...那直江（汗颜）... 09/05 12:44
80F：推 ko86600173:直江大概会直接变红色有角三倍速吧(?) 09/06 20:03