作者cknas (A.S)
标题Re: [动画] 浪费生命的「少女革命」
时间Sun Jun 6 22:41:23 2010
※ [本文转录自 cknas 信箱]
作者: cknas (A.S) 看板: Suckcomic
标题: Re: [动画] 浪费生命的「少女革命」
时间: Fri Jun 4 23:58:21 2010
算护航文吧这篇。
看了一下前面的吐槽，绝大部分的抱怨都是「看不懂」、「无法让人理解的隐喻=失败」
这样的论点。
真的是这样吗？无法让人看懂的隐喻真的就是失败吗？
其实我也不敢说我有完全看懂少革，这部的演出手法太多符号化+後现代手法，
到现在每次看我都还是会有让我看得一头雾水的部份，
而每次看不同人写的读後感想也往往都是各自表述，到现在还没有一个统一的说法。
但是这样不就相对带出了它的价值所在？
跟一般直接告诉观众「我是这样想的喔」的作品不同，
少革的隐喻不断刺激观众去思考角色们意味不明的动作、奇妙的演出究竟是意味着什麽，
打个比方，影绘少女每集的小剧场的表面内容都跟剧情完全两回事，
但却都在隐喻着每集的中心。
（举例，学生会篇树璃那话，影绘少女A说着我一点都不想去动物园啦，
反正都是看过的动物有什麽好去的嘛，讲到最後就被少女B吐槽了，
「其实你超想去的吧……」
完全对应了剧情前段对UTENA大吼说根本没有奇蹟，
其实心底却一直希望奇蹟（传达心意成功）出现的树璃）
上面举的是浅显的例子了，还有更多东西是读者不做思考就不会知道的东西。
曾听有在写作的朋友说过，他觉得作者不需要对读者太好，
注释之类的东西适量即可，要让读者自己成长，去跟上作者的脚步。
而影绘少女的小剧场就像少革给这部作品的注释（好吧可能不是那麽明显……），
再举最终话为例，影绘少女们说着「我也许还是找个好男人嫁了吧」，
也隐喻着UTENA最终还是没有改变这个世界（凤学园），世界还是被男权主义所霸占。
而特立独行所以被万剑穿身（比喻违反世俗所受到的众人唾弃）的UTENA，
最终也还是只在这个世界留下了茶余饭後的话题，「啊，好像有这个人呢……」
总之，我觉得在「刺激观众思考」这点上，少革确实成功了。
制作群想传达的，制作群已经给了线索，剩下的内容就要靠观众们自己去挖掘了。
再者，这样的大量隐喻手法还带来了画面上的优势和演出的华丽。
如果没有用这种梦境般的演出手法，那些华丽的决斗画面、拔剑场景，
到剧场版那个美到不行的空中花园双人舞根本全部想都不要想了……^q^
用现实演出的话整部下来大概只能看到一个女孩子在丑陋的现实中抗争的惨烈场景吧 囧
最後，有人吐为什麽是国中生…………其实原因很简单XD
因为是制作群要做的就是「青春期」的少男少女们面对世界，要转变成大人的阶段XD
甚至剧场版的副标就直接写「Adolescence默示录」了……
（请不要问我为什麽制作群不用高中阶段非要用青春期的国中生，这我哪知道……
大概制作群觉得高中已经是小大人了吧┐(─＿─)┌）
最後的最後（天啊我真罗唆），还是推荐看不懂TV版的人去看一下剧场版，
当然还是有很多隐喻手法，但是已经讲得浅显很多了。
看完剧场版回来重新看TV版应该可以有不少不同的感觉XD
--
现实与梦幻间的不等式
http://elsas.blog.shinobi.jp/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.135.111
1F：→ killeryuan:文中牵扯到读者的部分违反板规4-2,请移除. 06/05 00:08
……为防我理解错误我还谨慎起见去翻了版规确定我没猜错……
我不懂我哪里臆测读者心态了？我只是在文中提到「这部作品可以刺激读者思考」而已，
这样就叫臆测读者心态？
2F：推 ssarc:看不懂当然失败啦！谁有那个美国时间跟他耗看他鬼打墙 06/05 00:09
3F：→ ssarc:我国中看了，看不下去，大学载了，还是看不下去。他的唯一优 06/05 00:10
4F：→ ssarc:点大概就是OP吧 06/05 00:10
5F：推 howerd11:又不是每个人都能接受看不懂的卡通 06/05 00:11
6F：推 scottayu:哪边有臆测读者心态了 吹毛求疵 06/05 00:12
※ 编辑: cknas 来自: 219.85.135.111 (06/05 00:16)
7F：→ howerd11:那以後卡通都华丽正妹战斗好了 剧情不重要请自己脑补喔~ 06/05 00:13
8F：推 grace84105:这样有违规吧??? 06/05 00:14
9F：推 ssarc:剧情当然重要，但不是要你弄驮不知所云的东西装神秘 06/05 00:15
10F：→ killeryuan:因为你等於是在讲看不懂的人都没有思考. 06/05 00:20
我觉得你才在臆测我的心态……
我只是想表达制作群为什麽要用这样的手法，而这样的手法有什麽优点……
我说这部作品可以刺激读者思考，读者思考後（可能）可以得到东西。
但我没说得不到东西的读者就是没思考啊！囧
难道不能只是单纯电波没接到吗！囧
※ 编辑: cknas 来自: 221.120.0.118 (06/05 00:37)
11F：推 Anail:↑同感... 06/05 00:38
※ 编辑: cknas 来自: 221.120.0.118 (06/05 00:41)
12F：推 TheJustice:那逻辑不对吧....~A→~B跟~B→~A没有等价 06/05 00:40
13F：→ killeryuan:"读者不做思考就不会知道的东西。" 请至少把这句移掉. 06/05 00:41
14F：→ kazushige:并不觉得这篇有臆测读者心态... 06/05 00:41
15F：→ TheJustice:那句话为真 不知道的人里还是有不思考的 06/05 00:42
16F：→ TheJustice:那句话为真 不知道的人里还是有思考的 打错= = 06/05 00:43
逻辑的部分刚才的确是我脑残了没错……对不起（掩面）
至於修文，在龙鸟版主您提出可以让我信服的理由前，
我想我是不会修的。理由跟刚才一样。
矮豆和阿尔不踏上旅途就得不到贤者之石恢复不了身体，
难道他们最後要是恢复不了身体是因为他们没上路吗？不对吧…………
今天先这样，版主要是觉得这篇文还有疑义我明天再说，我现在是躲在房间用手机回，
累到我自己都觉得自己神经病……orz
※ 编辑: cknas 来自: 221.120.0.118 (06/05 01:07)
17F：推 akaru:不觉得这篇臆测读者心态+1 另外我好奇思考跟脑补的差异 06/05 00:56
18F：→ amemura:不觉得有臆测 06/05 00:59
19F：推 iillai:不觉得有臆测读者心态+1 06/05 01:03
20F：推 mikuru:不觉得有臆测+1 06/05 01:03
21F：推 younglu:不觉得有臆测 另外我觉得脑补真是很方便的词 06/05 01:05
22F：推 Heymay123:我是不知道你所谓的思考是怎样啦 不过小时候真的有想过 06/05 01:09
23F：→ Heymay123:这部在做什麽，可是就是想不出来 06/05 01:09
24F：推 TheJustice:我不是说你啦冏我是说那句不等於看不懂的人都没有思考 06/05 01:11
25F：→ killeryuan:你回应的吐嘈点是"看不懂",理由则是"不思考就不会知道" 06/05 01:13
26F：→ killeryuan:把问题丢回给吐嘈者身上,这很明显违反板规. 06/05 01:14
27F：→ killeryuan:我已经警告过了,下次看到没有改就删文. 06/05 01:15
28F：推 theory:我觉得那句没什麽，没必要这麽敏感吧 06/05 01:37
29F：推 sillymon:没吧 我觉得那句是在回「无法让人理解的隐喻=失败」 06/05 01:38
30F：→ sillymon:讨论的是作品该选择浅显或隐晦的手法 06/05 01:41
31F：→ amemura:总之我先帮原po备分了，如果原文被删掉再寄给原po 06/05 01:42
32F：→ sillymon:那句是跟下面两行在同一个段落的 06/05 01:45
33F：→ cears:不做思考就不知道 不等於 不知道就是没做思考 06/05 01:48
34F：→ cears:不觉得有问题阿..... 06/05 01:48
35F：推 ringo543:不觉得这篇臆测读者心态+1 06/05 01:58
36F：→ ringo543:这句话离违反板规还有一段距离的，没必要这麽敏感吧? 06/05 01:59
37F：推 TheJustice:这只是断章取义,这样我能能说版主臆测护航者心态,让上 06/05 02:17
38F：→ TheJustice:面推文的人感到不适 06/05 02:18
39F：推 RingoV:不思考就不会知道≠不知道就是没做思考+1 06/05 06:06
40F：→ RingoV:以副本来说就是不去打就一定不会有老虎坐骑 06/05 06:07
41F：→ RingoV:但是你打了也不一定有啊~~多少人刷了好几年呢~~ 06/05 06:07
42F：推 menedol:不觉得这篇臆测读者心态+1 06/05 07:15
43F：推 lilieye:原PO只是提出少革能刺激观众思考,但他并没说他完全看懂, 06/05 08:45
44F：→ lilieye:而是他会试试各种解读的方式,对原po自己来说,这部作品是 06/05 08:47
45F：→ lilieye:不思考会看不懂,当然他自己思考了也未必看得懂.他陈述自 06/05 08:48
46F：→ lilieye:己的状况是如此而已> 06/05 08:48
47F：推 gwcatgwcat:我也认为没臆测 06/05 09:56
48F：推 lazzier:没见到臆测+1 没必要那麽敏感吧? 06/05 10:09
49F：推 highdragon:不觉得这篇臆测读者心态+1 06/05 10:18
50F：推 yudofu:本来这种「你看不懂是因为你没认真看」的文就不允许不是？ 06/05 10:33
51F：推 scottayu:版主假如自以为是乱山文 我就提罢免 威胁人很厉害吗?? 06/05 10:33
52F：→ scottayu:大部分的人都认为没问题 版主到底是在自我中心啥 你才在 06/05 10:34
53F：→ scottayu:随便臆测发文者的心思吧 06/05 10:34
54F：→ scottayu:而且楼上 本文有说看不懂就等於没认真看吗?? 06/05 10:36
55F：推 Amabikari:不觉得有臆测+1 06/05 10:52
56F：推 shadowlupin:不觉得有臆测+1 06/05 12:01
57F：推 JunWatasare:不觉得有臆测+1 06/05 12:13
58F：推 f9379y:这篇文并没有说看不懂＝没认真看，而是说认真看≠看得懂 06/05 12:18
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.116.91
※ 编辑: cknas 来自: 118.160.116.91 (06/06 22:41)
59F：推 ice76824:发动覆盖的魔法卡《死者苏生》 06/06 22:58
60F：推 linzero:我觉得不是作品有深度，而是符号有深度，制作群可能有五个 06/06 22:59
61F：→ linzero:想法，然後对於符号的解读，10个人产生了10个想法 06/06 23:00
62F：推 qpzm:以後版主不喜欢的作品我看要小心罗 06/06 23:01
63F：推 ailycat:不觉得有臆测+1 版主的坚持实在很奇怪 06/06 23:03
64F：推 a908350614:不同立场的人会有不同的看法，应该不是作品的问题 06/06 23:08
65F：→ a908350614:我本来也觉得那句话有点尖锐，是在指我没有思考，不过 06/06 23:08
66F：→ a908350614:如果把立场调成原po，就会知道他其实是在讲自己的理解 06/06 23:09
67F：推 a908350614:版主的出发点应该是为了不要让板上战成一片，顾虑到原 06/06 23:12
68F：→ a908350614:吐槽者(我)的心情(吧?)(现在「臆测」两个字真敏感...) 06/06 23:14
69F：推 a908350614:另外，感谢c大的回应，十分认真的文章m(＿ ＿)m 06/06 23:18
70F：推 CHAOS316:推这篇 06/06 23:29
71F：推 willyway:同样是少革爱好者推这篇+1 06/06 23:33
72F：推 Tunnel:推一个 虽然我看不懂少革 又觉得笑点很难笑(喂) 但是这篇让 06/06 23:33
73F：→ Tunnel:我有动力去重看 去思考我没想过的许多情节 06/06 23:34
74F：推 HayaSan:推好文！ 06/06 23:35
75F：推 t56874123:推这篇，脑残的「蒙少女」动画现在已经太多了...... 06/06 23:35
76F：→ t56874123:当然啦~卖蒙是个特点，但是一但过剩了，那真是恐怖到爆 06/06 23:36
77F：→ t56874123:另外~目前的蒙少女剧情上大多都很「凄烈」....你知道的 06/06 23:37
78F：→ t56874123:像是某K-on......啥轻音乐相关的，不理解为何能红 06/06 23:38
79F：→ t56874123:有剧情跟超深意涵的漫画现在反而越来越少~哀..... 06/06 23:38
80F：推 loopuntil:读者不思考就不会知道的东西=/=读者没有思考 06/06 23:49
81F：→ loopuntil:如果原文改作「读者用心思考就一定知道的东西」这样才算 06/06 23:50
82F：→ loopuntil:是臆测读者心态吧。 06/06 23:50
83F：推 Usachan1119:推这篇~不同年纪看有不同感受,里面包含的涵义很深! 06/06 23:52
84F：推 Anail:不懂的话 也可以自行解读呀 反正少革没有把定义给说死 06/06 23:54
85F：→ nonoise:四楼也不用急着酸板主吧...板主也是可能过於执着在板规上 06/06 23:56
86F：→ nonoise:的维护而碰上盲点之类的啊 06/06 23:56
87F：→ nonoise:不过看了文的确是觉得还好就是@@ 06/06 23:57
88F：推 helen112986:这篇说的很好耶 少革的确会让人忍不住东想西想 06/07 00:01
89F：→ Kusari:上次稍微看了一下K-ON,太恐怖了...用恶意卖萌都不足以形容 06/07 00:10
90F：推 Anail:熊熊觉得这部片是在描述中二病的成长故事XD 06/07 00:11
91F：→ Kusari:我想了好久,只想得出这是制作群故意挑衅观众才会做这种东西 06/07 00:11
92F：→ Kusari:(上面那句指K-ON)一副"你们爱看女生耍智障就让你们看个够" 06/07 00:13
93F：推 kohinata:漫吐版文字狱意味很重呀 大家心知肚明 06/07 00:16
94F：推 mariandtmac:K-ON真的超废萌 这种作品在日本怎麽会这麽红呢 06/07 00:21
95F：推 Lazy0322:楼上..XD 06/07 00:23
96F：推 sillymon:会红是因为 大家想要的就是废萌 不是因为这作品多赞多棒 06/07 00:28
97F：→ sillymon:老实说这种发展也不用太过担忧 总有一天会改变低 06/07 00:29
98F：推 andy3580:因为最终废萌是大多数人想要的 06/07 00:29
99F：→ andy3580:同楼上 总有一天大家还是会看腻的 06/07 00:30
100F：→ kazushige:觉得K-on很难看+1,笑点也不好笑-.- 06/07 00:32
101F：→ sora7936:K-ON难看+1 最好练团那麽简单!!!!!!!!! 06/07 00:44
102F：推 grace84105:怎麽变成讨论k-on啊XDDDDDD 06/07 00:50
103F：推 mimisanar:不觉得有臆测+1 06/07 00:52
104F：推 hitsukix:只看K-ON片头而已 这是针对主要消费者创造出来的产品... 06/07 00:56
105F：推 jidou:请不要战K-on Orz 06/07 01:17
106F：推 t56874123:恩....是因为k-on已经到了不值得吐槽的地步了吗? 06/07 01:19
107F：推 mariandtmac:因为K-ON除了废萌这点外也没有什麽可以吐的 毕竟是小 06/07 01:20
108F：→ mariandtmac:品www 06/07 01:20
109F：→ t56874123:就是「K-on=灰太郎与喜羊羊」这样的对等关系吗? 06/07 01:21
110F：推 blackpikapi:是死者苏生！ 06/07 01:24
111F：推 paladin90974:我倒觉得判臆测也没有不行,看看原PO第一段,其实整串 06/07 01:24
112F：→ paladin90974:没人说"无法让人理解的隐喻=失败"吧? 06/07 01:25
113F：→ paladin90974:也许觉得这个吐点很冏,但是还不到失败作品的地步 06/07 01:25
114F：→ paladin90974:而原PO直接把吐曹者戴上"你就是觉得这是失败作"帽子 06/07 01:26
115F：→ paladin90974:我也觉得相信我之眼很冏,但是我不觉得火影是失败作品 06/07 01:27
116F：→ paladin90974:难道不是这样吗?要是我吐火影有人指责我认为火影是失 06/07 01:27
117F：→ paladin90974:败作我也觉得他是不是在臆测我的心态. 这样 06/07 01:28
118F：推 paladin90974:当然我也了解原PO应该是没这个意思,言者无心这样啦 06/07 01:31
119F：→ egg781:同样是隐喻为什麽写守护者的作者可以写到一般人很明白 06/07 01:33
120F：推 amemura:没人吐"无法让人理解的隐喻=失败"吗？麻烦看一下S板主的 06/07 01:33
121F：→ egg781:少革却让大多数人看不懂 06/07 01:34
122F：→ amemura:推文，他就是那麽说的。而且自砍的那篇吐少革文还拿这点 06/07 01:34
123F：→ amemura:出来大鞭特鞭 06/07 01:34
124F：推 paladin90974:OK哪一篇,我只有看内文没有看推文,也许是我看漏了 06/07 01:35
125F：→ nonoise:看到文字狱就笑了wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 06/07 01:38
126F：推 amemura:首吐那篇第9页就有了 06/07 01:42
127F：推 paladin90974:ok我了解了,第一二句确实我弄错了,我道歉,那麽後面 06/07 01:52
128F：→ paladin90974:我说的没错吧? 06/07 01:53
129F：推 sillymon:像上面egg781就是在说"无法让人理解的隐喻=失败" 06/07 01:58
130F：→ amemura:怎麽会没弄错？你的立论是建立在「没人说少革的隐喻难解= 06/07 02:00
131F：→ amemura:失败」上，才能说这篇文是在臆测吐嘈者心态。但既然就是 06/07 02:00
132F：→ amemura:有这麽吐嘈的人，那麽拿着这点反驳，又何来臆测之有？ 06/07 02:01
133F：推 paladin90974:拿我来说,我一开始看到这篇就觉得"我也认为隐喻写的 06/07 02:02
134F：→ paladin90974:让人看不懂很冏,但是我不觉得文革是失败作,干嘛扫到 06/07 02:02
135F：→ paladin90974:我头上?"这样,所以我才会来说这些话,不是这样吗? 06/07 02:03
136F：→ paladin90974:现在确定原PO是针对S板主了,所以我也不再说什麽 06/07 02:04
137F：推 sillymon:不是吧 她说的失败指的是"引喻让人看不懂"此事本身 06/07 02:04
138F：→ paladin90974:总之这种写法确实会让人误会,并非所有人都会看推文 06/07 02:04
139F：→ paladin90974:以我"刚看到这篇"的观点来看,确实有臆测不是吗? 06/07 02:06
140F：→ paladin90974:所以我才说"判臆测也并非不行"这样 06/07 02:06
141F：→ paladin90974:但是现在原PO是陈述事实,就没有臆测得问题了. 06/07 02:08
142F：→ sillymon:就算要判也是"你没认真看" 之类的吧? 06/07 02:09
143F：→ amemura:麻烦看一下第二行，这篇的护航者写的是「绝大部分的抱怨 06/07 02:09
144F：→ amemura:都(下略)」，所以他本来就是把之前的所有吐嘈者的吐点抓 06/07 02:09
145F：→ amemura:在同一篇回，而不是针对首吐或者某一篇吐文。这样还要自 06/07 02:09
146F：→ amemura:己去对号入座觉得是在影设自己明明没那麽讲却被反驳，我 06/07 02:10
147F：→ amemura:才要说这是在臆测护航者心态呢 06/07 02:10
148F：推 paladin90974:不是啦,戴人家帽子怎麽会是判这条＠＠？ 06/07 02:11
149F：→ paladin90974:呃...难道去检举被臆测的不都是认为自己被扫到吗？ 06/07 02:12
150F：→ amemura:明明就在讲别人(而且对象明确)，这样还要自己拉椅子坐，说 06/07 02:12
151F：→ paladin90974:不然这条会在怎样的情况下成立？ 06/07 02:12
152F：推 TheJustice:问题是推文或文章里有怎麽会是臆测.............. 06/07 02:12
153F：→ amemura:对方在臆测自己，这不是反回去臆测别人了吗？ 06/07 02:12
154F：→ paladin90974:所以我是不是说他都有针对性我就不再继续说了？ 06/07 02:13
155F：→ amemura:那你为什麽还要坚持这篇护航的作者有臆测吐嘈者们？ 06/07 02:15
156F：推 paladin90974:我一开始看到这篇第一句我以为他是无差别扫荡吐曹者 06/07 02:16
157F：→ paladin90974:但是後来我知道他有针对性我是不是就改口了？ 06/07 02:16
158F：→ paladin90974:→ paladin90974:但是现在原PO是陈述事实,就没有臆 06/07 02:17
159F：→ paladin90974:测得问题了. 06/07 02:08 有没有？ 06/07 02:18
160F：→ paladin90974:我没认真看推文我道歉,你没看是不是该道歉? 06/07 02:19
161F：→ amemura:那你道歉後面接的那句「那麽後面我说的没错吧」是指什麽? 06/07 02:24
162F：→ amemura:我认为你那句是指你上一大段推文的第5～8行(而原PO直接 06/07 02:24
163F：→ amemura:把吐曹者戴上…)，所以还是指涉此位作者有臆测 06/07 02:24
164F：推 paladin90974:所以是你觉得我在意侧就对了... 06/07 02:26
165F：→ paladin90974:我就说这只是陈述事实了,没有臆测问题不是吗？ 06/07 02:27
166F：→ amemura:我是跟据你原文「而原PO直接(略)」来判断的，或者你是想说 06/07 02:27
167F：→ amemura:你说的後半段没错是指「一般状况」？那我觉得你应该要重 06/07 02:28
168F：推 light20735:大学中文老师超爱~~因为隐喻很多~~~可是我小时候看到 06/07 02:28
169F：→ amemura:新阐述一遍，而不是用有「而原PO…」的那句推文来说你说 06/07 02:28
170F：→ light20735:公主长的这麽丑我就不想追了!! 06/07 02:28
171F：→ amemura:的没错 06/07 02:28
172F：→ paladin90974:我是到2:02的推文才知道a大在说什麽,不然我以为你只 06/07 02:28
173F：→ paladin90974:是要推翻"没人说..."那句的推论 06/07 02:29
174F：→ paladin90974:如果我表达的不清楚是我的错 06/07 02:29
175F：→ light20735:如果我是欧第那一定让公主死一死自己当女主角 06/07 02:30
176F：→ sillymon:楼上怎麽这样~~~虽然我也觉得她的发型很丑 06/07 02:32
177F：→ Tzarevitch:没看到原先推文里有谁说觉得有臆测也没看到底下推文区 06/07 02:32
178F：→ amemura:那我了解了，我也为我误解你的意思道歉m(_ _)m 06/07 02:32
179F：→ Tzarevitch:说错、检举区有人检举，没看到的臆测说能否停下来了？ 06/07 02:33
180F：→ amemura:如果没有扯到原po做举例的话，其实我是认同p大的一般论的 06/07 02:33
181F：推 RolfP:剧场版比TV版更难懂 当初还去专版看才了解 06/07 02:35
182F：→ wolfrains:如果可以用浅显易懂方式表达出深刻且多方面的思考，少革 06/07 03:18
183F：→ wolfrains:大可不必别扭的讲，如果护航这是少革特有的特色才有道理 06/07 03:20
184F：推 micotosai:KILL平常口气就那麽差吗? 06/07 04:03
185F：→ arrakis:板规走太严也是很麻烦 XD 06/07 05:00
186F：→ betteroh:读者不做思考就不会知道的东西？这是脑内补 06/07 05:14
187F：推 gfneo:这就是少革的特色,原po也只是陈述这事实,说臆测太严重... 06/07 06:57
188F：推 blackotika:这篇正解,经历太少或思考不够的看不懂少革很正常 06/07 08:02
189F：→ amemura:最好有思考就等於脑补啦，考试时思考了答案是什麽，不等於 06/07 08:15
190F：→ amemura:考试是一种脑补好吗？人生本来就有很多事可以思考，还是 06/07 08:15
191F：→ amemura:要说思考人生等於一种脑补，大家都别脑补了爽爽过就好？ 06/07 08:16
192F：→ kazushige:我开始怀疑起思考与脑补之间的差异....=.=a 06/07 08:43
193F：→ kazushige:作品中有迹可寻→思考,无中生有的论点→脑补,是这样吗 06/07 08:46
194F：→ kazushige:整串讨论串看下来,我并不觉得护航众的论点是无中生有 06/07 08:46
195F：→ kazushige:说人家是脑补的人请解释一下觉得哪个论点是无中生有 06/07 08:49
196F：→ kazushige:a大,很多人看动画只想图个轻松,不想思考那麽多... 06/07 08:55
197F：→ kazushige:当然这样也没有不对,动画本来就只是娱乐之一.只不过我 06/07 08:56
198F：→ kazushige:无法苟同"需要思考=脑补"这种说法...脑补这词还真好用啊 06/07 08:57
199F：→ amemura:我有时也会想看爽片或不用想的动画来放空，但这不表示需要 06/07 09:06
200F：→ amemura:多想的动画的存在是不被需要的。即便自己不喜欢在看动画时 06/07 09:07
201F：→ amemura:多想，也要尊重喜欢看那样作品的人的兴趣不是吗？ 06/07 09:08
202F：→ amemura:最主要的问题是把思考和脑补画上等线，这种判定法太轻率了 06/07 09:09
203F：→ kazushige:我的想法跟你一样啊,不过这里是吐嘈板,so...XD 06/07 09:10
204F：推 tw00111610:本来我回这篇也是想帮补述 後来感觉方向偏了也是颇囧 06/07 09:10
205F：→ tw00111610:客观要素如果在过程中导成主观对立 很容易变成自由心证 06/07 09:13
206F：→ kazushige:就我来说,我很感谢少革提供了这麽多的思考空间,它让我 06/07 09:19
207F：→ kazushige:可以反驳一般人对"ACG就是幼稚肤浅"的刻板印象 06/07 09:19
208F：推 gwcatgwcat:如果认为好动画作品就要浅显易懂老少咸宜，那动画是很 06/07 09:44
209F：→ gwcatgwcat:难发展起来，会被局限在小孩子或青少年市场。 06/07 09:44
210F：→ g6u86:这部当年就存心挑战客群吧XD前面的番组是"天才宝贝",後面的 06/07 09:48
211F：→ g6u86:番组是"万能文化猫娘" 06/07 09:51
212F：→ kazushige:其实就跟电影一样,表现手法较为隐晦的片总是反应两极 06/07 09:53
213F：→ kazushige:讨厌的人会说它是"世纪大烂片",理由只是因为"看不懂" 06/07 09:53
214F：→ kazushige:看看电影板就知道了,这种现象非常普遍 06/07 09:55
215F：→ kazushige:不合胃口没关系,但能不能别轻易给"烂片"这种评价? 06/07 09:58
216F：→ Byakhee:以少革表现手法的程度,我想会对他有负面评价的也不一定是 06/07 10:09
217F：→ Byakhee:看不懂 而是很多地方就算用明白的表现方式都要多思考了 弄 06/07 10:10
218F：→ Byakhee:成隐晦的方式看起来更累人... 06/07 10:11
219F：→ KiroKu:对看不懂得人而言就是没有意义啊 06/07 11:15
220F：推 lan0208:不觉得有臆测+1 06/07 11:28
221F：推 LoveFluid:很多东西我们都看不懂 但有所谓的"解说" "导览" "注释" 06/07 11:33
222F：→ LoveFluid:如果听了这些解说 理解了里面的内容却还认为解说过於牵 06/07 11:34
223F：→ LoveFluid:强付会 再去说烂或没有意义 可能会更好些 06/07 11:34
224F：推 LoveFluid:有些时候 作品的差别就像是阳春白雪和下里巴人 06/07 11:37
225F：→ LoveFluid:但也有很多时候 是无法接受该作品的诠释手法 06/07 11:37
226F：→ LoveFluid:或是单纯不喜欢某类型风格(EX:风格太特立独行招致反感) 06/07 11:38
227F：→ LoveFluid:虽说讨厌一样作品自然不会想更进一步认识它 06/07 11:40
228F：→ LoveFluid:但完全不认识就去吐槽 不也很容易产生未经推论就产生结 06/07 11:41
229F：→ LoveFluid:果的不正确吐槽吗？(当然这次少革文章讨论串并没出现) 06/07 11:42
230F：→ LoveFluid:所以我自己式觉得 这次的讨论串激发了吐槽与护航两方看 06/07 11:42
231F：→ LoveFluid:法的完整讨论 满难得的 同时也看得很开心(推这篇文) 06/07 11:43
※ arrakis:转录至看板 C_Chat 06/07 12:56
232F：→ killeryuan:提醒一下,转出文章需要在原文下推文表示取得原作同意 06/07 13:20
233F：→ betteroh:非官方的解释,读者会主观判断这是"思考"or"脑补" 06/07 13:50
234F：→ betteroh:并非看不懂的人就是没思考 06/07 13:50
235F：推 light20735:这些讨论文害我要重追了是吧.... 06/07 14:22
236F：推 ttt23:不觉得有臆测读者心态+1 06/07 14:45
237F：→ arrakis:已由私信取得原作者同意 06/07 17:53
238F：推 gtfour:不觉得有臆测+1 06/07 20:07
239F：推 lilieye:这整串文激发了很正向的讨论,很棒 06/07 21:19
240F：推 ifrita:中途推文跳到异次元了,我只是想推不觉得这篇臆测读者心态+1 06/07 21:51
241F：推 ifrita:另外也反对"思考=脑补"的吐槽论点,剧中明明很用心放了很多 06/07 21:55
242F：→ ifrita:心灵场景和譬喻,并没有丢了一堆设定不解释.说制作组不负责 06/07 21:56
243F：→ ifrita:也未免对这麽用心的制作组太失礼了.... 06/07 21:56
244F：→ ifrita:若"看不懂=烂片",那一些艺术家都可以去死死了. 06/07 21:58
245F：推 paladin90974:毕卡索表示: 咦..这样算比烂吗 06/07 23:26
246F：推 whitehome:不觉得有臆测读者心态+1 06/08 00:25
247F：→ howerd11:脑捕的滥作品而已 06/08 03:07
248F：→ howerd11:100个人看大概就有100个结局吧 06/08 03:08
249F：→ kazushige:100个人看有100种结局，这不是很好吗？ 06/08 03:23
250F：→ amemura:又不是考试，还只能有唯一答案喔？连看卡通都只能有唯一解 06/08 09:31
251F：→ amemura:这种人生会不会太无聊？ 06/08 09:31
252F：→ Kusari:100个人看就有100个结局? 太少了吧(笑) 06/08 09:41
253F：→ Kusari:我在不同时间看少革都有不同的体认,100个人300个结局差不多 06/08 09:42
254F：→ Kusari:每个人看的结局都不一样那很好啊,可以知道彼此想法差异在哪 06/08 09:44
255F：→ andy3580:100个人看100个结局 我会说他其实算是成功了 06/08 12:08
256F：推 Anail:100人300种结局但中心主题都差不多的作品叫做烂作品吗? 06/08 13:54
257F：→ Anail:主题/结局的单一化,明确化与否 岂能作为判定作品好坏的要素? 06/08 14:08
258F：→ Cat8:那叫做"开放性结局",是一种叙述技巧,不少经典作胜在这里 06/09 01:44
259F：→ Cat8:因为没有说死,有余味的空间,开放性结局才有其价值 06/09 01:45
260F：→ Cat8:动画漫画文学电影等使用开放性结局的作品并不少,如果因为不喜 06/09 01:51
261F：→ Cat8:欢这种使用该手法的作品而否定该手法的话,反而太过狭隘 06/09 01:52
262F：推 drift36:推推 同意 06/09 17:31
263F：推 ShizukaShih:不觉得有臆测读者心态+1 06/14 02:31