※ 引述《smart1988 (斯马特)》之铭言： : → khara:更有甚者，《周秦行纪》个个细腰，甚至杨玉环都「纤腰修眸」 03/02 01:33 : 我们可以看出唐人的审美观和我们现代人或汉代人是有差异性存在的 : 也就是说他们所谓的细腰，在我们现在人口中说起来就是「丰腴」 (抱歉离题一下) 这里有一篇文章，也有不同看法。 http://www.hkcd.com.hk/content/2009-04/15/content_2291084.htm 其实有点道理。例如八十七神仙图里的人物，看来就还好。 也例如明皇幸蜀图 http://tech2.npm.gov.tw/literature/beauty/beauty.asp?B=160 都不会太肥。 而且， 即便在同一时代，审美也因人而异。 我们这时代虽号称以波霸为主流，其实不也同时仍有贫乳控？ 宋朝人的画里也有好几种不同类的。 周昉个人喜爱「以丰厚为体」，会不会有个人因素在？ 再，关於韦瓘的《周秦行纪》（里面牛僧孺当出自假托攻讦）， 我想与其把他的「纤」解作「众肥中稍瘦者」， 倒不如说他是写杨玉环的少数派好些。 换言之，《周秦行纪》里写的只是韦瓘心目中的美人， 也是一种唐人审美（可能他自己就喜欢纤腰型）， 但，却不占杨玉环（某个特殊个人）故事中的多数。 可能与同时人比较，真实的杨玉环或许真的稍丰满。 「姿质丰艳」（旧唐书，丰固非瘦，亦未必过肥） 「温泉水滑洗凝脂」（长恨歌，或者有白头宫女话旧为据，但未必过肥） 「鬒发腻理，纤穠中度」（长恨歌传，所谓「中」，意味不甚纤亦不过穠） 「恐怜我则动肥婢情」（梅妃传，传文中梅妃以此刺杨，似己则纤） 其他「妃微有肌」则上述网页已引，不赘述。 其实这个问题，我一直以为， 「个案与一般」和「多重面相」是该注意的。 我们这个时代， 不也一样有像深田恭子那样稍胖但仍可爱的人物？ 反之，像是奥黛莉赫本很风行的时代， 人们审美仍多喜爱肉弹， 但赫本这个特例就是仍为大众所接受。 我以为，简单论定「唐人都喜爱某型女性」， 怕是失之轻率。 不过《周秦行纪》该篇， 我是强烈怀疑他的目的只是为打击牛僧孺。 简短的意淫（可惜没发展成浮士德长篇）目的不在考证。 （其实其他几篇的证据性也是可疑的，只能说量多取胜。） 所以韦自己也喜欢（或是观察牛喜欢？）纤腰美女， 就在该篇作品中放入纤腰去了。 该文除了薄太后「状貌瑰伟」（可惜没发展成瓦哥文学）， 其他古美女则 「狭腰长页」（戚夫人） 「柔肌隐身」（王嫱） 「纤腰修眸」（太真妃子） 「厚肌敏视」（潘淑妃） 「短发，丽服，貌甚美」（绿珠，字面看不出肥瘦） 看来把潘淑妃写肥外，其他以瘦弱为多？ 该篇的「纤」怕并非只是「肥中稍瘦」， 在韦的想像里（未必符合真实）杨可能真的是瘦腰型的。 其实除了文字资料的「纤」 （又稗史明皇戏玉环不能比赵飞燕， 　亦可见其仍知飞燕类型， 　「纤」字仍当如字面解无误） 还可以反衬知过肥仍为时人所讥。 如安禄山太肥了，也一度为讨好张守珪而意图减肥。 再有个考证上可能稍成疑义的， 〈天地阴阳交欢大乐赋〉 （18禁，有恶心场景，勿轻易搜寻） 里面既有 「想美质，念纤腰」， 也有 「摩挲乳肚，□滑腻之肥浓」 应该也是指肉的分配恰到好处。 反之，则 「更有恶者，丑黑短肥，臀高而欹。」 都是被厌恶的类型。 说个结论： 其实我觉得个别人物的差别还是大些。 人美，无论深田恭子还是奥黛丽赫本都能美。 这只是因人而异的。 不过……人物不提，林的其他内容也确实太夸张了。 XDDD -- Die Psyche erschafft taglich die Wirklichkeit. Ich kann diese Tatigkeit mit keinem andern Ausdruck als mit Phantasie bezeichnen. -- C. G. Jung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.14.246.108