作者younglu (燃えろ小宇宙！)
看板Suckcomic
标题Re: [黑暗] 寒蝉鸣泣时与零红蝶
时间Tue Oct 20 18:04:27 2009
※ 引述《majx0404 (幻想乡民)》之铭言：
（部分恕删）
: 备注２也是以免有人说抄袭的预防针
: 发售年份是给个资料让大家自行判断
: 寒蝉头两篇谜篇发售早於零红蝶，不可能事先取材
: 但是後来篇章都较零红蝶晚，所以之後的剧情是有取材可能的
: 我自己的想法是，龙骑士０７刚出鬼隐篇的时候，并没有把全部八篇剧情都想好
: 甚至连有没有续篇都不确定
: 然後零红蝶出了以後，作者玩过才向其中取材
: 以雏见泽大灾害为例，这本身并不是合乎逻辑的剧情（当然这可以另开一篇讨论）
: 但是龙骑士０７可能玩了零红蝶，觉得采用这种方法收尾很有震撼力
: 这个大灾害灭亡结局就有可能是取材自零红蝶
: 当然只凭一点就说跟零红蝶有关是没说服力的
: 我是看到两作品中不只一点的类似点，才会发文讨论
: 看完这篇再看我原来那一篇,会有不同感觉才对
基於原PO提出应该拿出证据来证明没有抄袭或"取材"，
以符合漫吐板的宗旨
而在推文中的发言很可能被淹没而遭到忽略，因此另外回一篇
综合原PO前两篇文章的内容，其重点有二
1.由於寒蝉数篇章发售期间在零红蝶之後，
因此大灾害灭亡结局可能是取材自零红蝶
2.证据是这两个游戏有首篇所列的相似点
也就是说，原PO对这两个游戏，其中一个取材自另一个见解的根据
就在於「
发售时间点」
1.自然不用提
2.当然也是一样，两个"相似"的东西，不可能是时间在前者取材自後者
（但後者当然也不见得取材自前者）
而这两个游戏最初的发售时间点如下
零红蝶：2003年11月
寒蝉鸣泣时～出题篇
鬼隐篇：2002年8月16日
绵流篇：2002年12月30日
祟杀篇：2003年8月17日（大灾害结局）
暇溃篇：2004年8月15日
很显然地，
直到祟杀篇为止，寒蝉的发售日是早於零红蝶的
基於这个事实，以下针对原PO的两个论点做说明
1.
由於寒蝉数篇章发售期间在零红蝶之後，
因此大灾害灭亡结局可能是取材自零红蝶
→由於祟杀篇发售日在零红蝶之前
因此大灾害灭亡结局不可能取材自零红蝶
2.
证据是这两个游戏有首篇所列的相似点
→原PO首篇所列的点，全都是在绵流篇之前就已经有的背景设定
因此不论是否相似，都不可能是取材自零红蝶
结论：原PO「大灾害灭亡结局可能是取材自零红蝶」的看法
其依据并不存在
以上简单说明，希望能避免有板友误会
--
神はいない。人は自立しない。だが绝望しない。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.130.138
1F：推 gaucher:这样逐点列出便可以看到发此主题者的举证有多粗疏.. 10/20 18:34
2F：→ gaucher:另外不用怀疑 在日本用排外的村落当主题的作品多不胜数 10/20 18:35
3F：推 juju6326:就算跳脱acg，在我知道的领域内，推理小说就有不下十本 10/20 18:38
4F：推 HardDick:早就有人提出来质疑了 那个家伙装傻死不认错而已 10/20 18:41
5F：推 s941453:推这篇 发售时间就是铁证.....搞不懂他後面气啥= =? 10/20 18:41
6F：→ HardDick:发那种文还假中立要别人不要炮他 根本是故意来闹的 10/20 18:42
7F：→ HardDick:s941453 见笑转生气阿 10/20 18:43
8F：推 okiayu:後来说讨论...但明明就很强烈的暗示抄袭..╮(﹋﹏﹌)╭.. 10/20 19:13
9F：推 pttnewguy:楼上 这也是我看他不爽的原因...後来日期爆炸了就说讨论 10/20 19:19
10F：推 godivan:我炮她的理由就是 根据她说法东京双煞不就是互相有取材? 10/20 20:14
11F：推 majx0404:拜托,我一开始就说寒蝉发售早於零红蝶 诸位看官的眼睛是? 10/20 20:29
12F：推 licell:看到你以互相取材之名来讨战 10/20 20:37
13F：→ pcpal:知道时间，还可以说寒蝉取材自零红蝶很离谱 10/20 20:38
14F：推 licell:另有一则，产品上市前有企划与制作时间，有点常识的人都 10/20 20:40
15F：→ licell:不会把同时期作品当成互相取材，有共通取材来源还比较合理 10/20 20:41
16F：推 majx0404:难道制作时间没办法修改内容? 10/20 20:54
17F：→ majx0404:另外发表前总有些预告内容,谁说不可能由其中取材? 10/20 20:55
18F：推 eternalsaga:那你怎麽不是怀疑零红蝶取材自寒蝉.... 10/20 20:57
19F：→ majx0404:我也说零系列第一作最早(2001),这样有没有可能? 10/20 20:59
20F：→ majx0404:很多人都不喜欢把别人文章看清楚 讨论起来很浪费力气 10/20 20:59
21F：推 probsk:看到红字不禁双腿一软 10/20 21:00
22F：推 Cruel2:明明原文就是在暗指寒蝉抄袭 现在连从预告抄袭都出现了... 10/20 21:02
23F：→ wzmildf:这种恐怖作品本来设定就是会有与外界隔绝的村落。 10/20 21:08
24F：→ wzmildf:诡异的仪式或是人祭这类的设定吧...这样就能说是互相取财 10/20 21:08
25F：→ wzmildf:我认为不够作为立论点 10/20 21:09
26F：推 licell:这种时候，只要笑就好了 ( ′-`)y-～ 10/20 21:09
27F：→ licell:已经从立论变文字游戏了，科科 10/20 21:10
28F：推 licell:对了，灵系列第一作并没有什麽水坝啦仪式啦之类的要素喔 10/20 21:13
29F：→ licell: 零 10/20 21:14
30F：推 eternalsaga:反正他也只是问有没有可能 那就回答有可能(机率很低) 10/20 21:19
31F：→ eternalsaga:只是不知道得到这个答案对他的问题有没有任何帮助就是 10/20 21:19
32F：推 ringo543:零系列第一作根本没有和寒蝉类似的设定，放这篇比较文 10/20 21:25
33F：→ ringo543:却把和寒蝉无关的零系列第一作进来干嘛? 10/20 21:25
34F：→ ringo543:比较的东西是零红蝶，那当然以零红蝶的发售时间为准 10/20 21:26
35F：→ ringo543:零系列明明只有红蝶和寒蝉有你说的这些类似 10/20 21:27
36F：→ ringo543:而且这些"类似"，其实在日本小说，电影都是很常见的题材 10/20 21:27
37F：→ ringo543:寒蝉和红蝶只有一点点类似，却被你说成"寒蝉像红蝶取材耶 10/20 21:28
38F：→ ringo543:(会不会有抄.....)" 10/20 21:29
39F：→ ringo543:这种加料文还是少发为妙吧，司马昭之心路人皆知 10/20 21:29
40F：推 quetzal:其实红蝶之前的SIREN就有这些要素了(水坝除外) 10/20 21:30
41F：→ ringo543:而且这种有浓浓日本明俗学味道的作品，游戏，小说，电影 10/20 21:31
42F：→ ringo543:多到不行，要不要说大家都是互相抄.....取材的? 10/20 21:31
43F：→ younglu:原PO一开始是不知道寒蝉有灭村结局的一篇早於零红蝶 10/20 21:36
44F：推 ringo543:补一刀，标题用"黑暗" 发表在"漫画吐槽板" 内文写到寒蝉 10/20 21:36
45F：→ younglu:所以可能先入为主(?)的认为寒蝉的结局参考了另一部 10/20 21:37
46F：→ ringo543:有可能取材红蝶.......谁都会觉得你在吐槽寒蝉抄袭 10/20 21:37
47F：→ younglu:我还以为发售时间厘清以後这个问题就能解决了 10/20 21:37
48F：→ younglu:没想到现在变成可能参考预告(?)了 10/20 21:38
49F：→ younglu:那麽依照举证责任论，现在轮到原PO确实举出 10/20 21:39
50F：推 flysonics:大家也真是的 婊完就不要再追杀了 留个台阶给人下嘛XD 10/20 21:39
51F：推 eternalsaga:"也有可能"是作者本身认识 剧情是互相讨论出来的啊! 10/20 21:39
52F：→ younglu:零红蝶的预告时点、内容以及寒蝉的构想、制作时点啦XD 10/20 21:39
53F：→ ringo543:原PO可能成见已深，说实在的，原始文章的内容就像拿一个 10/20 21:39
54F：→ eternalsaga:怎样都有可能 在不知道事实之前就看机率高不高阿 10/20 21:40
55F：→ ringo543:90年代的魔法小说，然後直指哈利波特是抄袭一样XD 10/20 21:40
56F：推 godivan:那我是不是也说柯南也有可能像金田一(或者相反)取材? 10/20 21:42
57F：→ godivan:反正都是可能 可能最大的嘛 10/20 21:42
58F：推 wzmildf:网王跟斗球儿弹平都是玩球类都很热血都是校队都很多敌校 10/20 21:43
59F：→ wzmildf:而且一个网球能把人震飞一个躲避球能把墙壁打爆 10/20 21:44
60F：→ wzmildf:逼逼！ 抄袭 10/20 21:44
61F：→ wzmildf:不对 我是说参考唷 >.* 10/20 21:44
62F：→ younglu:我是觉得原PO第一篇还好，只是举几个他认为的相似点 10/20 22:00
63F：→ younglu:然後暗指可能有相互"取材"的可能性而已 10/20 22:00
64F：→ younglu:不过第二篇文章就直指是时间在後的寒蝉取材零红蝶 10/20 22:01
65F：推 godivan:从第一篇以来就是拿名词相似的来暗指 按照此逻辑... 10/20 22:02
66F：→ godivan:绅士奖的往王和谈瓶也可以这样解阿 10/20 22:02
67F：→ younglu:而时间点又没有查证清楚，才会导致後来这麽多的评论... 10/20 22:02
68F：推 licell:我倒觉得那就是很单纯东西看得太少，所以看到用到同样的梗 10/20 22:07
69F：→ licell:就误以为抓到抄袭的状况 10/20 22:08
70F：→ licell:事实上那些题材在现实生活中都是有所本的 10/20 22:08
71F：推 godivan:运动类漫画也很多同样的梗 也可以去抓抄袭..不对 是取材喔 10/20 22:08
72F：→ younglu:他本来的用语也不算很尖锐，还有像是"取材也没什麽不好" 10/20 22:09
73F：→ licell:只能算是用到相同的题材（type?）而已 10/20 22:09
74F：→ younglu:之类比较缓和(?)的补充，只是後来态度反而越来越强硬 10/20 22:09
75F：→ younglu:然而在被一一指正之後反而变得更强硬... 10/20 22:10
76F：推 hanaomi:简单说就是想钓鱼没钓到 自己从船上跌下去罢了(摊手) 10/20 22:11
77F：→ younglu:（上面多打了一句orz） 10/20 22:13
78F：→ hanaomi:连制作中途看到预告也可以修改都拿出来讲 凹成这样还跟我 10/20 22:13
79F：→ hanaomi:说你没有想吐寒蝉抄袭 照你这种说法 那发售日期还有何参考 10/20 22:14
80F：→ hanaomi:的意义? 都给你说就好啦(咦 糟了这算大绝吗) 10/20 22:14
81F：推 godivan:我突然间想到Galgame女脚很多都是同一属性要不要也来讲呢. 10/20 22:15
82F：推 jackyy123:凹这麽大还要硬辩 真难看 10/20 22:34
83F：推 smart1988:理性 和平~~ 救漫吐 10/20 22:37
84F：推 ice76824:↑这就是smart1988最後的.....(拖走ing) 10/20 22:53
85F：→ majx0404:某楼臆测心态 预设立场？ 10/21 00:40
86F：→ majx0404:我不是指young大 你说的大致正确 10/21 00:41
87F：推 ipessimistic:预告取材害我笑了 龙骑士真的是很威啊 10/21 01:05
88F：推 ringo543:讲不赢人现在脑修说人家臆测心态预设立场了?我没说谁喔 10/21 01:34
89F：→ ringo543:就是因为文章有漏洞，才会有争议啊，写得好又合理谁会去 10/21 01:35
90F：→ ringo543:挑毛病，最怕的就是写不好立论不合理又不准人家批评， 10/21 01:36
91F：→ ringo543:顶着自我感觉良好的帽子的人了 10/21 01:36
92F：推 ACGB:还好有看到这篇 不然一时路过 我还以为寒蝉抄袭别作... 10/21 02:58
93F：→ s941453:哇哩勒 看预告抄袭喔XD?? 这我还是第一次听到了wwww 10/21 06:52
94F：→ s941453:只能说这串文的原PO想像力真是丰富啊~ 10/21 07:06
95F：→ ace0824:请各位版友如果还有疑问，请私下回信 10/21 08:02
96F：→ ace0824:本讨论串禁止回应 10/21 08:02
97F：→ arrakis:全然不可取的讨论态度. 10/22 03:45
98F：推 smart1988:理性阿~~ 10/22 03:57
99F：推 segabandai: 推本篇的理性回应 不然原po说的乍看还挺有几分道理 09/08 22:09