痾......原来是有回文的啊...... >> 推 Quiff:举彼得格林纳威的艺术电影来跟集英社的脑残漫来对比是否有点 >> → Quiff:牛头不对马嘴？再说你从头到尾都把Thief给打错字。 >> → Quiff:不过你举的两个例子跟美食猎人都有异曲同工之妙，就是他们压 >> → Quiff:根就不是以「美食」为主题的创作，美食猎人从头到脚都是格斗 >> → Quiff:漫，挂羊头卖狗肉地变相将美食操作成猎人与猎物间的对决。 喔,我打错了. 抓两部作品的相同处进行比较,是为了表达作品不只有一种意涵; 倒是艺术电影类比漫画的问题在哪？ 关於艺术与通俗的差异,我一直觉得蛮有意思的. >> dalzane 嗯,有人回文就该回应,我想这是基本的礼貌. 小松的部份, 你那篇回文中的推文就能回应你,所以我不处理; 一个角色从漫画连载起到现在, 你只看到他,呃,拥抱男人.......只能说你的眼光和喜好很独特. 现在战最大的两点,一是烹调技巧,二是美食漫画. 前者,我们评判标准的差别在於, 你认为比重应视篇幅而定,例如十只羊中有九白一黑,就叫做黑羊比重偏低; 我的看法则是, 因为那只黑羊实在很显眼、显得其他白羊完全不知道是来干什麽的...故黑羊重要. 我承认在看这套漫画时,只要遇到战斗画面就是翻翻翻... 除了特别的角色能力与怪兽以外, 基本上没有其他印象； 反而看到食材处理的部份时,我特别会停下、放慢速度阅读. 所以,我会认为只凭篇幅就忽略其他可看之处,未免过於偏狭; 扣帽子一词是我措词过当,这点应该改进. 再来是美食漫画的定义部份,你不停的举魔人侦探当例子类比, 那我就由它切入好了. 根据你的说法,你认为涅罗因为缺乏推理元素, 侦探角色的外挂又开太大,所以不应被认为是推理漫画. 先不论松井优征的自嘲与自我定位； 照你的所说，没有资讯平衡的推理就不该称为推理作品 ──那冷硬派推理小说就不该归於此分类？ Raymond Chandler与Dashiell Hammett就不是推理小说作家？ 因为Spade与Philip Marlowe都是东奔西跑一阵，案情就自己解了、或者根本无解. 有些时候对一个议题的反思与反动,反能更能成就议题、甚或是重新定义与分类 ──到底是谁规定美食漫画的食物要好吃？ 推理作品一定要有推理的啊？ 你在看电影时不一定要看着看着就饿起来，也是可以思考、暴食乃是七宗罪之一， 或者京极堂系列中所谓的妖怪并非真的妖怪，却确实存在，体现於人性之上. 也许你看美食漫画是为了配饭， 就好比许多人看漫画、小说或电影是为消遣、笑过就算了； 但不从其他角度去思考一件事， 不接受有些作品你不喜欢、但还有其他价值是被其他人认同的， 那麽......这真的有点可惜，我只能这麽说。 -- ∥ | ＝＝＝＝人生オワタ\^o^/视力检测＝＝＝＝ ∥未 来 |︿ ︿　 ︿ ︿ 看不见! ∥　 ↖(。ω。) (⊙▽●) ／ ∥￣￣ C ) ( と □ ∪ ∪ ∪∪ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.188.21 ※ 编辑: Shizuyoshi 来自: 114.36.188.21 (09/09 00:09)