1. 时效制度基於法安定性考量，为法治国的重要原则，以ptt申诉制度来看，到组务的申 诉权类似上诉至二审，其中的时效为「上诉期间」，为了不让判决悬而未决而创设。 然而ptt与现实生活有异，所谓一审只是一个「不进行言词辩论」，版主就能迳行在短 时间判决、立刻处罚，水桶和申诉同时进行，因此经常发生水桶已解除申诉判决尚未出炉 ，即使改判也得不到赔偿的状态。简单而言，ptt给予版主极大的权力，甚至可能侵害申诉 权人，因此我认为对於申诉时效逾期的案件，小组长在愿意承担的前提应仍「得」裁判， 而非限於原始申诉权的丧失。 2. 依据战略高手群组组务板《板规&申诉规章》第2条第A项： 「所有申诉提出前，必须先与该板板主沟通， 对板主解释不服或板主一周以上不理会， 才得以提出申诉」 以及战略高手群组组务板《申诉前请注意!!》： 「再次重申 板务检举文/板务文/水桶到期解除等， 请先依照看板规定与板主连络(记得保留记录) 并静候一周让板主处理， 若板主一周内都无回应，或是您对板主的回应仍有所不满， 请检附连络资料再来此提出申诉；」 从文义可见申诉程序必须「先」与版主沟通，「再」来提出申诉，此为法律上的障碍 ，也就是说在等待版主回应的7天不能计入申诉时效，因此时效起算始点应该在「预估版主 回应最末日的隔天」！否则如果每个版主都不回应，而让本来地位就很低落的申诉权人自 行吸收经过的7天时效利益，为不合理。 因此本案例AOE版原判决和本人寄信给版主日期均为1/4，版主回应最末日应为1/11， 依据战略高手群组组务板《板规&申诉规章》第2条A项b款：「受理时效为板主最後回应日 的15天内」，为1/26，故本人於1/26发出申诉文并无不妥。 3. 虽然我认为前述已经表达明白，但如果还有其他变故，或许能将本案并入前案，或者 本人放弃本案第一点诉求而以检举形式重发，检举文应该就没有时效了吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.52.237.50 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1548848111.A.1A5.html