推版主欲以最小代价维持秩序的责任感，不过既然版主在文章po出当下无法说出哪里不妥 ，在第一封回信中也肯定文章的用心，代表版主身为高手某种程度上也承认该文章有内容 和价值的。双方早有嫌隙下po文不表示每篇文章就会是引战，况且o君将文章带向非理性 讨论或私人恩怨，非属本人行为，如同原申诉文所述当时我一句都还没回。 虽然本人承认有藉几句话批评o君之意，不过均十分隐晦，并非偏离游戏主题，合理评论 应保障其言论自由，我非常怀疑假设本人没如此诚实公开，有几人能在原文中找出那2句 话？那2句话的意思就专属连结至o君？又或者大众仅因为o君和其粉丝的说辞，才确定文 章是酸文，用早有嫌隙的印象预设立场？关於其中争议段落我已在原申诉文说明，不需赘 述。 从判决结果可了解发文、推嘘文若认定引战均会被水桶，但AOE版有不少酸文和吵架(可参 照原申诉文里数篇文章网址)，标准过於抽象。例如本人举例B版主发文嘲讽对象更明显却 没锁文水桶，是否让人怀疑其为版主或者交情较好；引战属於程度上的问题，不像诸如违 规转录文章仅是有或没有的问题，因此并非我要求违法的平等，实是若标准不一，将无法 预见一篇意见表达的文章是否违规。 且亦如原申诉文所述，版主在我统一回应前即认定有争议锁文；於水桶文表明原因乃「偷 渡酸文」；於此处表示「文章po出当下觉得不妥」云云，可见版主水桶主要系针对「原文 」而非回应，如果原文自始并非酸文，则该判决针对gehfhf553应属无效判决。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.10.227.150 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1543519715.A.FF8.html ※ 编辑: gehfhf553 (39.10.227.150), 11/30/2018 03:41:57 ※ 编辑: gehfhf553 (39.10.227.150), 11/30/2018 03:55:27