根据 Inngee 提出的违规原始文章(後文简称[证五]) ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1R1Ee8O2 (Sub_Strategy) [ptt.cc] Fw: [闲聊] 在游戏中显示 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527048712.A.602.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 和申诉文(下方所述)之中 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1R16iypG (Sub_Strategy) [ptt.cc] [申诉] LOL 板判决申诉 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527016252.A.CD0.html │ │ 这一篇文章值 1000 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 所推论的原文相符，在此予以佐证。 其他事项 1. 板主没有提出任何说明，对申诉案暂无新的答辩。 2. 要申诉才能看到违规的原始文章，但是到现在具体说明还是只字未提。 必须重申最基本的程序正义已经荡然无存了。 3. 根据 [证五] 原文内容，和 [证四] 的板主回覆的指控内容，出现明显矛盾 ║ 1.板主群并非仅依检举文之片段内容做出判决。 ║ ║ 2.原文虽为描述申诉人(fkc)进行游戏时与其他玩家互动之情形， ║ 但检视该原文可看出申诉人(fkc)， ║ 於文章表达出以谐音之方式攻击特定队伍粉丝，引起具体板面纷争， ║ 板主群认为该文章符合板规C1构成之要件， ║ 於文章或推文以挑衅、嘲讽之态度发表不当言论，引起具体板面纷争者。 ║ ║ 3.以上为板主群针对该案件之回覆内容， ║ 如仍有不服请至组务板Sub_Strategy依规定进行申诉。 ║ ║ 以上。 因此，申诉内容得以延伸，提出以下疑问请求释疑 到底如何将 fkc 和「於文章表达出以谐音之方式攻击特定队伍粉丝」作具体连结? ─ 别人骂 fkc，所以 fkc 水桶? ─ 别人骂粉丝，所以 fkc 水桶? ─ 别人骂粉丝就是骂 fkc，所以 fkc 水桶? ─ fkc 分享的游戏经历中，别人骂粉丝，所以 fkc 水桶? ─ 别人骂粉丝，fkc 没有反驳他，所以 fkc 水桶? 上述任何情况，能够将前後行为/对象直接连结，都不合常理阿 感觉像是讲了一个卖火柴的的小女孩的故事 小女孩最後挂了，却指控讲故事的人是杀小女孩的凶手一样可笑 其他部分，申诉文内容已有完整说明，申诉内容不变，不作进一步阐述。 标题选用 [闲聊] 分类正确，内容符合相关规范 现行板规亦无对於文章内容连结的说明、判决不给事证 至今缺乏具体说明 真的只差一句「反正我是板主，我说你水桶就水桶」而已了 如果板主要 LOL 板的文章，都不得对某组群有负面评价 那显然和现行板务规章有所出入 修板规应该按照程序来走，而非迳自扩大解释现行板规、滥用板主权力了 再说，即使如此，要作水桶判决也一样得照规章来走，才符合最基本的程序正义 以上 之後视情况，再决定是否提出新的答辩内容。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.238.82.166 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527055540.A.737.html