前言 根据 LoL_Picket 板公布之进行水桶申诉办法，私信沟通後，若仍有不满，将转 至 Sub_Strategy 提出申诉进行仲裁，因此，提起申诉案。 事由 应该是因为下面这篇文章啦 原文标题 Re: [闲聊] 在游戏中显示支持FW不会很丢脸吗？ 文章代码 #1QxkkySQ (LoL) 原文已遭删除，未留存查，请组务指示当事板主协助进行捞回。 原文遭检举，其检举文章如下[证一] ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1R14l4On (Sub_Strategy) [ptt.cc] [证一] 申诉备查事证 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527008196.A.631.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 判决如下[证二] ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1R14lIfP (Sub_Strategy) [ptt.cc] [证二] 申诉备查事证 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527008210.A.A59.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 不服判决内容，私信四位板主请求具体说明与释疑，信件内容如下[证三] ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1R14lisK (Sub_Strategy) [ptt.cc] [证三] 申诉备查事证 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527008236.A.D94.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 刚刚收到板主回信，信件内容如下[证四] ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1R14l-Gz (Sub_Strategy) [ptt.cc] [证四] 申诉备查事证 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527008254.A.43D.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 根据信件内容「如仍有不服请至组务板Sub_Strategy依规定进行申诉」 及相关规章，提起申诉。 申诉内容 1. 根据 Sub_Strategy 文章记录(下方所述)，组务早已提醒板主发布水桶公告时，除引 据板规外，亦需提出相关违规事证以备查询之需。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1QC30nm2 (Sub_Strategy) [ptt.cc] Re: [申诉] 不服LOL版主V │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1513107505.A.C02.html │ │ 这一篇文章值 101 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 1-1. 根据[证二]，内容未说明任何违规事证。水桶公告程序上有明显瑕疵。 1-2. 即便是要求释疑的回覆信件[证四]，依旧没有附上判决的依据缘由和具体事证。 判了水桶一个月、叫板友根据规章回信得等一个礼拜，却连最基础的水桶公告事项 都没有完备，这样的处理方式，严重影响他人权益。 连组务要求、提醒过的公告内容都不愿写清楚，却要申诉人按照规章处理相关事项， 这种令人不解的处理方式，在任何案件的审理上，都不该出现；於本案中更显荒谬。 1-3. 申诉文代码是申诉人自己去捞文章、附在申诉信函附在信上的， 整个案件到底是不是根据 [证一] 的内容作出判决，板主至今都没有具体说明。 因为[证一]的检举内容 C1，还是因为他的案检举而被判 C1 ? 是不是还要申诉人自己去把检举板所有文章都捞一次来找自己被判水桶的依据? 判案需讲求具体事证，板主群只在[证二]中给出判决「理由 C1 」的内容。 ......不知道该说什麽了。 2. 基於第 1 点，若板主仅单凭 [证一] 的检举内容未经详查就进行判决； 又无法具体说明判决理由，此举不但有失公允，更严重侵犯他人权益。 2-1. 引述[证四]，板主回复信函内容如下 ║ 1.板主群并非仅依检举文之片段内容做出判决。 ║ ║ 2.原文虽为描述申诉人(fkc)进行游戏时与其他玩家互动之情形， ║ 但检视该原文可看出申诉人(fkc)， ║ 於文章表达出以谐音之方式攻击特定队伍粉丝，引起具体板面纷争， ║ 板主群认为该文章符合板规C1构成之要件， ║ 於文章或推文以挑衅、嘲讽之态度发表不当言论，引起具体板面纷争者。 ║ ║ 3.以上为板主群针对该案件之回覆内容， ║ 如仍有不服请至组务板Sub_Strategy依规定进行申诉。 ║ ║ 以上。 2-1-1. 回信中依旧未证实「判决所依据的原文」这部分，就不再复述了。 退一万步就当板主真的是在事先基於[证一]检举，来进行这次判决吧。 而不是因为信件中提及[证一]，才说这案子是以此而判的 唉，头好痛。第一次看到要被告自己去找被控告的罪名和事由的。 法律都不得强迫自证其罪，却连个水桶是依哪篇文判的都不讲。 整个程序太荒谬了。 2-1-2. 板主证实文章内容是玩家互动情形，看似符合事由之中的原文相关叙述。 2-1-3. "表达出以谐音之方式攻击特定队伍粉丝" 请问在文章中的攻击者跟被攻击者的具体对象和被害对象是谁? 发文者在文章中是站在被攻击的一方，结果跟却被判跟言论攻击者同 罪，这到底是什麽逻辑? (後续相关申诉接下方第 5 点) 3. 原文 Re: [闲聊] 在游戏中显示支持FW不会很丢脸吗？标题是讨论近期的官方活动 ，内文单纯分享游戏经历；完全符合 LOL 板文章的主题及宗旨，亦符合相关规范。 [证四] 信件中，板主对文章内容是进行游戏时与其他玩家互动之情形予以佐证。 4. [闲聊] 分类之文章可用於分享游戏经历、与板友交流，内文也未对任何职业队伍进行 不当行为之指控，不符合 C1 的规范内容。 [证四] 信件中，板主对文章内容是进行游戏时与其他玩家互动之情形予以佐证。 5. C1 规范及处罚，应针对发表不当言论之行为的人。对其发言内容发表意见(无论正面或 反面)，都在批踢踢实业坊所保障及授予的讨论范围之内，而其内容可受公评。 5-1. [证一]的检举内容，根据完整的原文章叙述，事实上是发文者在游戏中与其他玩家 进行互动，由其他第三方玩家进行的言语攻击。[证四]也证实这项说法。 5-2. 依据原文，发文者属於被言语攻击的一方。 5-3. 发文者仅是基於对方的攻击言论表达意见，为游戏中的互动和应对。 不应视为进行同样行为。 5-4. 单纯叙述游戏内经历、闲聊，符合 LOL 板允许的发文内容。 5-5. 拒绝和恶意行为的玩家互相进行言语攻击，属於正向游戏行为。亦符合英雄联盟相 关玩家规范，未与相关板规抵触。 5-6. 若上述几点被认定为裁罚原因，显然板主对板规的标准认定和实际板规叙述有所出 入；板主若标准有所异动，应以公告形式重新释义，後续始得以该标准实施，而非 迳自进行判决。 本案明显有下列缺失特徵: 5-6-1. 抽离脉络、断章取义文章中的言论，来作判决依据。 例: 「我是不坏人」 → 断章取义 → 「我是坏人。」 5-6-2. 文章叙述游戏经历之中他人言论，却被视作发文者的发言内容。与常理不合。 5-6-3. 文章内容被承认是申诉人的游戏经历，又说是谐音攻击特定族群 一篇文章有两种解读，足以说明需要对文章内容进行检视，并具体陈述判决理由。 「到底是谁对谁说了什麽话，攻击到了谁」，所以应该要判「谁」水桶? .......板主一个字都没说。 5-6-4. 对他人言论表达意见进行讨论，却视同进行同样的发言，背负相关指控。 显得极其荒谬了。 5-6-5. 内容已被证实是游戏经历，若是因为表情符号而指控态度挑衅或嘲讽 我可以举证，表情符号仅是个人的文章习惯 且在 LOL 板有多篇文章具备相同特徵，完全与挑衅、嘲讽无关。 若有需要，愿将在 LOL 板发过、具有类似特徵的文章，通通转录到组务板来， 藉以自清。 6. 看[证一]下方的推文，以及原文下方的推文，都有多位板友对该言论表达相似的意见， 亦未被判 C1 (此条并非告诉乃论) 显见板主在此次的执行标准上，不只与过往判例出现差异，同篇文章便存在两套标准； 或者说，此案实际上和 [证一] 及原文完全无关。 究竟真实判决依据为何，不得而知。 基於以上六点说明。 板主群在整个案件的缘由、说明、举证、判决、解释，都缺乏具体说服力 过程有重大瑕疵，已严重对他人权益造成侵害 事後，却要求申诉人依照组务相关规章进行申诉 更显荒谬、无稽 因此，对 ID: FKC 於 LOL 板的水桶判决一案，提出申诉、要求撤销判决。 恳请组务基於相关事证进行仲裁。 附录: ......没附录了。 到底是依照哪一篇文章被判，板主也不告诉我。 我只能用猜的。 仅提到谐音、特定族群，那我在 LOL 板这麽多篇文章，也不知道是讲哪篇 我只能依据一篇因为检举及判决 C1 ，刚好当是人是我，的检举文章 看起来大概或许也许是然而恐怕有可能跟本案有关系 (基於第6点推测，也有可能不是) 再依照那篇检举文来推敲自己的"罪名"，进而以被检举的那篇原文来申诉 实际上，到底吃了几个 C1，这案是哪篇文章吃 C1 板主没讲，我也不知道。 从头到尾就是申诉一个只有判决结果却没有事证、依据、理由的案子。 更何况如果板主可以先执行判决 申诉人还得自己去捞检举文提起申诉 板主被申诉之後再补上说明和事证 ......那什麽罪名都能未审先判，之後再随意解释；这已经达滥权的地步了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.238.82.166 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527016252.A.CD0.html