作者sitos (麦子)
看板Sub_Strategy
标题Re: [申诉] 对LOL版主 Pellaeon的判决有异议
时间Sat Aug 8 16:37:21 2015
※ 引述《towe77 (安)》之铭言:
: ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言:
: : BeBe 「当初」三国玩得怎样,「当初」三国时期的高手怎样「没有」走入 LoL 电竞,
: : 这些「当初」如何只与「当初」的三国有关,与现在的 LoL 游戏并没有关联。
: : 即使三国是一款与 LoL 相似的游戏,有相似的游戏目标与战略战术,
: : 但是三国就是另外一款游戏,不是 LoL 。 LoL 板的讨论主题要与 LoL 游戏有关,
: : 而不是与「和 LoL 相似的游戏」有关。因此讨论三国及其选手,不能视为讨论 LoL 。
: : 判决的重点在於被处分的原文并没有明确地标示出与 LoL 互相比较而有关联的部份,
: : 因此被板主视为与 LoL 游戏无关。现在重新补注并不会增强原文与 LoL 的关联。
: : 讨论 Dota 类游戏不能被视为讨论 LoL ,必须讨论 LoL 才能被视为讨论 LoL 。
: : [略]
: 请问小组长这段话意思是,LOL不能被归类於 DOTA类型的游戏
不是。
: 所以
前提不正确。
: 请问小组长,您的游戏相关判定标准能清确指明,哪样才是相关吗?
对於 LoL 板的板务处理案件中,「与 LoL 游戏内容相关」的判决标准,
未被申诉过的案件,以及已被申诉但维持原判的案件,依板主的判决标准为准。
已被申诉过,但更改判决的案件,依更改後的判决标准为准。
: 我上述5点,有哪几点跟LOL是明确无相关?
--
活着的目的是为主活 然後为主死
死亡的目的是为主死 然後为主活
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.214.154
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1439023044.A.B3E.html