※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 在申诉人寄给板主的信件当中，申诉人认为受处分的原文， : 其主要的命题是在比较游戏的观赏性，并将其它游戏与 LoL 作比较。 : 但从该文的脉落来看，一开始讨论的是三国的观赏性，接着开始举例， : 所举的例子是史特瓦拉跟围棋，这里的篇幅都是用来说明一项竞技， : 不论其变化性有多少，但没有从事该项竞技的外行人可能完全看不懂。 : 至此为止完全与 LoL 没有任何关系，也没有与 LoL 作比较。 : 而到最後说明 LoL 为何具有观赏性的段落，也只说明为何申诉人认为 LoL 有趣， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 但并没有将 LoL 游戏有趣的地方和其它的游戏互相参照比较。 : 事实上三国也一样有飞来飞去等特效，但原文中完全没有对此作出比较。 : 这方面的参照比较与论述在原文中并不存在。因为没有对照与比较， : 该文并不能被视为将其它游戏的观赏性与 LoL 游戏的观赏性互相比较的文章。 : 基於整篇文章所讨论的几乎都不是 LoL ，也不如申诉人所述旨在比较游戏观赏性， : 依该文撰文之脉落与篇幅来看，其主要讨论的焦点实为「说明其它游戏欠缺观赏性」， : 而与 LoL 无关，故板主认定违反板规 D1 之判决维持原判。 我承认确实缺乏直接比较的部分 但这也只能说我在与板主通信中说我有比较是错的 我并不认为这样就代表我触犯D1板规 根据我以上标注的内容，我想组长也认为 我确实有提到"LoL为何有观赏性" 我承认该篇文章中讨论LoL的部分确实很少 但根据LoL板的板规: D1【完全不符合讨论区主题的文章】 内文及标题与本讨论板无关之文章。 D1是"完全"不符合讨论区主题的文章 内文及标题与本讨论板"无关"之文章 而我认为我的文章绝对说不上是完全与LoL无关 举例来说，假设作文评分标准只有写完全离题者零分 有人偏题就以完全离题的理由判零分这不是很奇怪吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.77.133 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1435950911.A.EDA.html