: ※ 引述《Pellaeon (秋风孤剑李鸿章)》之铭言： : : 因为该篇通篇是在讨论三国 与LOL无关 : : 我认为讨论三国跟LOL这类型DOTA类会运用的战术，符合讨论的范围 : 包括里面所提的 : 1 农野怪与控制兵线 : 2 辅助经济用於确保视野，而不是抢先出大装 : 3 地形BUFF : 4 两个游戏中的专职游走 : 5 采用洗兵自保、分推、中二、双游走、做陷阱引诱 : 甚至专抓某个角色，阻止他发育出关键装备与其他相关战术 : : 哪一样不是跟LOL的游戏环境有关，哪个不是LOL玩家都会使用的? 以我对板主判决标准的理解，如果是讨论 LoL 的战术，那当然是符合讨论区主题。 相对地，如果讨论的是其它游戏的战术，而没有与 LoL 的游戏或其战术作比较， 那自然只能算作是与其它游戏相关的战术讨论，而与 LoL 板的讨论区主题无关。 即使这些战术背後的思维是两个游戏共通，仍不足以说明具体的战术与 LoL 相关。 因为我已经很久没有玩三国，也没有玩过 LoL ，所以我对游戏内容的理解， 远不如申诉人与板主。就我目前的理解，被处分的原文中直接与 LoL 游戏相关的部份， 仅有「牵拖赵云打司马，不然你看过盖伦中路打球女的阿?」 「但是你看过LOL的精选对战 有中路 MF 打Cait?」 仅有这两句陈述与 LoL 相关的文章，我不认为能称得上是 LoL 游戏战术的讨论。 其余的战术讨论，即使可以被称为是三国与 LoL 共通的战术，但事实上在描述当中， 并没有与 LoL 的战术互相连结与比较，就算原文证成了三国是一个战术丰富的游戏， 那也与 LoL 的游戏没有直接的关联。并不能仅是因为两个游戏有共通的特质， 就认为讨论与 LoL 相似型态的游戏战术，等同於讨论 LoL 的游戏战术。 两者之间的关联必须被显性地描述出来，才能被视为是与 LoL 的游戏内容相关。 反之，若是纯粹在讨论三国的战术，而没有将这些三国的战术与 LoL 的战术间的关系， 互相参照与比较来进行讨论，则就内容本身而言，仅能视为是讨论三国的战术。 以这篇文章而言，虽然有前述两句与 LoL 相关的陈述，将角色特色作了比较， 但实际上整篇文章的重心仍然围绕着三国的战术，而且非常缺乏与 LoL 的连结。 另外申诉人指出在其修改文章以回覆推文的部份有提及 LoL 的战术，这部份的认定， 在经过与板主确认後，板主表示为避免板友发表违反板规 D1 的文章後， 以修改文章的方式增加与 LoL 相关之内容以规避原文违规的处分， 故在进行违规认定的时候不会将修改文章的部份计入考量。因此仅由受处分之原文来看， 该文确实仅讨论与三国相关之战术，且其重点在於说明三国战术之丰富程度， 而缺乏与 LoL 相关战术的比较，也未对与 LoL 游戏相关部份在文中加以说明。 故此申诉案维持板主认定违反板规 D1 之原判，申诉驳回。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.142.209 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1434818107.A.9DE.html