※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 1. 我对於板主判决一致性的要求是，在两个相似但判决结果不同的案例中， : 板主必须能够清楚陈述判决较轻的案件与判决较重的案件的不同之处， : 并陈述该不同之处为何可以导致前者的判决轻於後者。接下来依申诉人所列的案件， : 根据 asdlkjfgh 板主先前的解释标明这些案件的不同之处： : (a) ●27543 ! 2/11 asdlkjfgh □ [公告] 双人水桶公告 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1I-X7rTZ (LoL) [ptt.cc] [公告] 双人水桶公告 │ : │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LoL/M.1392120309.A.763.html │ : │ 这一篇文章值 69 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : → Equaltoma :骑士团战斗力太低了 再来再来 02/11 10:02 : → Equaltoma :受不了一群对话没逻辑的 02/11 10:06 : (b) ●27457 m27 2/10 asdlkjfgh □ [公告] 三人水桶公告 (新增一人) : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1I-4WYVg (LoL) [ptt.cc] [公告] 三人水桶公告 (新增一人) │ : │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LoL/M.1392003106.A.7EA.html │ : │ 这一篇文章值 33 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : 犯规之推 / 内文内容 : 嘘 dioleo :暴民台 : 在上述两个判例当中， asdlkjfgh 板主所判决违规的发言，皆是直接地进行攻击， : 不论是「骑士团战斗力太低了」、「一群对话没逻辑的」或者是「暴民台」， : 都不像「你为何要放弃治疗呢？」因不断地被使用使得其攻击的语气降低， : asdlkjfgh 板主并引用 http://ppt.cc/aEZO 此页面，认为该句的攻击语气减弱， : 以致於该句未达到需要以板规处置的程度。由於 asdlkjfgh 板主对本案的解释， : 足以说明与其它相近判例的不同之处，也足以解释本案轻判的原因， : 故我认为在目前所列举的这些判例与本案之间，并没有明显的标准不一问题。 这句话直接性不够高?? 骑士团 VS 你为何要放弃治疗呢？ 二者攻击性多寡?? 你没办法分辨吗?? ------------------------------------------ 一群人对话没逻辑 V.S 你为何要放弃治疗呢？ ----------------------------------------- asdlkjfgh 板主引用的是教育部辞海?? 还是法律见解 一个个人部落格解释大於以成案的版主解释 攻击性言语只要换成疑问句就可以?? 还是对话没逻辑那个部落格有解释?? 这可以视为LOL版的固定标准吗? 请你做出裁示 讲话讲重点 你觉得不同可以认定处 直接讲出来 : 2. 对於申诉人提出的另外两则判例 #1J3wlpO5 (LoL) 及 #1I-62WRw (LoL) ， : 乃由 blsy4300145 板主进行判决。在 LoL 板主群不合议判决的前提下， : 各板主须对自己的判决标准负责，但不应为其它板主的判决标准负责。 : 因此我不会以 blsy4300145 板主的判决标准要求 asdlkjfgh 板主。 : 若申诉人认为本案与 blsy4300145 板主所判决的判例高度相似， : 要求以 blsy4300145 板主的判决标准重新审理，我将请 blsy4300145 板主协助， : 重新审理此案以求 LoL 板上的判决在不合议的情况下能维持其一致性。 请你去问你的直属上司 群组长 ----------------------------------------------- 同一版面同一时期 是否允许不同版主拥有不同的判罚标准??? 板友是否有权力 因为判决不合己意 直接要求换版主判???? ---------------------------------------------- 我强烈的请求你去询问?? 没看过有小组长敢这样表示 ___________________________________ 或者是你现在已经公开裁示 本小组 同一版面 允许不一致判决标准 只要版主判决标准一致即可 如果你不喜欢某位版主裁判标准 可要求另一版主裁判 ___________________________________ 我想就上述内容上诉 : 3. 针对 asdlkjfgh 板主於 #1IzttehT (LoL_Picket) 表示： : 推 asdlkjfgh :无违反板规 请勿滥诉 02/10 11:07 : 乃是以板主身份对於板务运作发表意见。「无违反板规」是其对案件的判决结果， : 「请勿滥诉」系重申板务运作的基调，避免滥诉也是 LoL_Picket 板成立的初衷之一， : 故板主以其看板管理者身份作上述发言，仅针对板务进行处理，并无不当。 : 依目前提交於本板的证据，并未显示 asdlkjfgh 板主参与本案件之争端， : 故亦无回避判决的需要。 这是针对回避判决的那篇申诉 : 4. 基於上述几点，本案件由 asdlkjfgh 板主判决的部份，板主已明确说明判决理由， : 其理由亦可解释本案件与申诉人所提其它违规判例的相异之处，并可解释轻判原因。 : 因此我认定 asdlkjfgh 板主的判决并无不当，针对 asdlkjfgh 板主的部份申诉驳回。 : 若申诉人认为 asdlkjfgh 板主对於违规判决的标准过松，明显与其它板主标准不一， : 希望改由其它板主审理，亦可对此提出申诉，将交由判决过类似判例的板主进行判决。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.65.70 ※ 编辑: qazijn 来自: 218.173.65.70 (03/11 12:58) ※ 编辑: qazijn 来自: 218.173.65.70 (03/11 13:18)