※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 1. 针对「你为什麽要放弃治疗？」此一文句是否违反 LoL_Picket 板的板规， : 组务不会进行独立的判断。先前我已经说过，看板违规行为的认定权人是板主， : 认定是否为看板违规行为，是板主负责看板管理的责任连带必须拥有的权力。 : 小组长独立进行判断，将直接架空板主对看板管理的权力，导致有责无权的情况。 : 另一方面，板主为看板的直接管理者，对於看板上的发言，应当比小组长更了解脉落。 : 且板主是由板友连署或板上投票产生，对个别看板的管理，也比小组长更有民意基础。 : 因此，略过板主的判决，改由小组长独立对看板违规行为进行认定，实为不妥。 : 故无法同意 qazijn 板友向小组长提出对「你为什麽要放弃治疗？」给予裁决的要求。 小组长否定看板版主判决很正常 且请你去请教你的群组长 跟他战很多次了 他表示版主的权力 来自小组长给予 跟选举无关 选举只是小组长认同这方式 版主的权力基础 来自於小组长 跟民意无关 他不喜欢选举可以直接否定选举结果 这是他的意见 请去询问她 依现任站长判例 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1338973605.A.5B3.html 他可以直接对於版主判决加以否定 请不要怠职 就版主判决加以认定 站长都可以认定 版主是否挟怨报复 那位版主从未承认自己有这样作为喔 : 2. 对於 asdlkjfgh 板主提出的判决理由，以「全站使用者心中普遍认知」为证据， : 我无法加以验证，故这部份不采用。但对於「你为什麽要放弃治疗？」的理解， : asdlkjfgh 板主除参考自身参与板面讨论的经验，对该用语的脉落作诠释外， : 也引用了其它的资料作为判断的参考资料，进而认定该句「并没有非常具有攻击性」， : 於判决後也已详细说明判决之理由与依据。在站规赋予板主认定违规与否的权力下， : 以目前提交至本板的证据来看，我认为板主的判决过程，除对全站普遍认知的描述外， : 并没有明显的瑕疵。故若 qazijn 板友认为板主判决不当，请明确指出不当之处。 判决不当 我也引用其他资料 但你不认同 其他版主判例不是判例 附录其他定义 人身攻击 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E6%93%8A 人身攻击（personal attack; name-calling）指在沟通对话时，攻击 、批评对方个人因素相关之断言或质疑；如人格、动机、态度、地位、阶 级或处境等。若进一步以此作为论证之基础，而作出与前提不相关的结论 ，则是诉诸人身的谬误。 ------------------------------------------------------------ 人身攻击定义 以多数认知来讨论 ------------------------------------------------------------------- 1.以 A.本板参与者在本板范围以外个人的身份。 　 B.本板参与者在本板范围外发生的任何事情。 2.用以嘲讽、辱骂、责备、贬低、臆测之。 ----------------------------------------------------------------- 请小组长不要回避 站规赋予你的责任 就此句 --------------------------------- 你为什麽要放弃治疗？ --------------------------------- 做出适法性的解释 PTT既然有二审制度 请你依站规要求 做出版主是否遵守板规来管版 判断 依板规对使用者逞处 我已表意见表达全部 如果您不愿意下判决 我再上诉 -- “自由言论就是自由言论，对於流行观点和非流行观点都是一样的。我们不可能 一边宣称这是一个自由的国家，一边又把言论划为可接受的和不可接受的两部分。 如果有一种检查制度可以把3K党从电视里剔出去，那麽，同样的制度也许早就把 马丁‧路德‧金的讲话从阿拉巴马州剔出去了。” 必须听那些听不下去的话，“这正是我们必须为自由支付的代价”。 斯蒂芬‧潘弗 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.46.10 ※ 编辑: qazijn 来自: 111.254.46.10 (03/03 21:30)