※ 引述《diefish5566 (死鱼56)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 你所谓的「补足意见」里面只补充了你对於板主群作为不满之处， : : 但是并没有解释与板主群作为无关的意见为何也要使用「嘘文」来表达。 : : 我问的是这些无关的意见「为何」要用嘘文来表达，这部份根本没被解释。 : : 既然没有足够的解释来说明那些嘘文不是为了刻意影响推嘘文评价， : : 而将与该文内文无关的意见也用嘘文来表达，自然就维持板主原本的判断。 : 我用嘘文表达那些无关意见後 自知不妥 : 於後补上与主题相关之意见 : 请问这和hydra6716案有何不同 : 他自知不妥 於後补上他认为的正确意见想避开B3 : : 我澄清的是「你对判决的解释」，不是「你对本身嘘文行为的解释」。 : : 我想这两种「解释」虽然同为「解释」，但实际上所指涉的对象不同应该不难分辨。 : : 如果对於 B3 的部份没什麽要补充说明的，那我倾向 B3 就维持 po11po11 板主的原判。 : 同上 不同的点在於，你後来补上的意见，不足以说明「无刻意影响推嘘文评价」。 而 hydra6716 板友後来补上的意见，足以说明「无刻意散布错误资讯」。 这是出於对板上提供的资讯内容作出的解读，而非仅对事件发生的形式进行判断。 如果你认为我对於这些推嘘文内容的判断不正确，可针对我的判决进行申诉。 既然 B3 的部份没什麽新的论点或事证， B3 维持 po11po11 板主的原判。 : : 我引用的段落是 D2 的原则性主文部份，後续段落则为对施作细节的解释。 : : 在 D2 的主文部份已经说明其禁止的讯息是「可指示现实人身之特定个人私密资讯」， : : 而後面两个段落分别罗列严重侵权与普通等级，用於进一步说明不同资讯的处理方式。 : : 故在行文逻辑上以 D2 主文部份所限定的私密资讯的属性为优先认定的条件， : : 若是所揭露的资讯无法与现实人身作出关联，即不符合 D2 认定的先决要件。 : : 在 #1ISyX3fe (Sub_Strategy) 及 #1ITAbM1q (Sub_Strategy) 中， : : po11po11 板主也已经说明 PTT 帐号不在该条板规的限制范围之中。 : 板规中将电话；手机；住址；帐号；密码并列 : po11po11则将其他四项并列 帐号另外看待 : 我不懂用意为何 : 他句意中的qe70r178rl=diefish5566可不是所谓的受公布资料 : : 因此，若 : : (1) 你认为 hydra6716 板友揭露了「可指示现实人身之特定个人私密资讯」。 : : 那麽请详述其揭露的资讯如何达成上述的影响力。如果确实有此效果， : : 我认为这应该要以 D2 进行处分。 : : (2) 你认为 hydra6716 板友揭露了「 PTT 帐号」讯息，符合了 D2 对「帐号」的描述。 : : 则我认为这是板规制定时板主对於板规的说明不够精确所致， : : 我会要求板主针对板规 D2 对「帐号」的描述进行进一步的厘清并修改板规。 : 二比起一 较符合我的想法 : 进一步厘清并修改板规是之後的事 : 现行板规下 : hydra6716应该受到板规处分 针对板规 D2 於制订当时所规范的范围究竟为何，我有向 memy 前板主查证我的看法。 根据 memy 前板主的回覆，当初该板规在制订时，的确是将目标放在 「可指示现实人身之特定个人私密资讯」。而在此一原则下，「PTT的使用者ID」， 并不包含在该条板规所约束的判定范围，且过去也没有相关的判例。 当时所使用「帐号」二字主要偏向「游戏帐号」与「金融帐户帐号」等帐号资料。 由於制订板规的 memy 板主以及目前进行判决的 po11po11 板主皆认为该板规， 其认定范围并不包含「PTT使用者ID」，且依该板规之文字来进行理解， 「PTT使用者ID」亦不包含於「可指示现实人身之特定个人私密资讯」， 故 hydra6716 板友所提供之资讯并不受到 LoL 板板规 D2 的约束。 D2 部份维持原判。 针对现行板规 D2 在文字上未强调「可指示现实人身之特定个人私密资讯」之先决条件， 以及对於「帐号」之认定范围模糊不清，请板主尽速修订板规 D2 以说明其认定范围， 使得板友得以精确了解该条板规所规范的对象。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61