※ 引述《diefish5566 (死鱼56)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 好的，我同意在 #1IAlfwHe (LoL) 中， hydra6716 板主认定「可以说」， : : 的确能被解读为开放发表这样的言论而不违反板规。故请 LoL 板主群针对这一个歧义， : : 进行讨论以後重新向板友解释诸如此类的言论是否有违反板规。 : : 若有违反板规又是违反哪一条板规。以让板友得以清楚板主之判决标准进而遵守板规。 : 如果板主群仍忽视板主释义 认为这样的言论违反板规 : 那麽应该要以C1钓鱼条款水桶hydra6716 : 毕竟依照他的解释 我是因为他的言论进桶的 关於这一点待 LoL 板主群讨论，对此类言论是否违规作出说明後，再继续讨论。 : : 就我对这些「嘘文」从上下文来理解： : : 嘘 diefish5566 :谁说没检举的 去组务看好吗 09/07 18:13 : : 这一句是在回应上一行 jack20321 的注解。 : : 嘘 diefish5566 :那是你没注意 09/07 18:18 : : 这一句在是回应上三行 tea001 的推文。 : : 嘘 diefish5566 :自己要选的 被骂怪乡民喔 09/07 20:47 : : 这一句是在回应 SeRoro 在推文当中的意见。 : : 请问你为什麽在已用很多嘘文来表达对板主管理方式的反对意见时， : : 对於并非针对板主群管理作为的意见，也要使用嘘文来表达， : : 以致於该文的推嘘文评价机制可能因此失准? : 首先公告之中仅列五句 依循水桶往例 : 被处分者全数无意义或是恶意推/嘘文 : 不是全部列出来就是运用省略号或乾脆来句懒得贴 : 总之不会只有五句放在那里 如果你主张 ckcraig 板主於该篇公告当中对於处分理由说明不完整， 我可以请 ckcraig 板主修改公告以进一步完整列出为何认定违反板规 C4 。 : 退一步说 PTT有所谓的补推/嘘的文化 : 有些加重处分的文体空白嘘之後补意见没事的也是有 : 板主群习惯将一个人的言论视作整体(详参本人在本板第一篇申诉) : 嘘文之後补上的意见绝对超过三个 : 我想不能只撷取一部分的内容 我认为板规 C4 的主要精神在於认定「导致推嘘文评价机制失准的争议行为」。 因此即使言之有物，但若发表该嘘文乃恶意导致推嘘文评价机制失准， 即已满足板规 C4 的认定要件。当然，板主不具有读心术， 但在嘘文所述内容明显非反对该文内容，却仍采用嘘文来表达意见时， 推测此一作为乃试图导致推嘘文评价机制失准，并非不合理的臆测。 其次，在 LoL 板板规 X3 即已明确表达「建议在嘘文表达反对之意的同时， 也注明为何反对之理由，以避免造成误会纠纷。」故当嘘文的内容非反对该文内容， 也未注明反对之理由，致使造成板主认定该嘘文乃恶意影响推嘘文评价机制， 使用者则需负未注明反对理由造成误会纠纷之部份责任。 : : 板规 C2 是将「人身攻击、口气恶劣、谩骂」摆在一起，并非只有「人身」攻击。 : : 其它形式的言语攻击行为一样也是受到板规 C2 的约束。 : : 姑且不论「放颗西瓜」这样的评论是否合理，就算板主的管理方式真的不如没有管理。 : : 用「放颗西瓜」这样的语句来表达这个论点，乍看之下给我的观感， : : 就是在引用 2001 年年底选举时「选票投给西瓜候选人」的运动，来讽刺现任板主。 : : 既然同样的论点可以透过直接而平实的方式表达，为何要用嘲讽的口气来表达呢? : 发言以反讽暗讽等方式，中伤他人之发言行为； : 只有这个子项比较符合小组长这一串说法 : 我想小组长应该是指这个子项 : 小组长认定我藉着西瓜中伤板主? : 如果说板主乱桶就是中伤 : 那究竟什麽不是中伤呢? 呃，我看的其实不是子项，是板规 C2 的大项。 相对於平实地表达认为板主的管理方式不如没有管理，用「放颗西瓜」来讽刺板主， 这种嘲讽的口气的确可以被认定为一种口气恶劣的言语攻击行为。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61