作者diefish5566 (死鱼56)
看板Sub_Strategy
标题Re: [申诉] 不服LOL板主ckcraig水桶
时间Sat Sep 14 17:53:18 2013
※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: ※ 引述《diefish5566 (死鱼56)》之铭言：
: : → diefish5566 :LOL板真是无耻 09/07 18:34
: : → diefish5566 :我觉得LOL板是无耻板不是暴民板 09/07 18:35
: : 嘘 diefish5566 :当板主当到会钓鱼 真是不简单 09/07 18:43
: : → diefish5566 :放颗西瓜都比较好 至少不会乱桶 09/07 19:30
: : 嘘 diefish5566 :本版版主最擅长无限上纲 特别是自由心证 09/07 20:11
: : 1.两个板主两套标准
: : 推 hydra6716 :特定群体没错啊？你可以骂G社 不能骂"G社的员工" 09/07 18:37
: : → hydra6716 :这就是所谓特定群体的差异。当然你不满可以申诉 09/07 18:37
: : 推 hydra6716 :但这就是板主群目前自由心证的标准。 09/07 18:3
: : 同理 我也只是骂LOL板 非LOL板主以及板众
: : 根据hydra6716板主的板规释义 不能够水桶我前两句
: : 而ckcraig板主却将本人发言认定为违规
: 呃，我一开始看的时候也觉得依照 hydra6716 板主之前在公告当中的解释，
: 前两句应该没有到达板规 C2 的水准，因为只是对该板的看法。
: 不过我仔细看了一下 ckcraig 板主的回覆，前两句是被判「引战」，
: 也就是板规 C1 ，而不是板规 C2 。这两句并未因为违反板规 C2 而被处分。
: 因此与先前 hydra6716 板主，在公告 #1I59KeQd (LoL) ，
: 以及公告 #1IAlfwHe (LoL) 对板规 C2 所说明的标准并没有互相违背。
1F：→ hydra6716 :就像你可以说"LOL板风气很暴民"，但不可於09/07 18:31
2F：→ hydra6716 :某篇文章说"嘘文的都是暴民" 这很好理解。09/07 18:31
同一篇的板主板规释义
可以说LOL板风气很暴民不能说LOL板风气很无耻?
「可以说」三字当成「不触犯板规」很合理
: : 2.C4定义如下
: : 板规不限制嘘文次数，但连续无意见或者恶意之嘘文板主仍可主观判定其
: : 刻意影响推嘘文评价之行为，进行水桶处分。
: : 根据条文 需要以无意见或恶意之嘘文 刻意影响推嘘文评价
: : 显然以上方证据来看 明显未达此条件
: 我查了一下因为板规 C4 被水桶的判例。
: #1I0JoRPI svg1031 5 嘘
: supernatural 5 嘘
: #1I59KeQd johnnyjaiu 7 嘘
以上还在3嘘年代
: #1I5scFzD johnny811025 11 推
: davrd001 11 推
空白推
: #1I6pO8Xk pumaphilip > 20 推
: gses86405 > 20 嘘
: YW2939 > 20 嘘
多次空白推/嘘
: #1IAQYAZ1 CJSStarCraft 6 嘘
嘘文仅。 5次
: 而在公告 #1IAlfwHe (LoL) 中 diefish5566 板友的嘘文已有：
: 嘘 diefish5566 :各位板友记得 本板骂无耻没事 被人身攻击要连坐唷 09/07 18:11
: 嘘 diefish5566 :谁说没检举的 去组务看好吗 09/07 18:13
: 嘘 diefish5566 :那是你没注意 09/07 18:18
: 嘘 diefish5566 :说的好 那你骂g社无耻呢 09/07 18:29
: 嘘 diefish5566 :当板主当到会钓鱼 真是不简单 09/07 18:43
: 嘘 diefish5566 :我依法他依自由心证啊 谢谢指教 09/07 18:46
: 嘘 diefish5566 :三个板主一起下台好了 别闹了 09/07 19:30
: 嘘 diefish5566 :本版版主最擅长无限上纲 特别是自由心证 09/07 20:11
: 嘘 diefish5566 :自己要选的 被骂怪乡民喔 09/07 20:47
: 嘘 diefish5566 :不受理凹成已受理板主你好 09/07 20:54
: 依照判例来看，同一篇文章 10 嘘已经可以被理解为刻意影响推嘘文评价之行为。
: 不过我同意这些并非「无意见之嘘文」，因此必须要厘清这些是否是「恶意之嘘文」。
: 所以， diefish5566 板友是否主张这些嘘文没有恶意？
我是合理表达对板主群的反对意见
我觉得板主标准不一执法不公
当然以嘘表达对板主群作为的反对意见
我不认为这是恶意
: : 3.本人昨日申诉hydra6716的"G社无耻"一案 此板主并未处理
: : 却将相同言论判定入桶
: : 和国防部有何区别
: 从整个讨论看下来，这些言论都没有因为违反板规 C2 而受到处分。
: 这两个案件比较下来，板规 C2 的判断标准并没有不一致。
: 如果你认为这些言论也不应因板规 C1 而受处分，请另外说明。
如1
: : 4.板主钓鱼并非攻击
: : 换颗西瓜比较好也仅仅是对於其管板方式的合理评论
: : 无限上纲自由心证更只是普通评价
: : 这样将我水桶
: : 与曹金生之辈有何区别
: 呃，所以你的意思是最前面引述的後两句推文不是针对板主的冷嘲热讽？
: 若是如此，请你进一步陈述你认为「无限上纲」、「放颗西瓜」不属言论攻击的立论。
无限上纲是对板主判决的合理评论 应该不会有人把这词拿来形容人
放颗西瓜都管得比较好是对三位板主板务处理评论
换言之我是对事的正常评论 没有人身攻击
如果我说三位板主人格不如西瓜这才叫言论攻击
我只是对管板方式提出我的反对意见
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.133.5
3F：推 caps5302:我的意见是C项加倍没有确实执行 可惜 09/14 19:56
※ 编辑: diefish5566 来自: 114.34.133.5 (09/14 23:51)
4F：推 lgthbo:我觉得 : LOL版主管版很烂 <= 这句话不算是人身攻击 09/15 02:02
5F：→ lgthbo:就像是 我说: 马英九烂总统 一样 是针对其职务的负评 09/15 02:02
6F：→ lgthbo:基本上: 选他们当版主不如放颗西瓜 也是针对他们当版主 09/15 02:04
7F：→ lgthbo:对版主发出负面评价的权利真的不能有吗? 09/15 02:05
8F：→ lgthbo:老实说我就算说: LOL版主不如西瓜 应该也不算攻击 09/15 02:10
9F：→ lgthbo:我的理由是版主不能吃 西瓜可以吃 09/15 02:10
10F：→ lgthbo:基本上人身攻击的定义不能只看被攻击者的看法吧 09/15 02:11
11F：→ lgthbo:而且还是对她的行为做出的评价 09/15 02:12
12F：→ lgthbo:如果人身攻击只看受害者，那我说「你好帅」也是攻击可吗? 09/15 02:14
13F：→ lgthbo:老实说： 西瓜 并不是甚麽不好的东西不是吗? 消暑圣品 09/15 02:14
14F：→ lgthbo:说版主是西瓜 我觉得是在隐喻版主救我们远离炎热的夏天 09/15 02:15
15F：→ lgthbo:是在吹捧版主阿 09/15 02:16
16F：嘘 livefishfish:我要是西瓜一定跳出来抗议 09/16 22:13
17F：嘘 sea72536:只要有自由心证这条 要申诉成功的机率几乎0% 09/16 22:25
18F：→ sea72536:版主就是吃定这条 你想怎麽申诉都很难成功 09/16 22:27
19F：→ ccode:当初版主当选前就说自由心证，也上了啊 09/17 00:00
20F：→ diefish5566:1.这三个板主都不是我选的 2.自由心证不等於双/多重 09/17 00:14
21F：→ diefish5566:标准 09/17 00:14
22F：→ diefish5566:更不是让板主无限上纲爱桶谁就桶谁的工具 09/17 00:15