※ 引述《diefish5566 (死鱼56)》之铭言： : → diefish5566 :LOL板真是无耻 09/07 18:34 : → diefish5566 :我觉得LOL板是无耻板不是暴民板 09/07 18:35 : 嘘 diefish5566 :当板主当到会钓鱼 真是不简单 09/07 18:43 : → diefish5566 :放颗西瓜都比较好 至少不会乱桶 09/07 19:30 : 嘘 diefish5566 :本版版主最擅长无限上纲 特别是自由心证 09/07 20:11 : 1.两个板主两套标准 : 推 hydra6716 :特定群体没错啊？你可以骂G社 不能骂"G社的员工" 09/07 18:37 : → hydra6716 :这就是所谓特定群体的差异。当然你不满可以申诉 09/07 18:37 : 推 hydra6716 :但这就是板主群目前自由心证的标准。 09/07 18:3 : 同理 我也只是骂LOL板 非LOL板主以及板众 : 根据hydra6716板主的板规释义 不能够水桶我前两句 : 而ckcraig板主却将本人发言认定为违规 呃，我一开始看的时候也觉得依照 hydra6716 板主之前在公告当中的解释， 前两句应该没有到达板规 C2 的水准，因为只是对该板的看法。 不过我仔细看了一下 ckcraig 板主的回覆，前两句是被判「引战」， 也就是板规 C1 ，而不是板规 C2 。这两句并未因为违反板规 C2 而被处分。 因此与先前 hydra6716 板主，在公告 #1I59KeQd (LoL) ， 以及公告 #1IAlfwHe (LoL) 对板规 C2 所说明的标准并没有互相违背。 : 2.C4定义如下 : 板规不限制嘘文次数，但连续无意见或者恶意之嘘文板主仍可主观判定其 : 刻意影响推嘘文评价之行为，进行水桶处分。 : 根据条文 需要以无意见或恶意之嘘文 刻意影响推嘘文评价 : 显然以上方证据来看 明显未达此条件 我查了一下因为板规 C4 被水桶的判例。 #1I0JoRPI svg1031 5 嘘 supernatural 5 嘘 #1I59KeQd johnnyjaiu 7 嘘 #1I5scFzD johnny811025 11 推 davrd001 11 推 #1I6pO8Xk pumaphilip > 20 推 gses86405 > 20 嘘 YW2939 > 20 嘘 #1IAQYAZ1 CJSStarCraft 6 嘘 而在公告 #1IAlfwHe (LoL) 中 diefish5566 板友的嘘文已有： 嘘 diefish5566 :各位板友记得 本板骂无耻没事 被人身攻击要连坐唷 09/07 18:11 嘘 diefish5566 :谁说没检举的 去组务看好吗 09/07 18:13 嘘 diefish5566 :那是你没注意 09/07 18:18 嘘 diefish5566 :说的好 那你骂g社无耻呢 09/07 18:29 嘘 diefish5566 :当板主当到会钓鱼 真是不简单 09/07 18:43 嘘 diefish5566 :我依法他依自由心证啊 谢谢指教 09/07 18:46 嘘 diefish5566 :三个板主一起下台好了 别闹了 09/07 19:30 嘘 diefish5566 :本版版主最擅长无限上纲 特别是自由心证 09/07 20:11 嘘 diefish5566 :自己要选的 被骂怪乡民喔 09/07 20:47 嘘 diefish5566 :不受理凹成已受理板主你好 09/07 20:54 依照判例来看，同一篇文章 10 嘘已经可以被理解为刻意影响推嘘文评价之行为。 不过我同意这些并非「无意见之嘘文」，因此必须要厘清这些是否是「恶意之嘘文」。 所以， diefish5566 板友是否主张这些嘘文没有恶意？ : 3.本人昨日申诉hydra6716的"G社无耻"一案 此板主并未处理 : 却将相同言论判定入桶 : 和国防部有何区别 从整个讨论看下来，这些言论都没有因为违反板规 C2 而受到处分。 这两个案件比较下来，板规 C2 的判断标准并没有不一致。 如果你认为这些言论也不应因板规 C1 而受处分，请另外说明。 : 4.板主钓鱼并非攻击 : 换颗西瓜比较好也仅仅是对於其管板方式的合理评论 : 无限上纲自由心证更只是普通评价 : 这样将我水桶 : 与曹金生之辈有何区别 呃，所以你的意思是最前面引述的後两句推文不是针对板主的冷嘲热讽？ 若是如此，请你进一步陈述你认为「无限上纲」、「放颗西瓜」不属言论攻击的立论。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61