※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : ※ 引述《diefish5566 (死鱼56)》之铭言： : : 我认为该板主的处置并不合理 : : 从steven5151的推文来看 : : 明显是针对我第一句嘘文的人身攻击 : : 没有任何证据证明其与第二句嘘文有关 : : 但嘘文 懒得看三字 明显不是所谓意图诱使他人触法 : : 而在与板主沟通後 我对板主的回应非常不满意 : : 故在此提出申诉 : : 证据如下 : 由於这个申诉主要是对 diefish5566 板友认为处分不合理处的一些质疑。 : 因此我先试着作解释。关於这个申诉我询问了板主的意见，目前就我的理解， : 你的论述和板主的认定最大的差异在於，你将第一句嘘文「懒得看」， : 和後面那一句嘘文「这板就是一堆按推就以为自己站在道德高点的..lol」， : 视为两个完全独立的嘘文，因此认为单看第一句，并非意图诱使他人触法。 : 而单看第二句，又觉得看不出与 steven5l5l 板友推文之间的关联。 : 而板主认定的方式，则是将在同一篇文章下，同一使用者的嘘文， : 视为一个整体的反对意见。换句话说，认定的标准是把 : 「懒得看 ... 这板就是一堆按推就以为自己站在道德高点的..lol」， : 当作是一组言论。并进而认定该言论为语气或发言行为游走板规边缘， : 虽未踩线但可见其意图诱使他人触法之争议发言。并进而处分。 如果这两句我是紧接着发的 那麽我承认这样判我没错 但是这两句隔了19分钟 中间也隔了好几页推文 情境也大不相同 要视为同一组嘘文实在令人不服 : 虽然你认为没有任何证据证明 steven5l5l 板友的推文与第二句嘘文有关， : 但同样也无法反证 steven5l5l 板友的违规推文与第二句嘘文完全无关。 : 从「这板就是一堆按推就以为自己站在道德高点的..lol」来看， : 其语气上已明显挑衅「推文」的使用者，因此 steven5l5l 板友的意见， : 使用「推文」来进行表达，也可能与第二句嘘文相关。 推文(CD时是箭头)是PTT预设值 因此嘘文一定是故意的 推文或是箭头则不一定 所以他有可能用推文来表达对我第二句的不满 但是拿这定罪也太勉强 : 在无法明确肯证或否证其相关度时，板主主观认定两者相关仍符合板规之规范。 : 从提交至本板的证据来看，板主在沟通过程当中的回应的确较为简略。 : 故在此对於认定的标准再作一次说明，以解释被认为不合理之处。 : 本文并非最终的判决，若 diefish5566 板友仍有疑虑，请回文说明。谢谢。 感谢小组长 其他地方我没有任何意见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.81.165