※ 引述《diefish5566 (死鱼56)》之铭言： : 我认为该板主的处置并不合理 : 从steven5151的推文来看 : 明显是针对我第一句嘘文的人身攻击 : 没有任何证据证明其与第二句嘘文有关 : 但嘘文 懒得看三字 明显不是所谓意图诱使他人触法 : 而在与板主沟通後 我对板主的回应非常不满意 : 故在此提出申诉 : 证据如下 由於这个申诉主要是对 diefish5566 板友认为处分不合理处的一些质疑。 因此我先试着作解释。关於这个申诉我询问了板主的意见，目前就我的理解， 你的论述和板主的认定最大的差异在於，你将第一句嘘文「懒得看」， 和後面那一句嘘文「这板就是一堆按推就以为自己站在道德高点的..lol」， 视为两个完全独立的嘘文，因此认为单看第一句，并非意图诱使他人触法。 而单看第二句，又觉得看不出与 steven5l5l 板友推文之间的关联。 而板主认定的方式，则是将在同一篇文章下，同一使用者的嘘文， 视为一个整体的反对意见。换句话说，认定的标准是把 「懒得看 ... 这板就是一堆按推就以为自己站在道德高点的..lol」， 当作是一组言论。并进而认定该言论为语气或发言行为游走板规边缘， 虽未踩线但可见其意图诱使他人触法之争议发言。并进而处分。 虽然你认为没有任何证据证明 steven5l5l 板友的推文与第二句嘘文有关， 但同样也无法反证 steven5l5l 板友的违规推文与第二句嘘文完全无关。 从「这板就是一堆按推就以为自己站在道德高点的..lol」来看， 其语气上已明显挑衅「推文」的使用者，因此 steven5l5l 板友的意见， 使用「推文」来进行表达，也可能与第二句嘘文相关。 在无法明确肯证或否证其相关度时，板主主观认定两者相关仍符合板规之规范。 从提交至本板的证据来看，板主在沟通过程当中的回应的确较为简略。 故在此对於认定的标准再作一次说明，以解释被认为不合理之处。 本文并非最终的判决，若 diefish5566 板友仍有疑虑，请回文说明。谢谢。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61