本文乃#1FGCVjKP (Sub_GSports) 申诉案之判决 申诉人：valepiy 被申诉人：Free50280(Shooter-game) 判决主文：申诉者败诉 ======================================================================= 理由 事发经过，申诉者valepiy(以下简称v)发文反应下载的程式无法使用， 却在文末附加一句，"迷版可以玩的说...."。遭到该板板主Free50280 以违反板规1-5劣退。 1.症结点在於 该板版规 1-5 严禁盗板文、非法程式或影响游戏平衡之讨论。（注二） 　　发文违规：违者删文劣退，再犯删文劣退并水桶一个月，三犯水桶三个月。 　　推文违规：违者水桶两周，再犯水桶一个月，三犯水桶三个月 此条所禁止为 盗版文、非法程式、以及影响游戏平衡之"讨论" 就v之文末所附加那句"迷版可以玩的说...."，并无讨论 但是就一般人认知，迷板是跟盗版划上等号的 就"迷版可以玩的说...."而言 重点不在於v是否有使用盗版 或是在其他地方得知 "盗版可以正常运作" 不论板规是否禁止盗版文，站规以及法律即有规定不得违反智慧财产权 即使v事後声称只是反讽手法 但是"迷版可以玩的说...." 确实踰越盗版文的线 再来看v申诉之点 1.盗版文定义不明确 Shooter-game板规1-5 没有明确对於盗版文定义的概念 本人事前无法预见所PO的文章是否为违反该版1-5的盗版文 而是本人被劣退後 写信才得知所谓盗版文的定义 Free50280: 盗版文定义是在文中说明自己有使用盗版 包含模糊字眼 譬如说：我都用GCC玩／我都上网下载玩 这些都算是定义范围内 本人如何在事前得知 事後所做出的盗版文定义? 即使v无法预见文章是否为违反1-5 但是我相信申诉人也知道盗版这字眼是很敏感的 问题并不是在於是否确实有使用盗版，这点板主跟组务都不会知道 所以说也没必要多做争论 就算无法事前得知1-5的现在哪，但是文末该句的确会造成不当联想 2.我只是反讽耶 本人的主题为 "使用正版游戏出现技术问题" 询问技术指导 後方反讽 "迷版可以玩的说...." 这句根本不是本文的重点 对玩游戏的族群而言 有盗版可以玩是众所周知公认的事实 很简单的逻辑 我知道狗肉可以吃的说 ≠ 我吃狗肉 怎麽能推论成 我知道盗版可以玩的说 = 我玩盗版???? 本人只是在讽刺 用正版还会出问题不能玩 至於盗版事实上能不能玩 非本文所问 是不是反讽，说实在很难只从该句判断发文者的语气 反讽的说法组务并不多做评论 综观该篇文章的确重点在於"程式无法执行" 的确，从该句来看不能确知申诉人是否有使用盗版， 也许只是从其他地方得到此资讯 劣退文章的点不在於申诉人使用盗版（前面提到，这点是无法得知的） 而是"迷版可以玩的说...."此句 即使申诉人强调该句不是文章重点 但是总不能说某甲发人一篇心得分享文，却在文末对与文章内容不相关的某乙人身攻击 某甲称本文旨在心得分享，而不是最後一句 即使跟本文无关之文字，但是却是有违反版规之虞，是无法藉此脱罪的 2.看完申诉文下来，此案件确实有点难判 申诉人虽踩线但情节轻微 不过单就该板1-5版规实有不明确之地方 板主若对版规订定有任何细节应该附加，即使是枝微末节的小事 而并非有问题才解读板规 申诉人确实没有明确提到使用盗版，但是最後"迷版可以玩的说...." 组务认为确实有错在先，因此维持原判。 不希望如果因此放纵小地方，导致往後有更多人想要钻更小的漏洞 3.最後组务要求该板板主Free50280修改版规，明确定义所谓的"线"在哪里 组务相信在往後日子还会遇到一样的状况 另外对类似此轻微情节建议改以水桶取代劣退 毕竟劣退会影响在其他看板的发言权，而水桶只会影响该板发言权 小组长 a3225737 2012/02/20 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.250.20 ※ 编辑: a3225737 来自: 140.112.250.20 (02/20 21:43)