※ 引述《momoWade (新的开始)》之铭言： : 闲着没事就陪你一下好了 : ※ 引述《microsugar (微甜)》之铭言： : : 案件申诉 : : ￣￣￣￣ : : 看板群组：G_Online : : 申诉人：microsugar : : 申诉看板/板主ID：momoWade : : 认定或处分之事由、内容：（事实发生经过） : : 1.以板主身分进行公告，而公告内容与板规不符，因人设置 : : 2.判决不公 : : 不服之理由：（争点、没有共识的关键点） : : 1.板规中，对於相关发文之规定，无「同论点一文多发即为引战」的相关条文 : : 然而在板上， 许多文章明确一文多发，均未有任何被以公告方式进行警告 : : 板主以之为警告，强行认定的方式，因人设事 : 第一.请举出那些文章同论点一文多发 然後引起大众不满 互动类、实况均有 同时，若要以之为论，请依规定。即重订板规，然後公告 : 第二.你的文章看起来很丰富 但实际上都是空洞 : 有何意义? 文意内容有详细说明，也请举证无意义之处 同时，之前的文章论点，甚至有些是在ptt上未曾被提过，也确实可行 何来无意义 : 第三.警告你并非等於强行认定 劝君注意自己言行 为什麽会被众人针对 : 是否自己该检讨 而不是一而再来信检举 : 老实说 我看了很烦 因为都是你自己惹祸上身 身为板主，这样子的用字遣词，已经是不应该了 板主怎麽可以说是板友自己惹祸上身的 以最後一次的检举案而言，请说明文章内容的问题 文章内容是否有引战的意图，造成争端的结果是文章引起的 还是相关板友在後面不断引动造成的？ 本次的检举案件，所对应的文章 若是文章内容有引战意图，个人在此郑重道歉，同时愿意接受处份 若是为特定板友造成的，那麽应针对引战相关人等处理 : : 2.板主在公告内容即说明了，文章内容并无任何问题 : : 而板规中的规定，明显地在说明不希望板面上的笔战 : : 但板主却放任特定帐号尽情引战，而在提出检举之後，强行判定并无违规 : 第一.文章的确没有问题 : 但是用多篇文章讨论同一问题 又无新意 问题就大了 如上所述，请回归板规处理 同时，本次检举案，内容亦未与之前重复。 个人虽然认为公告内容不合理，但也恪遵相关公告之内容。 再者，当文章内容讨论热烈时，难道大家通通都进桶 或是个人针别人的的提问，然後进行回覆 也是同一个问题，当然是了无新意。所以这样子问题就都很大 那麽意思是说，後续的人都不可以这样子讨论？ 而且，本次的案件，与您之前处理过的，为两案 板主却混为一谈 1. 前次板主进行处罚相关人等，而该文及後续个人的回推 也没有任何去引战的内容，同时个人也一再表明以和为贵的立场 故该次并没有再上诉 2. 前次板主水桶部分违规的板众，之後（即本次案件） 特定帐号并没有因为被处罚过後，就停止相关争端，依然故我 3. 本次的检举案相关文章，个人无任何引战意图，也没有在回推文引战 : 第二.哪个版主喜欢版面上有笔战? : 第三.请问我放任谁? 请说明并举出证据 不然请你郑重道歉 : 检举不等於一定要受理 判了不满意就是强行判定?就是放任? : 那我不懂要版主做什麽 检举是权利 再者，个人举证相关板友回推文明显引战，就是证据 检举必须受理，但裁判权在板主 个人已经举证过，同时，您与个人私下的回信内容，也说明若是不服请上诉 个人仅依您的回信内容，提出上诉 身为板主，对於板上的检举案，本来就有受理之责 然後受理之後，再本於权责来判定，您自己都说不一定要受理.... 所以板主一开始就决定要不要受理哪些检举案，哪些检举案不受理，根本不合理 这样子的方式，根本就是已经明显偏颇 您以这样子的方式回覆，说明了自己偏颇的事实 : : 3.个人发文，文章内容之中，任何的字语均无要「钓人」之意 : : 同时板主公告却说「被钓上者依然依板规处」，明显有问题 : : 提出抗议之後，板主依然认定公告内容是合情合理 : 第一.钓鱼的意图应不限於字面上 : 若发文之意图瓜田李下之嫌 给予警告是否合理? 如您所言，请举证说明该文内容於何处有「瓜田李下之嫌」，请证明之 : 第二.予以警告 以遏止笔战恶化 是否合情合理? : 第三.为何警告你不警告众人 : 1.开起系列文者是你 : 2.被钓上者该句 即是警告众人 开起系列文一开始是个人，但该案件个人在判定後，并未再上诉 此次上诉，是针对之後的後续，与该系列文无关 同时，请证明该篇文章内「何处有钓人」的意图，请证明之 : : 4.先前在板面上，有过一些争执之後 : : 与板主也私下以信件沟通，表明一切以和为贵的立场 : : 虽然於私下信件也有表达一些意气用语（被板主认定为威胁板主） : : 但实际上并未将这些意气用事之言词，之以用以在板上进行引战 : : 然而，文章内容没有任何问题，为何板主要进行锁文或标记 : : 因为後续的回推文严重，并辩称是「预防性」。 : : 进行锁文或标记，可见是有问题的，不然为什麽要这样子做 : : 却不愿意正视板规内容相关之规定，明显失职 : 第一.你个人都知道是意气用语 那是否我认为是威胁是合情合理? 针对该不合适之意气用语，个人在此郑重道歉，「对不起」 : 第二.锁文与标记是用来表示版主群已关切此系列文 : 望版众自重 为何是辩称? 既然文章内容无问题，望板众自重 本次第二次再度检举案，为另一新案。同时也被标记 文章内容既然无问题，标记原因为他因 他因之相关内容，均无我个人任何回推文之陈述 请问板主，针对後续的不适相关回推文，板主除了标记之外 并无任何公开处理的情事 难道标记就是件很伟大事情，代表了一切 : 第三.未夸张违反版规 阁下即要我使用水桶 未免太过激? : 或者是 阁下的文章无法受公评? : 亦或者是反对的声音就等於违规? 「未夸张违反板规」 有违反，但违反情节较为轻微 从您的陈述而言，已经认定了。属「有违反，但情节轻微」 那就是板主权责，要不要执行的选择。选择放过，或是选择执行 通常一般管理板面严格的，会严格执行。故板众都很乖，故争端极少 而非如此处理的，造次者众。故争端极多，因此笔战层出不穷。 换言之，一板之和谐与否，板主为关键核心，责无旁贷。 同时，亦请说明「夸张」之界线区分。 : : 5.相关进行的引战回推，为求板面之和 : : 故个人均未有任何回应，然而版主的一再放任，明显失职 : 第一.若是放任 何必特定锁文或标记? : 第二.阁下为版面之和 不加以反击 在此代版主群表达谢意 : 谢谢 锁文或标记，但就没有任何的後续说明 这并不表示为处理一切的方式手段，也非良好的处理方式。 必须辅以其他的相应方式，才是一个合理适切的处置方法。 文章被锁或标记，对於发文内容无问题的人，却是一种伤害（板规亦有相应条文） 个人不再回应，板主却完全没有任何後续处理 引用近期的流行语「如果这样不是放任 那什麽样子才是放任」 故，板主在此的回覆，也说明了仅标记或锁文 以本次检举的案件而言，仅标记，後续并无任何公开的处置 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 101.12.105.112 ※ 编辑: microsugar 来自: 101.12.105.112 (12/19 12:11) ※ 编辑: microsugar 来自: 101.12.105.112 (12/19 12:16)