※ 引述《ganbaday (低调)》之铭言： : 首先，组务板请冷静、理性发言，双方的主张，唯有透过以理说服我才具意义， : 对於争点提出各自的说明即可，情绪性发言毫无用处，包含嘲讽、挑衅都是， : 来组务，目的是厘清真相、解决问题，而不是拼你死我活~ : 若至影响秩序者，组务板就必须下惩处以维持看板平静，严重者甚至会永桶。 : 请申诉者及其友人，发文之对象针对我，勿再有情绪性发言。 : 接下来，关於w版主的举证。 : 板规第七条 : 『７．水桶期间严禁使用其他ID发表文章或推文，包含代po代推之行为视同分身发文』 : 此条板规属於发文规定，类似"总则"性质，通用於所有板上的发言，也包含交易文。 : 但问题就在那个上色的逗号，逗号後的副词子句，用以修饰前句主语的行为， : 也就是形容"水桶中以其他ID发言"这个行为的范围。这是以字面上来解释~ : 如果把两句拆开，无论是变成第八点，或者直接跳行变另一句话， : 都能变成总则中的一项附注说明，一体适用於整份板规~ 很可惜现况并非如此。 : 我很清楚板主想表达的是这些规定的立法精神所在，即为公平性，我也非常认同~ : 但，必须充分让使用者明确知道规定，法规有明确性，群众才能有所遵循。 : 而目前，字面上是无法从「定义桶中开分身」扩及「定义所有视为分身类型」， : 对於新的使用者来说，将无法使其清楚明了该句是在「定义所有视为分身类型」。 : 接下来，这个问题正是我要说的 : → OPOP5566:提供一个方向给你们战 小组长所解释的A点 06/17 19:53 : → OPOP5566:是否禁止代PO 06/17 19:54 : → OPOP5566:如果说有判例的话 是否可成立? 06/17 19:57 : 当一个版规必须由板主心证的时候，例如衡量挑衅的尺度，我们必须参考判例， : 因为板规不可能把各种轻重程度列举出来，所以要从判例中比较标准有没有统一； : 但此案的类型并不同，这是非黑即白的类型，有就有、没有就没有。 : 而看板使用者，并没有义务查看别人被惩处的公告，因此尚不能以判例当规定为之， : 但使用者有查看规定性公告的义务，因此若曾有分身的定义相关公告，仍可适用。 : 因此，此案除非有其他公告，足以表示对於"一切类型分身发文的定义"曾有公告周知， : 否则仍依上文之初步厘清後续办理。 你好 我想请问所以现在状况 是要等待版主们去寻找是否有相关规定之公告後 确定找不到再来解除水桶吗 还是类似查证分身一样 先解除水桶若事後找到相关公告再补桶 因为我寄信给版主询问 版主回我如下 若小组长未明确判决解除水桶 则依旧维持原判 请耐心等候小组长的裁示 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.152.17