※ 引述《ganbaday (低调)》之铭言： : 事发经过： : t 某於推文中提问，板主认定为交易文惩处，t 不服上诉。 : 争点： : 交易文之认知差异 : 说明： : 原推文 : 推 tonyhsie:+2刺客+3雷光 蓝色战拳 要自己先打洞才有价吗? XD 02/01 13:19 : 依一般社会通念视之，显然并无意欲交易之任何明示或暗示， : 亦无传播买卖讯息之广告口吻存在，而至於是否有估价之企图便为争点所在， : 然依一般社会通念，"问是否值钱"与"问多少钱"是不同意思的， : 况且t 某此推文，乃是基於楼主发文後续之讨论，必然不是因为手上有东西要估价， : 而是基於讨论之目的提出问题问题，以激发进一步的讨论， : 以组务就字面上的主观认知，这是不属於交易也不是估价文的。 : 因此，我在前文也点出争点~ : ~~~~~~~~ : 2.此文的关键并不在要不要打洞，而是"值钱吗?"与"多少钱?"的认知上差异， : 请板主以判例/相关公告/板规或其他有利证据，说明於贵板上之规定， : 确有把问"值钱吗?"视为问"多少钱?"的依据，方得证实使用者们知悉两者皆属违规。 : (经查推文，使用者们认知上两种说法均有，因此就得看证据， : 看是相关规定不够清楚呢，还是规定很清楚，只是部分使用者没仔细看规定~) 这句话明明是问 要不要先打洞来增加装备价值？ 我不晓得怎麽会被认为是在问 "值钱吗?" 或是 "多少钱?" 我想两种都不是吧 : ~~~~~~~~ : 该段有说明出重点，"值钱吗?"与"多少钱?"的认知上有差异，必须有相关规定辅佐。 : 法律所未规定者，依习惯；无习惯者，依法理。若无相关规定， : 那麽依习惯以社会大众之通念，得视为两种行为，所以此案若两者皆属违规， : 必须要使用者确实知悉(板规明定或有公告说明)，能够事先理解、预防才行， : 若没有上述要件，我会依习惯认定"问是否值钱"与"问多少钱"并不相同而无违规， : 然则 : 板主之置底板规，关於交易文一段之规定最开始一条就明文强调了 : 「询问物品有无价值及物品的去留，也属於交易文」 : 表示【交易文】一词，显然已非单纯是一般社会通念所理解的交易文， : 经板规定义後，已经是该板设计过的一种发文类别，不属於一般社会的认知， : 换言之，在该板规定义之下，任何型态探得物品价值高低者都应另依规定发文， : 在规定上非常明确，毫无争议。因此，於该板有关物品价值之心得文进一步讨论时， : 必须多加注意。而参考修文记录也是老早之前，显见该板规已经非常久了， : 没有适应问题，只要有详读板规皆可避免这条板规的处罚，故此案判决 : 维持板主原判，驳回申诉。 : 至於板主为何将"问是否值钱"也纳入，是否有管太宽之嫌? : 我想，当初制定时必然也有所考量(可能是当年有人藉机钻漏洞)， : 但无论如何，板规写了就该遵守，有疑问可讨论的是板规，而非违规的行为。 恕我坦白讲 讲这种话只是表面好听而已，彷佛这里真的是法治社会一样 但拿另一案来看就很明白了 板规严禁人身攻击，板主认定酸人不算人身攻击 结果你也认定要以板主的标准作板规的标准 板规的解释权跟执行权都在同一人身上 也就是板主讲了算....那还要讨论什麽板规？ 既然是板主讲了算，我看不出来组务是想跟谁讨论板规？ 会拖到水桶期满才判决，结果如何早已可想而知 连板主都不会来组务板看文，被申诉了十天才发现， 还超过组务定下的五天说明期限，没有任何正当延期理由 然後组务也不当一回事，一样采纳板主逾期的说词来判决 所以五天期限是定给谁看的？人家不甩期限 组务也一样OK啊 大家一起拖就是了.... 板主不会来组务板也情有可原 反正组务也不会钉板主 那还需要来这里看文吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.15.54