作者wzmildf (某绅氏不知何许人也)
看板Sub_GOnline
标题Re: [讨论] 可以请教下小组长吗？
时间Wed Dec 7 13:23:38 2011
你还没搞清楚，大家不满的是一个存在已久的行政恶习
自己想一想你身为监督之责的小组长该站在什麽位置
为什麽判决是「还没审完就已经先知道结果」然後「当事人事先都知情了」
既然早就心里有定数的话那为什麽不能想办法先把这两位从名单拿掉，
我知道你要考试要上课，但是今天这个案件不是单纯的判决申诉
两位卡在名单上，大家新选出来的板主就是卡着
况且检举案还没处理完罢免早就先送过来了
也是丢在那边不动如山，你说要一篇一篇看文章所以进度慢
但是罢免文在那边你有先去检查有效票数了吗？
有看过ip看过理由了吗？
为什麽就不能先处理罢免之後把未审完的案件再补上
到现在为止罢免连署还是丢在那边动都没动喔
为什麽一个小组长对版务做出判决不直接板上公告还要选择让一个被拔掉
板主的人，一个惯性公告里面夹带一堆54321的人去发布一个正式公告？
好你说你尊重板主所以让他们去发布，也轮不到被判免职的板主出来发公告吧
既然知道In本身就已经有争议，还这样搞到底在想什麽？
你自己前几篇文章都知道什麽不要瓜田李下 球员兼裁判
那你在审理的时候难道就不能要求两人回避不要插手吗？
--
世界は美しく
なんかな
い。そしてそ
れ故に、甚隽瞗C
─
The world i
s not beau
tiful; t
herefore i
t is.─
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.177.198
1F：→ FairyBomb:有内鬼，停止交易 12/07 13:27
※ 编辑: wzmildf 来自: 111.255.177.198 (12/07 13:32)
2F：→ whaskey:组务归组务、板务归板务，当事人的部分，小组长也说有回 12/07 13:34
3F：→ whaskey:避掉当事人了，至於卸任之前的烂摊子，不让他们做难到您 12/07 13:34
4F：→ whaskey:想要小组长还是新上任板主来淌浑水? 12/07 13:35
5F：→ wzmildf:我觉得s91就是很好的人选阿，为什麽不去？ 12/07 13:36
6F：→ whaskey:一事归一事，今天又不是要做撒尿牛丸，不是通通参在一起 12/07 13:36
7F：→ whaskey:就会变食神 12/07 13:36
8F：→ wzmildf:他也算是这事件的当事人之一 争议又少 12/07 13:36
9F：→ wzmildf:我也不会说要新任板主去po这篇故人怨的公告 12/07 13:37
10F：→ whaskey:承上面，那篇公告文的内容小组长也明确说了，不是IN板主 12/07 13:37
11F：→ whaskey:的自行判决，所以谁来发这篇文就变成重点了? 12/07 13:38
12F：→ wzmildf:是阿，我觉得谁来发公告的确还是有差的阿 12/07 13:38
13F：→ whaskey:这不就是标准的对人不对事，您确定这样很理性吗? 12/07 13:39
14F：→ wzmildf:我个人是觉得没差，但是这篇公告是发在板上的喔 12/07 13:40
15F：→ wzmildf:我不认为让一个引起风波的人跑出来发处理公告会让大家理 12/07 13:40
16F：→ shamanlin:基本上我很怀疑全篇是不是四人和议的判决 12/07 13:40
17F：→ wzmildf:性阿，说直接点同一篇公告s9跟In发 大家会比较靠背谁 12/07 13:41
18F：→ whaskey:楼楼上才说了 wzmildf:是阿，我觉得谁来发公告的...(恕删) 12/07 13:41
19F：→ shamanlin:判决书都认为in身为板主还引战了，结果in发的公告还是完 12/07 13:41
20F：→ wzmildf:这边不就是很简单的一个避免瓜田李下的事情而已 12/07 13:41
21F：→ shamanlin:全没罚自己引战的部分，很矛盾呢 12/07 13:41
22F：→ whaskey:现在又改口说你觉得没差，所以您认为WOW板板友都是这样 12/07 13:41
23F：→ whaskey:对人不对事吗? 12/07 13:42
24F：→ wzmildf:是阿我认为是这样，这句话我说了我负责 12/07 13:42
25F：→ FairyBomb:谁发公告当然有差呀，尤其又是一个理论上已经被罢免的 12/07 13:42
26F：→ wzmildf:我认为全ptt的乡民都是很容易因为一些小事被煽动的 满意吗 12/07 13:42
27F：→ whaskey:如果真如您所说的，那版主被战下台也是刚好而已，没什麽 12/07 13:43
28F：→ wzmildf:尤其这个煽动的因素还是之前风波的主角 你觉得呢？ 12/07 13:43
29F：→ whaskey:好讨论的空间。Y 12/07 13:43
30F：→ wzmildf:该不该避掉In让S9出面发公告也比较不会再起风波？ 12/07 13:43
31F：→ shamanlin:不然换个问法好了，In公告中把自己身为板主还引战的部份 12/07 13:43
32F：→ wzmildf:哇 现在又变成板主被战下台了 被害者姿态都转好快阿 12/07 13:44
33F：→ shamanlin:改成用参考着作权案例来罚，也是四人和议的结果？ 12/07 13:44
34F：→ shamanlin:除非ganbaday说他也这麽认为，不然我怎麽看都觉得是In 12/07 13:45
35F：→ shamanlin:为了自己的面子而去故意规避(或说死不认错) 12/07 13:45
36F：→ whaskey:我这样讲，小组长说是4人合议的结果，在小组长改口之前 12/07 13:46
37F：→ whaskey:不是应该相信他的说法比较适当吗? 12/07 13:46
38F：→ wzmildf:他到现在还是觉得自己是壮烈的被社会黑暗物质批斗的圣斗士 12/07 13:46
39F：→ wzmildf:阿 还阴谋论 o_O 12/07 13:46
40F：→ whaskey:还有，我跟I板及小组长完全不认识，被害者请别套在我身上 12/07 13:47
41F：→ shamanlin:所以whaskey的意思是，gan和议时说一套，写判决又一套？ 12/07 13:48
42F：→ shamanlin:这个明显的矛盾没解决，你真相信该公告完全是和议结果？ 12/07 13:49
43F：→ whaskey:不，我的意思是说不论真实性如何，起码目前说法是这样， 12/07 13:49
44F：→ whaskey:就相信这个说法就好，不用去臆测是否有别的因素。 12/07 13:49
45F：→ shamanlin:所以你的意思是即便明显的矛盾就在眼前，也要视而不见？ 12/07 13:50
46F：→ whaskey:就在楼上那篇不是吗?小组长说了公告内容不会有IN板主的 12/07 13:50
47F：→ whaskey:个人意见，内容是4人合议的结果 12/07 13:51
48F：→ shamanlin:所以你到底有没有看我上面指出的矛盾之处？ 12/07 13:51
49F：→ strray:谁管他实际上谁讨论的 小组长让有问题的人参与判决就错了 12/07 13:51
50F：→ whaskey:就算今天IN板真的在公告中加入了个人意见，而非合议结果 12/07 13:51
51F：→ whaskey:在小组长提出来之前，我认为没有必要去质疑不是吗? 12/07 13:52
52F：→ shamanlin:还是你的意思是gan在和议时说一套，写判决又是另一套？ 12/07 13:52
53F：→ whaskey:板务归板务，组务归组务，板务上是判着作权，组务拔职， 12/07 13:53
54F：→ whaskey:这样很难理解? 至於根据小组长的说法，两方的判决他都有 12/07 13:54
55F：→ whaskey:参与到。IN板只是代PO罢了 12/07 13:54
56F：→ shamanlin:你到底是看到哪里去了，判决书上已经清楚说明In身为板主 12/07 13:55
57F：推 strray:该讨论的是INDU参与判决本身就不合理了吧??? 12/07 13:55
58F：→ shamanlin:还从外面FB抓东西回来引战，你故意视而不见的用意是？ 12/07 13:55
59F：→ shamanlin:还是..whaskey你根本就连判决书跟公告都没好好看完？ 12/07 13:56
60F：→ whaskey:所以说那点不是已经判过了? 有疑问请去找小组长不是吗? 12/07 13:56
61F：→ whaskey:FB案在组务判了拔职，板务判了着作权，这样有问题吗? 12/07 13:57
62F：→ shamanlin:我只强调一次，whaskey你要讨论最好把两篇都看完再来 12/07 13:58
63F：→ shamanlin:转贴FB内容之所以不当的原因在於身为板主还引战 12/07 13:59
64F：→ shamanlin:你不断规避掉这点的用意是怎样我已经没兴趣了 12/07 13:59
65F：→ shamanlin:反正你讲再多信就对了，也不会让眼前的矛盾消失 12/07 13:59
66F：→ whaskey:麻烦，想战请去楼上或楼下这两篇，请别臆测别人的想法， 12/07 14:01
67F：→ whaskey:就事论事罢了 12/07 14:01
68F：→ whaskey:我的确不了解你所谓的矛盾在哪，或许你可以私信详细的说明 12/07 14:02
69F：→ shamanlin:明显矛盾在眼前还一直蓄意规避矛盾点，想法不用臆测都知 12/07 14:02
70F：→ whaskey:让我了解一下，或许会有不同的想法 12/07 14:02
71F：→ shamanlin:上面讲的很清楚了，正常人都懂的 12/07 14:04
72F：→ whaskey:我觉得你可以考虑把时间线跟判决整理一下，你觉得矛盾的地 12/07 14:05
73F：→ whaskey:方，小组长都讲过了 12/07 14:05
74F：→ shamanlin:你直接说你不想看到矛盾点比较快，都讲两三次了还整理呢 12/07 14:07
75F：推 KaoDarly:小组长都炒河蟹出来吃了,我们小小版民能说什麽? 12/07 14:07
76F：推 whaskey:我觉得应该推一下原PO先知... 12/07 14:09
77F：→ whaskey:我是指这篇的wzmildf板友 12/07 14:10
78F：→ whaskey:回个结论不然很像，丢两句话就跑一样，首先，就时间线来 12/07 14:16
79F：→ whaskey:看的话，说实在判决我看不出矛盾，真的要说的话也是判决上 12/07 14:16
80F：→ whaskey:的确有瑕疵，问题点在哪? 我觉得是因为小组长把组务跟板务 12/07 14:17
81F：→ whaskey:两者混在一起判，所以关於FB案就直接变成拔职，而板务上 12/07 14:18
82F：→ whaskey:引战应该是水桶无误? 12/07 14:18
83F：→ shamanlin:你只看起因跟结果，却不看中间过程才会看不出矛盾 12/07 14:22
84F：→ shamanlin:在判决书中，FB事件的错误在於身为板主还转贴FB"引战" 12/07 14:24
85F：→ shamanlin:在看一次，错误的原因在於"引战"而不是"无断转贴" 12/07 14:24
86F：→ shamanlin:而所谓"四人和议的公告"，里面却不认为转贴FB是引战 12/07 14:25
87F：→ whaskey:所以我了解了，你指的"矛盾"其实就是我说的判决瑕疵， 12/07 14:50
88F：→ whaskey:组务->拔职 板务->警告 实际上後者我认为是水桶，如 12/07 14:50
89F：→ whaskey:果依照WOW板板规的话，至於"矛盾"，我认为应该是指陈述完 12/07 14:51
90F：→ shamanlin:跟判决瑕疵无关，问题不在於怎麽罚，还是罚的原因 12/07 14:51
91F：→ shamanlin: 而是罚的原因 12/07 14:51
92F：→ whaskey:全不一致的情况下.. 12/07 14:52
93F：→ shamanlin:同样一件事情，一边认为是引战该罚，一边认为是无断转载 12/07 14:52
94F：→ shamanlin:偏偏两边据说是"同一人"的意思 12/07 14:52
95F：→ whaskey:小组长可没说无罪，只是并在组务理判了拔职不是吗? 12/07 14:53
96F：→ shamanlin:而引战该罚也是该板的板规之一 12/07 14:53
97F：→ whaskey:所以说应该是少判了一个水桶而不是警告不是吗? 12/07 14:54
98F：→ shamanlin:如果in的公告内容是四人和议，就代表四人和议中认为In转 12/07 14:54
99F：→ shamanlin:贴FB内容的部份不算引战，引战部分无罪，才用着作权 12/07 14:54
100F：→ shamanlin:不是有罚就好，而是罚的理由是什麽 12/07 14:54
101F：→ whaskey:两罪是可以同时成立的不是吗? 既判着作权又判引战 12/07 14:55
102F：→ shamanlin:别忘了，无断转贴跟引战是两件事情 12/07 14:55
103F：→ shamanlin:两罪可以同时成立没错，但该篇公告就是没罚引战 12/07 14:56
104F：→ whaskey:所以结论不是应该是，他少被判了什麽，而不是判错了什麽 12/07 14:56
105F：→ whaskey:对，所以我才说是瑕疵不是矛盾不是吗? 12/07 14:56
106F：→ shamanlin:这就是矛盾。 如果两边都不认为引战那才叫瑕疵 12/07 14:57
107F：→ whaskey:字词之争无意义，我了解你的意思了，纯粹是我误会你的意思 12/07 14:59
108F：→ whaskey:矛盾给我的感觉是A成立B即不成立，反之亦然，所以才让我 12/07 15:00
109F：→ whaskey:误解了你的意思 12/07 15:00
110F：→ shamanlin:所谓矛盾，指的是判决书为gan所写，而公告为gan和议 12/07 15:01
111F：→ shamanlin:但在两篇认知的FB事件触犯板规原因却完全不同 12/07 15:01
112F：→ shamanlin:而绝大多数人在意的是转贴FB内容过来"引战"的部份 12/07 15:03
113F：→ whaskey:对，所以说问题点不就在於板务的部分没有判到引战? 12/07 15:07
114F：→ whaskey:不知道你想表达的意思是? 12/07 15:08
115F：→ shamanlin:这代表公告内容一定是因为某种因素，特别把引战之罪改成 12/07 15:11
116F：→ shamanlin:无断转贴FB内容。 12/07 15:12
117F：→ shamanlin:绝不会是单纯的忘记 12/07 15:12
118F：→ whaskey:所以我才说板务组务要分开看..判决文第二段，小组长有提到 12/07 15:15
119F：→ whaskey:1.板主引战 2.造成板面混乱 所以判拔职，这边不是没判 12/07 15:16
120F：→ strray:同一件事情为什麽要分开看...就两篇公告自相矛盾而已阿 12/07 15:17
121F：→ whaskey:而板务部分应该还有一枚 引战水桶 至於着作权应该是本来就 12/07 15:17
122F：→ whaskey:判了，而不是改理由，真要判也是1.着作权2.引战 两者皆有 12/07 15:18
123F：→ shamanlin:不用分开来看，因为"引战"违反的是"板规" 12/07 15:18
124F：→ shamanlin:小组长已认定板主有引战事实时，和议公告却不认为引战 12/07 15:19
125F：→ shamanlin:那除非是小组长并没有和议公告全部的处罚内容 12/07 15:20
126F：→ whaskey:简单讲，IN板同时犯了群组规及板规，所以理应分开两者皆罚 12/07 15:32
127F：→ whaskey:群组规 1.板主引战 2.造成板面混乱 板规 1.着作权 2.引战 12/07 15:33
128F：→ whaskey:今天引战直接算在一起判了拔职，所以板规剩下着作权， 12/07 15:34
129F：→ whaskey:所以我说引战的部分在板规还有个水桶，这样清楚了吗? 12/07 15:34
130F：→ whaskey:这水桶没判到，我认为是瑕疵而不是矛盾，两者不应合并 12/07 15:36
131F：→ whaskey:还有兴趣讨论的可以私信，这推文量有点多，这边就不再回了 12/07 15:37
132F：→ shamanlin:"引战直接算在一起判了拔职，所以板规剩下着作权" 12/07 15:39
133F：→ shamanlin:你这句话到底在讲什麽，说要分开来看的也是你 12/07 15:39
134F：→ shamanlin:拔职归拔职，不会因为职位拔了，他就没引战没犯板规 12/07 15:41
135F：→ shamanlin:犯了该板的板规，就应该用该板的板规去罚 12/07 15:42
136F：→ whaskey:上面几句我都同意，所以我说水桶未判->小组长瑕疵 真的很 12/07 15:45
137F：→ whaskey:难理解? 12/07 15:46
138F：→ shamanlin:今天事情会闹那麽大，In本身引战就是主要原因之一，当大 12/07 15:49
139F：→ shamanlin:多数人焦点都放在这上面，判决书也特别提出的时候，却在 12/07 15:49
140F：→ shamanlin:公告判决时忘记这件事情，要造成这瑕疵是挺难的 12/07 15:50
141F：→ shamanlin:更别提公告中一堆秋後算帐，连续推文被认定为连续犯(因 12/07 15:52
142F：→ shamanlin:为分好几句，不再同一句推文内)。 12/07 15:52
143F：→ shamanlin:又是由争议板主进行公告.......这一连串的瑕疵也太多了 12/07 15:53
144F：推 ganbaday:不是我混在一判，而是为了分清楚所以没思考到那个点， 12/07 17:57
145F：→ ganbaday:原判决推文下午我已经讲了，目前信件中。 12/07 17:57
146F：→ ganbaday:当时就条列出所有问题点，然後切切切区分组务与板务层级 12/07 17:58
147F：→ ganbaday:然後把这个问题切到组务层级，几十封信讨论过程中就一直 12/07 17:58
148F：→ ganbaday:这样讨论下去，没注意到两边可同时存在的可能。 12/07 17:59
149F：推 ganbaday:总之前面gwen3179提过之後，已经回到群信讨论中 12/07 18:02
150F：推 exFree:恩.... 我之前问组务的就是这点阿 12/08 19:18
151F：→ exFree:结果组务回我的话害我以为鬼打墙了..... 12/08 19:19