事发经过： Aold於看板张贴说明文，申诉者a某检举其违反板规，板主认定未达判罚标准而驳回， a某不服上诉 争点： 该文是否具有澄清性质? 说明： 问题的关键在於，必须要把群体与个人分开来讨论 指控者的目标有两个，一个是用外挂的人，另一个是把整个公会组织拖进去 1.如果是疑似用外挂的"个人"跳出来澄清，那当然会必须要解释来让人认可他没用外挂， 但很可惜的是被拍到外挂的那几个并没有出来解释， 所以按照当时的规定，那时候若有人酸那几个外挂的个人，是不违规的。 2.公会会长出来回应一些指控，是针对整个组织，跟个人出面澄清是不同性质， 用外挂的不是公会会长，他当然也就没什麽好澄清或者说明(对於用外挂方面) 那麽公会会长代表的是一个组织，是站在一个组织的立场说话， 他要澄清的是公会的名声问题，而不是替外挂的人解释到底有没有用外挂... 那麽後半段是站在组织管理者的立场，替组织反驳一些不合理的指控， 而且全文是以讲道理的态度，也确实以有力的说明反驳了对组织的不合理指控， 也就是说，他是替没有用外挂的那些组织成员发声，反驳莫须有的指控 简言之，该篇并非疑似使用外挂者出来自清，而是组织管理者替没用外挂所有成员澄清 是符合认真文范围的，因此此案组务认定 申诉驳回，维持版主原判 ==== 然後此篇推文违规清单如下，老样子有缺有多请来信 推 GIBBLUE2:拜托别拿A大跟你相比.懒__比鸡腿 08/06 08:45 情节不重应属警告一次足矣，然， 经查7/7时已经有过惩处，8月时在组务板推文还是继续酸，显见未达惩戒效果 因此此次累犯加重为水桶7天 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.0.53