作者Ithildin (伊西尔丁)
看板Sub_GOnline
标题Re: [申诉] WOW板Induction板主判决申诉
时间Fri Sep 30 11:25:22 2011
※ 引述《Induction (莫忘初衷)》之铭言：
: → Ithildin:AJ内文说人都自私 板主自动跳过? 09/30 10:20
: → Ithildin:AJ说人类自私 ail说那AJ是人 AJ也自私 两段不相干 09/30 10:21
: 「人都是自私的」 #1EX9yzPl (WOW)
: 我不认为该句有人身攻击的意味, 事实上这句话与一些宗教的经典说法也雷同.
: 我认为宗教典籍的说法应不致是在尝试人身攻击, 同理延伸至此处.
: 如持相反看法可洽另二位板主或请组务仲裁.
: 对於这句话我没有任何的想法跟坚持, 上组务我也不会回应,
: 直接请小组长来, 判这个应该很快, 30秒搞不好就结束了.
本人补充板主对於"自私"的判例
和本申诉案有极高的关联性
不知道板主提出本人在板上询问之推文有何意义?
相信板主不会是表达以人废言吧
希望板主实现诺言
等30秒让组务做判决即可
(以下为修改补充)
由於又多了许多你来我往的论述 并且本人查询到了一些资料
在此重新整理本人申诉的要点 方便组务查阅
1.本人推文为关於一个举例之叙述 并无攻击暗讽之涵义
2.对於自私的用法并无共识
3.基於以上两点 本人主张推文并无违反板规1-a
由於WOW板的判例十分重要 也能作为法源基础
附上近期几个关於"自私"的判例攻组务做参考
以下单纯叙述文章内容、是否有申诉以及判决结果 排除主观判断以免曲解思想
#1EWQPvWp (WOW) [ptt.cc] [公告] 多人警告水桶
Itihldin:私人会仓那花钱去找人签名啦 真自私的里长
无当事人、非当事人申诉 板主根据裁量权判决
#1EX9yzPl (WOW) [ptt.cc] Re: [闲聊] 对於版风的一些想法
AJAPPLE:人都是自私的
当事人界定极困难 有申诉 因宗教常见用语不予判决
同篇
ailanous:总之，这篇文章之後就可以知道：AJ是自私的(依内文所述)
ailanous:自私不是攻击，是观感，他自承自私了，又何来攻击之？
非当事人申诉 基於板主裁量权不予判决
Cycylno:「AJ是人+人都是自私的=AJ是自私的」好像很合理齁!
无人申诉 无判决
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.83.255.168
1F：推 Blacky1128:....原来是在这边申诉...过期的悲剧 lol 09/30 12:08
※ 编辑: Ithildin 来自: 140.124.32.149 (09/30 13:45)
※ 编辑: Ithildin 来自: 140.124.32.149 (09/30 13:47)
2F：→ whaskey:同样给FO版友的建议，也在这边给你 #1E1EBZxU 组务判决的 09/30 14:09
3F：→ whaskey:这篇，花一点时间仔细看一下，今天只要判决合乎该版版规， 09/30 14:11
4F：→ whaskey:版主怎麽判根本就是他家的事，连回应都可以省了，所以争执 09/30 14:11
5F：→ whaskey:这些文字实无意义，你应该针对的部分是板规，不是版主。 09/30 14:12
感谢回应 但组务裁决中有下句
其实这类案件，陷入对文字的深入探讨就失去意义了，话语有没有伤害性，
不是国学宗师说了算，而是依前後文义以一般社会通念去衡量是否具有攻击性。
而本人申诉的便是应根据整体前因後果来判定文义、而非对於特定语句做判定
板规最终的执行、解释权皆为板主权限
本人只求申诉关於本人推文之判案结果，至於是要修订板规或是调整板主裁量权范围
并非本人能加以判断的部分
※ 编辑: Ithildin 来自: 140.124.32.149 (09/30 14:17)
6F：→ whaskey:例如，你们的问题就是出在那段"自由心证"，你们可以要求 09/30 14:13
7F：→ whaskey:版主把他判决的的逻辑解释给你们听，不接受就请申诉，说实 09/30 14:13
8F：→ whaskey:在话，你可以不接受判决，不过你必须尊重他的判决。 09/30 14:14
抱歉不知道修文中继续有推文补充
此串申诉来往当中 板主回应皆是不采信 不接受 不放行
因此建议本人至组务申诉 希望由中立并有权限的第三者出面仲裁
至於尊重与接受部分 不太理解 讨论的基础不就是互相尊重吗
9F：→ whaskey:去翻了一下板规1a发现并不是"自由心证"而是"版主主观认定" 09/30 14:19
10F：→ whaskey:↑修正一下说法 09/30 14:20
11F：→ whaskey:简单来讲，今天既然他是版主，板规有注明"版主主观认定" 09/30 14:21
12F：→ whaskey:那麽，他的主观认定就不应该是你们质疑的地方，而是质疑 09/30 14:22
13F：→ whaskey:为什麽板规要这样规定，恶法亦法，今天假使板规规定，嘘文 09/30 14:22
14F：→ whaskey:者就永久水桶，而版主也这样做了，版友在修法之前也没有办 09/30 14:23
15F：→ whaskey:法去质疑他 09/30 14:23
16F：→ whaskey:似乎有非当事人不能回文，用推文补充一下： 09/30 14:27
17F：→ whaskey:例如今天有ABC三个人，A闯红灯被警察拦下开单，这时候BC也 09/30 14:28
18F：→ whaskey:也闯了红灯，A就质疑警察标准不一，这边警察的确是失职， 09/30 14:28
19F：→ whaskey:但是却不会影响到A闯红灯的事实，如果A认为他没闯红灯，警 09/30 14:29
20F：→ whaskey:查只是找他麻烦，这时候就是往上级申诉，而不是质疑为何 09/30 14:29
21F：→ whaskey:警察不去开BC的罚单。 09/30 14:30
22F：→ whaskey:结论就是，所谓标准不一是没意义的，板规定的"版主主观认 09/30 14:31
23F：→ whaskey:定"本来在他人眼里就不会是一定标准，因为他人并不是版主 09/30 14:32
24F：→ whaskey:，今天就算版主的裁决标准不一，那也是"合乎板规"的 09/30 14:33
本人并没有喊出"警察 为什麽不抓他只抓我"呀
只是基於WOW板的判例能够作为法源依据 因此列上作为参考
而由於板规的制定解释执行皆是板主之权限
在申诉时无法判断是板主解释问题还是板规内文的问题
这部分乃是组务定夺的权限
若主观认定能够如此无限上纲 板众如何理解那些文句乃是所谓
"现在不能有 以後也不能有"的禁字呢?
资料库只在板主心中 而板众只能摸摸鼻子认命 似乎不符合讨论精神
虽然无法完整正确的猜测板主心意 但板规1-a明文化不就是为了减少模糊不清的范围?
25F：→ whaskey:所以说这边应该就是鬼打墙的部分吧，以下是我个人的看法 09/30 14:46
26F：→ whaskey:并没有所谓"现在不能有 以後也不能有"的禁字，例如案例提 09/30 14:46
27F：→ whaskey:到的自私，为什麽说里长自私不行，说人都自私就可以? 09/30 14:47
28F：→ whaskey:如组务回文"依前後文义以一般社会通念去衡量是否具有攻击" 09/30 14:48
29F：→ whaskey:性"，今天版主的主观认定你踩线，不见得他会认为另外用到 09/30 14:49
30F：→ whaskey:"自私"两个字的版友就是踩线，重申这边是我个人看法，与 09/30 14:50
31F：→ whaskey:WOW版的版主无关。 09/30 14:50
同意 但"现在不能有 以後也不能有"并非本人言论
关於其中真义或许无法详细领悟
而WOW板常用判例作为法源依据
本人申诉案之前也有关於指称公会自私的判例被作为佐证
因此本人单纯认为後续判例也能列上作为判决参考
并无强调"为什麽说里长自私不行，说人都自私就可以?"
32F：→ whaskey:所有人都希望能够不是黑就是白，二分法最容易了解，不过很 09/30 14:51
33F：→ whaskey:可惜，灰色部分永远都比黑白大。 09/30 14:51
34F：→ whaskey:另外上面警察的例子，并没有针对任何人，只是补助说明， 09/30 14:52
35F：→ whaskey:如果造成误会的话，就修文修掉吧。 09/30 14:53
本人只是回应本人想法和举例不同 依然是感谢回应
※ 编辑: Ithildin 来自: 140.124.32.149 (09/30 14:59)