: 以下系针对小组长判决中原申诉文中各案的新标准审定如下： : ﹝原申诉文：文章代码(AID): #1D-RNCdv (Sub_GOnline)﹞ : : 申诉1： : : 此判决水桶於SD板有特别公告在先，故违规版友一律以特别公告的罚则裁罚之。 : 根据新编定之裁判原则之第四点如下： : : 4.特别法优於一般法。 : : 若违规情事属违反特别公告的状况，因各类违规情况存有实务判定上的差异，无法於 : 规则中一一条例举尽。所以任何特别法之违规情事，由该任版主自行判断，可竞合；可条 : 列取刑度最高者；可条列全部累加者；也可针对不同情况开会讨论取合理者，或任何其他 : 方式进行裁罚。唯同一特别法之违规情事，必须以同一标准裁决，不得以不同标准裁量。 : : 此水桶为新版上任後第一次「特别公告」的判例。 : 许多「游走采线边缘」的违规情事，在实务经验不足的状况下很难立马做出定论。 : 经过版主群讨论後达成共识：凡擦边者一律入桶，把所有会被裁罚的状况全部条列於公告 : 中，且明令「往後」所有相关类似的推发文皆属於特别公告审查之范畴。唯首例做为标准 : 门槛宣导用，故不论犯行多寡皆以「一次行为」论。 : : 该篇水桶里面所有违反特别公告的版友，皆比照「一次行为」论处，所以没有标准不 : 一之情事，请勿针对。 请注意 最一开始你们是说不论"情节轻重" 皆以最低刑度来罚 而非现在才改口说 是不论"行为多寡" 两者差很多 请勿擅自替版友们脱罪而径改当初下的判决 : ------------------------------------------------------------------------------- : : 申诉2： : : chocolater版友於置底的发言时间与内容，很明显可以看出「时间连续性」，当然以 : 一次犯行论。同时根据一罪不两罚之标准取最高刑度裁罚之标准，原本应以人身攻击处理 : 之，但根据裁罚标准第四点：特别法优於一般法。故以特别法裁判之。 : : ------------------------------------------------------------------------------- 我先将当初原话还原： 他的两句话并非连续性的 第二句话系在我推文後 才做出的人身攻击 而非两句连续推文被我插了进去 第一句违反特别公告无误 然而第二句人身攻击根本不是违反特别公告 是违反板规 : : 申诉3： : : 理由同申诉1。 : : ------------------------------------------------------------------------------- 理由同我申诉1所说的 原先是以情节轻重而非行为多寡论 : : 申诉4： : : 理由同申诉1。 : : ------------------------------------------------------------------------------- 理由同我申诉1所说的 原先是以情节轻重而非行为多寡论: : 申诉5： : : 从嘘文跟推娃的时间来看，嘘文与推文从「时间连续性」来看，属同一事件，论处无 : 须分开。同时基於特别法优於一般法的规则，违规情事一律以特别公告的罚则论处。 : : ------------------------------------------------------------------------------- 我之前就一再强调 对我做人身攻击根本不违反特别公告 而是违反板规 可以麻烦版主解释一下 这句哪里违反特别公告吗？ 另外我之前就有举例前T版的水桶公告 同一人推文只相差了几分钟 就被认定是两个犯行 更何况该板友的推娃 前两个都只是人身攻击的范畴 第3个推娃才是违反了特别公告 以下是第一个： 第二个： 第3个： : : 申诉6： : : 理由同申诉1。 : : ------------------------------------------------------------------------------- 理由同我申诉1所说的 原先是以情节轻重而非行为多寡论 : : 申诉7： : : 自新任版主上任开始，凡遇到争议文章锁定处理後、或是拉上止战线後延续战火、争 : 论者，一律以SD版版规3-2论处，并未有「加重」罚则的情事，所以亦无标准不一的问题。 : 当然，重覆触犯者，当然会加重其刑。但原申诉的对象只推了「一句」，并非重覆触犯。 : : ------------------------------------------------------------------------------- 是这样吗？ 如果真是这样处理那这篇水桶公告该如何解释？ 作者 terry750510 (欧尔杭特) 看板 SD-GundamOL 标题 [公告] Karter水桶21天 时间 Wed Jun 1 00:57:45 2011 ─────────────────────────────────────── 接获检举： Karter板友於文章代码：#1Dun_BYh一文中，涉嫌人身攻击板友。 检举事由： : 推 Karter :a128a128真的好废喔 你妈会哭泣Q_Q 05/30 14:04 於板上讨论事务之余，请勿人身攻击。违反板规2-2：请勿人身攻击。紧接着在a板跟 G板主劝停之後，又出现以下推文。 推 Karter :叫你妈出来道歉啦 废物... 05/30 14:52 又再一次用「废物」二字对同一位板友进行人身攻击。一样违反板规2-2：请勿人身 攻击。以板规2-2论处，但Karter板友於同一事件中在劝停之後重复触犯板规，因此将加 重其刑以示惩戒。 总结：7+14=21天。 -- ▁▁ ▕御欧▏ ▕印尔▏ ￣￣ -- 怎麽在我看来你们都只是轻判而已 该板友怎麽第二句话没以3-2水桶? 这不是很明显的重罪轻判吗？ 请问以下这句话是谁讲的？ 自新任版主上任开始，凡遇到争议文章锁定处理後、或是拉上止战线後延续战火、争 论者，一律以SD版版规3-2论处，并未有「加重」罚则的情事，所以亦无标准不一的问题。 当然，重覆触犯者，当然会加重其刑。但原申诉的对象只推了「一句」，并非重覆触犯。 : : 申诉8： : : 严格上来讲，哺乳类跟植物无法沟通这句话本来就是事实，版主群判他酸文当然用SD : 版版规2-3论处，如硬要牵强的说在人身攻击a128a128我想是不合理的。因为不管是骂你哺 : 乳类或是骂你植物，都没有牵涉到公然侮辱或是贬义字词攻击的范畴。 : : ------------------------------------------------------------------------------- 毕竟这是针对我 而非单纯的口气恶劣而已 2-2 ■请勿人身攻击。 人身攻击对象为特定人士，若攻击目标清楚可辨，由板主直接判定。 若攻击目标隐晦不清，则需当事人来信检举 (只要有被针对的疑虑的板友 皆能进行检举)，其後由板主判定。 既然你们都判定是针对我了 那...? : : 申诉9： : : 水桶日期单判5天，确实是最轻刑度，但这论处合法。 : : ------------------------------------------------------------------------------- 我当然知道合法 在刑度内的判决的确合法 但我申诉的原因并不是因为这个 而是你们都未考虑到情节轻重的问题 : : 申诉10： : : beyond1000版友的推文，以一罪一罚论总共判给他三个罪刑合计21天。我想这里并无 : 争议，至於您说的严重侮辱，我想那是建立在你能够证实他所言非真的状况下才成立。但 : 截至目前为止，SD版版众任一人都没有见到你对於随便诬赖别人改机、使用外挂的行为致 : 歉，亦没有为你惹出来的千M风波致歉，或是兑现你原本所开之条件。故无改判之必要。 : beyond1000版友涉多次人身攻击 前两句系连续性之推文 为第一次 後两句之时间点则非为连续性之发言 共涉3次人身攻击 且最後一句为有严重的侮辱我之言语 是否应该加重判? 前两句推文各为7天 後两句包含最後一句加重之部分应为7+7+14天吧? 至於你说的 我想我没必要道歉是吧？ 我也没看见对我人身攻击的有出来道歉过啊？ 况且真正的当事人H板友都没如此激动了 一堆人跳出来挑衅攻击就是对的？ 我看到的只是你们版主群对挑衅的人纵容 至於你说的诬赖 我不也因此而入桶了？ 另外 我何必证明究竟他讲的是不是事实 我只要知道他的人身攻击成不成立就好了 我想法律并没保障某甲犯了错 就可以肆无忌惮地对某甲做出人身攻击吧 假设今天有一个毒犯 有人骂他人渣、废物等言语 他依然有权提出告诉 并不是他做错了大家就有这个权利能够对他辱骂 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.244.182.240 以下撷取自水桶公告： 此上推文意指a128a128版友不是男人，没有身为男人的尊严，更意指a128a128是个烂 人，且是个没肩膀的嘴炮。以版规2-2论处，服役时间：7天。 基本上该板友多次的以言语挑衅我 难道不属於引战的范畴？ 只检举他2-2已经算很不错了 不过我是不知道究竟要怎样 对你们版主群来说才算是挑衅引战 ※ 编辑: a128a128 来自: 60.244.182.240 (08/21 17:25) 自新任版主上任开始，凡遇到争议文章锁定处理後、或是拉上止战线後延续战火、争 论者，一律以SD版版规3-2论处，并未有「加重」罚则的情事，所以亦无标准不一的问题。 当然，重覆触犯者，当然会加重其刑。但原申诉的对象只推了「一句」，并非重覆触犯。 我想就字面上来说 凡是已经拉起停战线或是已有公告该停止之类的 不论是否重复踩线 都是引战的行为 本来就是3-2起跳 有很难懂吗？ ※ 编辑: a128a128 来自: 60.244.182.240 (08/21 19:51)