作者ganbaday (低调)
看板Sub_GOnline
标题Re: [申诉] SD-GundamOL版 terry750510版主 未依ꨠ…
时间Fri Jul 29 20:38:52 2011
事发经过:
s41581115明确指称他人为挂但板上并无绝对的证据，版主将之水桶，
UJhsiao认为此次执法与原先公告抵触，故来申诉。
争点:
1.合理怀疑是外挂 vs. 信誓旦旦指控是外挂
2.出面反驳的期限是多久?
说明:
1.申诉者非受版务处分之当事人，不具申诉资格，故驳回不予受理。
2.虽然驳回了，为了释疑还是做一些简短的说明~~
当初我代理版主时，其实标准更模糊，我找半天找不到明确的规范，才订出那个标准，
但没想到时间到了暑假之後，大家火气大了~ 那个标准显得还不够清楚明确，
正如上面的两个争点，其实当初我没有考虑到，多久时间内没跳出来澄清才能酸...
所以就形成一个bug ，被质疑的人几天内没澄清才能开炮?
如果此案是被桶者自己来申诉，我可能会依照"合理证据首发的时间"、
"被桶者开炮时间"等，看时间的差距是否合理，依照比例原则来判决，
但既然被桶者自己认了，也超过申诉时间，这个案子也就不必审了~
其实立法精神的原则很简单，
有多少证据说多少话，有几分把握才做几分指控，
否则看到黑影就开枪，板风变得草木皆兵实在不是好事情，各位应该能体会
後来版主群有写信给我讨论这个问题(还满长篇的)，是在我请假之前，
而後发出了个公告我刚才看了看，已经比之前清楚、明确了非常多~
还设了大量Q&A作说明，相当体贴
#1E7kIUyC (SD-GundamOL) [ptt.cc] [公告] 酸外挂细则调整
时间是7/14，是在跟我讨论过了好几天才公告，可见经过不少的会议讨论才公告，
关於争点一已经修改得非常明确，以後就不会有争议了
而争点二我是觉得一到两周还算合理，详细就让版主依据个案自行设定罗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.222.171.56
1F：推 UJhsiao:首先 细则调整在这之後才发布 再者 瓜瓜EX这四个字要说 07/29 21:32
2F：→ UJhsiao:信誓旦旦应该过於牵强 然後我也因为这个问题被桶了10天 07/29 21:33
3F：→ UJhsiao:原本是希望小组长回来之後以这事件做出解释 07/29 21:33
4F：→ UJhsiao:既然公告订立不明确 却没有任何讨论空间 我申诉的点就在这 07/29 21:35
5F：→ UJhsiao:还是我应该把这之後我被补桶的再以当事人身份申诉一次? 07/29 21:35
6F：→ asdf751013:UJhsiao:对了 我说的是死挂机a128a128 07/29 21:36
7F：→ asdf751013:原来这不算信誓旦旦？ 都开干了不是？ 07/29 21:36
8F：→ UJhsiao:那你要解释一下瓜瓜EX这四个字吗? 07/29 21:36
9F：→ asdf751013:小组长已经解释了 从文中来看就是信誓旦旦啊... 07/29 21:37
10F：→ asdf751013:标黄字的部分... 07/29 21:37
11F：→ asdf751013:反正我也无意跟你争论什麽，反正这判决是小组长判的 07/29 21:38
12F：→ asdf751013:我没立场插话跟说嘴...如果您认为有独立申诉的必要 07/29 21:38
13F：→ asdf751013:这是您的权益，我不会多所非议@@ 07/29 21:39
14F：推 UJhsiao:结果你还是打了一大堆 07/29 21:40
15F：→ asdf751013:那还真是抱歉，在这里打一堆的我做错了 我不应该推文 07/29 21:40
16F：→ asdf751013:对不起了 07/29 21:40
17F：→ ganbaday:正因细则调整之後才发布，所以我文中才有 07/29 22:58
18F：→ ganbaday:"如果此案......依照比例原则来判决"这段说明 07/29 22:59
19F：推 UJhsiao:首发是6/23 被桶开炮是6/28 以当时板规来说处理是否有瑕 07/30 10:10
20F：→ UJhsiao:疵 小组长释疑这点就行了 毕竟事件已经过太久 07/30 10:10
21F：→ asdf751013:原条例就说过不得「信誓旦旦」了..... 07/30 12:48
22F：→ asdf751013:↑这一条又不是补增後才定上的... 07/30 12:48
23F：推 UJhsiao:我在向小组长请教你又跳出来做什麽...你拿细则调整後的说 07/30 13:09
24F：→ UJhsiao:明来说我以前桶的是正确的也太夸张 07/30 13:10
25F：推 UJhsiao:我的争点就是既然板规不够清楚 为什麽不是先劝导 07/30 13:15
26F：→ asdf751013:我哪有细则调整後的说= = 07/30 13:23
27F：→ asdf751013:不得信誓旦旦是本来就有的东西 07/30 13:23
28F：→ asdf751013:不要自己看不懂还开炮... 07/30 13:23
29F：→ asdf751013:原条例：有证据也不能讲得太绝对 07/30 13:24
30F：→ asdf751013:这句话就是说不得信誓旦旦 ← 很难懂? 07/30 13:25
31F：→ asdf751013:再来，你的争点从来就不是希望先劝导 07/30 13:25
32F：→ asdf751013:如果有需要提供举证，我可以将沟通过程附上 07/30 13:26
33F：→ asdf751013:你只是一直强调「本版」已经有过举证 07/30 13:26
34F：→ asdf751013:所以本案不该判 如此而已。 07/30 13:26
35F：→ asdf751013:同理，如果是模糊地带 先劝导有何难？ 07/30 13:27
36F：→ asdf751013:重点是踩下去才怪版规不够清楚，要怪自己踩吧? 07/30 13:27
37F：→ asdf751013:法规有疑虑 应该是请求修法 07/30 13:28
38F：→ asdf751013:而不是错了才说有疑虑所以要劝导... 07/30 13:28
39F：推 UJhsiao:绝对的定义是什麽?外挂怎麽样算是强而有力证明 小组长那 07/30 13:28
40F：→ UJhsiao:篇有解释吗? 既然没写本来就是要先说明啊 07/30 13:29
41F：→ asdf751013:那就更吊诡了 民众有知法的义务 07/30 13:30
42F：→ asdf751013:你觉得不够清楚 你就应该要搞懂 不是吗？ 07/30 13:30
43F：→ UJhsiao:我从来没讲证据力道不足 是你们自行认定的 详细规则也是後 07/30 13:30
44F：→ asdf751013:而不是不懂就乱来，然後再来跟执法人员说 法律不够清楚 07/30 13:31
45F：→ UJhsiao:来才给 这等同於先判决再造法你懂不懂? 07/30 13:31
46F：→ asdf751013:证据力度不足不是你认定... 07/30 13:31
47F：→ asdf751013:你那两张图本来就不属於「绝对能力证据」 07/30 13:31
48F：→ asdf751013:很抱歉 如果你要这样倒因为果 07/30 13:32
49F：→ asdf751013:就请小组长回覆就好 没什麽好讲 07/30 13:32
50F：→ asdf751013:你从来没讲证据力度不足 与版主群判定有何关系？ 07/30 13:32
51F：→ UJhsiao:本来就不属於你说是不是细则调整後才明订?都说不要拿後面 07/30 13:32
52F：→ UJhsiao:的东西来讲了 07/30 13:32
53F：→ asdf751013:你要不要去看清楚原条例？ 07/30 13:33
54F：→ UJhsiao:我本来就是在请问小组长 "请小组长释疑"你有没有看到? 07/30 13:33
55F：→ asdf751013:一张图 可以代表「有绝对证据能力」？ 07/30 13:33
56F：→ asdf751013:没有说明、没有指控 就叫做有绝对能力证据？ 07/30 13:34
57F：→ asdf751013:你要不要去警察局亲自走一趟问看看？ 07/30 13:34
58F：→ asdf751013:「绝对」这概念 查辞典都有 有需要特别说明？ 07/30 13:35
59F：→ UJhsiao:又来一张图了 同一天很多张图拍出他在有问题的房间 07/30 13:35
60F：→ UJhsiao:说明与指控也是细则调整才提出来的 你先分清楚好不好 07/30 13:36
61F：→ asdf751013:很抱歉 你真的从来不理会别人讲什麽 07/30 13:36
62F：→ asdf751013:我所谓的一张图 是指推文内容就只有一个缩网连结 07/30 13:36
63F：→ UJhsiao:所以是放大决了吗?我光是请问小组长你都能回一堆我就很难 07/30 13:36
64F：→ asdf751013:至於你讲说 说明跟指控 07/30 13:36
65F：→ UJhsiao:理解到底是谁没在看人说什麽 07/30 13:37
66F：→ asdf751013:「说明」是非常重要的←这是小组长的回覆 07/30 13:37
67F：→ asdf751013:换句话讲 本来在定法的时候就有这个规定 07/30 13:38
68F：→ asdf751013:因为你题的东西 都是原法有的 07/30 13:38
69F：→ asdf751013:我修法只是把原有的东西「定义」、「规范」清楚 07/30 13:39
70F：→ asdf751013:并没有推翻过去的法规 07/30 13:39
71F：→ asdf751013:你提的这个判例 甚至没有动用到新法的部分 07/30 13:40
72F：→ asdf751013:我新法额外加上去的东西 与本案判例无关 07/30 13:41
73F：→ asdf751013:为什麽你要一直新法旧法混淆不清？ 07/30 13:41
74F：→ asdf751013:本案判例 时间为6/30 新法上路7/14 07/30 13:42
75F：→ asdf751013:在这过程 我都是用旧法跟你沟通 07/30 13:42
76F：→ asdf751013:结果你在推文里面说我拿新法压你？ 07/30 13:42
77F：推 UJhsiao:旧法哪里提到说明是非常重要的东西你告诉我第几行第几字 07/30 13:43
78F：→ asdf751013:小组长给我的私信 我没他准许不得转寄 07/30 13:44
79F：→ UJhsiao:谢谢 你提的所有条件旧法都没明定你说你在跟我谈旧法? 07/30 13:44
80F：→ asdf751013:所以依照你的逻辑 07/30 13:44
81F：→ UJhsiao:所以没看到是我的问题?当下你有作过解释? 07/30 13:45
82F：→ asdf751013:你的检举在7/1日提出 所有跟你的沟通过程 07/30 13:45
83F：→ asdf751013:新法都没出来，我怎麽跟你谈新法？ 07/30 13:45
84F：→ asdf751013:犯法就犯法了，我解释完还是一样是犯法 07/30 13:45
85F：→ UJhsiao:所以你就别再拿增订的出来讲啊...请回到到水桶时间好吗 07/30 13:46
86F：→ asdf751013:如同我上面所说 民众有知法之义务 07/30 13:46
87F：→ asdf751013:我上面全部都是原条例啊... 07/30 13:46
88F：→ asdf751013:算了 我独立回一篇 你整个新旧法混在一起讲 07/30 13:46
89F：→ asdf751013:我使用你的回信 来做为证据 可以吧？ 07/30 13:47
90F：→ UJhsiao:但法官没有造法的权利 要怎麽样算合理证据当初没明订 再以 07/30 13:48
91F：→ UJhsiao:我不承认这是证据然後判罚? 也太可笑 07/30 13:48
92F：→ asdf751013:请注意！合理证据跟绝对能力证据 两者不相同 07/30 13:48
93F：→ asdf751013:原条例旧有的东西 07/30 13:49
94F：→ asdf751013:「要指控他人，就要证明自己说的是有根据的」原条例 07/30 13:50
95F：→ UJhsiao:所以你认为他不合理也不有力啊 玩过sd都认为常时间锁密房 07/30 13:51
96F：→ UJhsiao:是正常游戏行为? 07/30 13:51
97F：→ asdf751013:你一没指控 二没说明 如何说服版主群那些图片是举证 07/30 13:51
98F：→ asdf751013:版主群没有义务知道「锁密码房」代表什麽意思 07/30 13:51
99F：→ asdf751013:如果你要举证你就是要说明 07/30 13:52
100F：→ asdf751013:好了 请先回覆我 我能否将跟你的私信沟通过程 07/30 13:52
101F：→ asdf751013:做为证据引用 我直接回一篇就好 07/30 13:53
102F：→ asdf751013:不需要继续在推文里面你一言我一语 07/30 13:53
103F：推 UJhsiao:所以你要跳过"长时间"锁密房 就是了? 只有一张图绝对不能 07/30 13:53
104F：→ asdf751013:你只需要告诉我原条例中的证明自己说的有根据 07/30 13:54
105F：→ asdf751013:这一步骤有没有在本版出现过就好，谢谢 07/30 13:54
106F：→ UJhsiao:代表什麽 但当天好几位板友在外拍的图不能当证据就是了 07/30 13:54
107F：推 UJhsiao:上一篇文f板友影射他疑似外挂并拍图啊 07/30 13:57
108F：推 UJhsiao:意见相岐就此打住 我等小组长回应就好 07/30 13:59
109F：→ asdf751013: 歧 还有，请问 我可以直接回覆一篇文吗？ 07/30 14:00
110F：→ asdf751013:我从上面询问你能否将私信沟通做为证据附上 07/30 14:00
111F：→ asdf751013:你还没正面回应我。 07/30 14:01
112F：推 UJhsiao:错字感谢订正 另外我只需要小组长解释当时定义为何就好 07/30 14:04