作者goodlooker (breakaway)
看板Sub_GOnline
标题Re: [申诉] Wow版 版主Induction版规标准模糊不清
时间Tue Jun 14 19:19:08 2011
※ 引述《Induction (莫忘初衷)》之铭言：
"惟该使用者另开标题特别拉出来继续给板友鞭"
我可以说你上面这句也是在臆测wl760713板友吗?
版规有说不能引用文章吗?请问该讨论串当下已经锁了吗??
没有嘛!!
"尚且措辞尖酸, 质疑板友并臆测板友游戏心态"
我看完wl760713该文的内容，他明明就只是在比喻一种例子，哪来的"质疑板友并臆测板友游戏心态"??
"以结果论 第二篇发文确实导致战火延续与妨碍阅读"
身为执法者还扯什麽结果论很没意义，你只要管被检举者的内容有没有违规就好，下面的推文要怎麽战是原PO可以控制的吗?
重点是wl760713的内容根本就没有你所说的"措辞尖酸, 质疑板友并臆测板友游戏心态"
哪来的违规阿?
"同篇文章的推文中板友也已充分表达意见"
所以公告文下面的意见就可以无视是吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 66.110.117.38
1F：推 Induction:所以这边板友准备另外提请案件申诉了吗. 06/14 19:20
2F：→ Induction:不要紧的, 这是板友的权益. 06/14 19:20
3F：→ Induction: ^利 06/14 19:20
4F：→ FairyBomb:他不是本人怎麽申请啊，能教导一下吗 ? 06/14 19:21
5F：→ Induction:只有案件事主才能申诉吗? 很遗憾. 06/14 19:22
6F：→ FairyBomb:[申诉]：受版务处分者，与板主沟通後仍不服，以此上诉。 06/14 19:23
7F：→ FairyBomb:原来你连规定都不知道就一直叫人来申诉喔 ? 06/14 19:23
8F：推 Induction:嗯, 这是我搞不清楚的地方, 很抱歉. 06/14 19:25
9F：→ Induction:如果往後不幸类似案件争议发生於君下身上, 请一定要来. 06/14 19:25
10F：→ IOBAD:喔 所以? 有些文章一看就知道会引战 你又要说下面战起来跟发 06/14 19:27
11F：→ IOBAD:文的人没关系? 06/14 19:27
12F：→ goodlooker:楼上说的没错，但w1760713那篇文显然并不是这种情况 06/14 19:30
13F：→ goodlooker:我怎麽看，他都只是在比喻一个例子而已。 06/14 19:32
14F：→ goodlooker:至於I版主所说的"措辞尖酸, 质疑板友并臆测板友游戏心 06/14 19:34
15F：→ FairyBomb:君之看法并不代表与板仆相同，只能说非常遗憾。 06/14 19:34
16F：→ goodlooker:态" 很抱歉，我还真看不出来w1760713的内容有哪一句符 06/14 19:34
17F：→ goodlooker:合了。 06/14 19:35
18F：→ kaojet:我有质疑那篇公告,Induction的回答在检举置底文 06/15 13:39
19F：→ kaojet:他主观认定那篇文章"可能会"造成不良影响. 06/15 13:44
20F：→ kaojet:甚至认为如果有造成正反双方论战原发文者要负最大的责任! 06/15 13:47
21F：→ tiros:嗯..有问题吗? 06/15 13:48
22F：→ kaojet:什麽时候发文还要怕後面的人吵起来害自己被加重判决? 06/15 13:53
23F：推 Induction:首先, 非申诉事项於组务板讨论可能并不适宜. 其次, 请不 06/15 16:00
24F：→ Induction:要曲解判决内容, 重点在於发文动机是另辟战场拉出来给板 06/15 16:01
25F：→ Induction:友鞭的心态. 如不适时警告, wow就会充斥装无辜的找碴文. 06/15 16:02
26F：→ FairyBomb:你为什麽可以假设发文动机是另辟战场拉出来给板友鞭啊 06/15 16:18
27F：→ FairyBomb:你每个都可以假设，是要讨论啥，弹性执法 ? 06/15 16:19
28F：→ FairyBomb:那你怎麽不假设AJ小妹的口气是故意钓鱼 ? 06/15 16:19
29F：→ FairyBomb:而实际上他也的确钓到不少人，只是他帮人修掉罢了 06/15 16:20
30F：→ FairyBomb:还是钓到人又愿意帮人修文是就善意的表现 ? 06/15 16:20
31F：→ goodlooker:执法者要何以得知他人的发文动机?执法者也不该去"臆测" 06/15 16:34
32F：→ goodlooker:他人的发文动机。 06/15 16:34
33F：→ goodlooker:"请不要曲解判决内容"没有人要曲解，我引用的可都是I板 06/15 16:34
34F：推 Induction:本人认为 相较於一钓到人马上检举, 的确是善意的. 06/15 16:34
35F：→ goodlooker:主的发言。 06/15 16:35
36F：→ goodlooker:希望你可以再回头看一下w1760713的该篇文章内容，到底 06/15 16:35
37F：→ goodlooker:哪里符合你所谓的"措辞尖酸, 质疑板友并臆测板友游戏 06/15 16:35
38F：→ goodlooker:心态"?? 06/15 16:35
39F：→ Induction:AJAPPLE板友私信与本人的讨论常常是 是否可以补修文删除 06/15 16:36
40F：→ Induction:违规推文而免除其惩罚. 06/15 16:36
41F：→ goodlooker:"发文动机是另辟战场拉出来给板友鞭的心态" 06/15 16:36
42F：→ goodlooker:如上面所说，你又是何能得知他的"发文动机"与"给板友鞭 06/15 16:36
43F：→ goodlooker:的心态"? 他的内容怎麽看都只是一般的回应内容，到底 06/15 16:37
44F：→ goodlooker:哪里符合"人身攻击、语带脏字、闹版、指名道姓、明褒暗 06/15 16:37
45F：→ goodlooker:贬、刻意讨战者、恶意造谣" 如果真的想说服公告下面质 06/15 16:37
46F：→ goodlooker:疑的板友，还请您解释一下w1760713符合的内容。 06/15 16:37
47F：→ Induction:中文修辞: 倒反法. 譬如: 你没了父亲 是多麽得意的事? 06/15 16:38
48F：→ Induction:好用来说嘴? 语出胡适《母亲的教诲》 06/15 16:38
49F：→ Induction:w君的违规采取的就是同样的逻辑. 06/15 16:39
50F：→ Induction:此外, 请了解组务板下讨论非申诉相关内容是不适宜的. 06/15 16:40
51F：→ goodlooker:"原来我以前没去过黑翼 暮光前 先在网路上找攻略来看是 06/15 16:48
52F：→ goodlooker:错的 应该不看攻略 让另外九个人陪我一起灭 这样才有 06/15 16:49
53F：→ goodlooker:拓荒的感觉是吗" 以上的文意，不过是在讨论游戏时常见 06/15 16:49
54F：→ goodlooker:的比喻内容，这样也可以被你臆测成"你没了父亲 是多麽 06/15 16:49
55F：→ goodlooker:得意的事 好用来说嘴" ?我还真看不出来上面两段是同样 06/15 16:50
56F：→ goodlooker:的逻辑呢! 而且你还是没回答我，w1760713的内容到底哪 06/15 16:50
57F：→ goodlooker:里符合你所谓的"措辞尖酸, 质疑板友并臆测板友游戏心态 06/15 16:51
58F：→ goodlooker:" 我想唯一符合的就是你丢出来的那一句吧，感觉从头到 06/15 16:51
59F：→ goodlooker:尾根本都是你的过度臆测。 06/15 16:51
60F：→ FairyBomb:我完全不懂没看功略跟胡适有什麽关系.. 06/15 16:52
61F：推 Induction:这边可能需要比较前後文阅读. 前一篇文章仍在板上留存. 06/15 16:53
62F：→ FairyBomb:W版友想表达的很明显就是事前要先做功课不要损己不利人 06/15 16:54
63F：→ FairyBomb:跟胡适那个表达的东西差很多吧 06/15 16:54
64F：→ Induction:此外, 主观判定由板务认定组务监督. 有问题可以申诉, 今 06/15 16:54
65F：→ Induction:卿既无权申诉, 恐怕也无权过问. 这边话说的强硬, 因为 06/15 16:55
66F：→ Induction:板务工作不可能讨好所有人. 一定会有人抱持歧见, 因此 06/15 16:57
67F：→ Induction:为避免越俎代庖, 也避免板务组务疲於奔命, 针对申诉人资 06/15 16:58
68F：→ Induction:格在此处加以设限并不是没有原因的, 回应至以上. 既此文 06/15 16:58
69F：→ FairyBomb:我是觉得版务也可以从你的推文中了解你的想法跟立场才对 06/15 16:59
70F：→ Induction:并非组务申诉文, 请原谅本人往後不再回应此篇. 06/15 16:59
71F：→ FairyBomb:你每次都说不回应，还不是都有跳下来回，嗯 ? 06/15 16:59
72F：→ FairyBomb:说实话你觉得我们这样不影响申诉过程或干嘛，那说白一点 06/15 17:00
73F：→ FairyBomb:我们讲什麽话或发什麽文是关卿底事 ? 06/15 17:00
74F：→ FairyBomb:反正你也觉得不痛不痒又何必跳下来跟我们一般见识 06/15 17:01
75F：→ FairyBomb:反正我们无权过问也无权质疑，你就当我们无病呻吟吧 06/15 17:01
76F：→ goodlooker:w1760713的文章内容就在该篇公告文内，为何还需要比较 06/15 17:08
77F：→ goodlooker:前後文阅读? 可以请你直接说一下w1760713的内容到底哪 06/15 17:09
78F：→ goodlooker:里符合你所谓的"措辞尖酸, 质疑板友并臆测板友游戏心态 06/15 17:09
79F：→ goodlooker:"? 不过就是很常见的讨论游戏时的比喻内容，也可以被你 06/15 17:09
80F：→ goodlooker:臆测成这样，我还真搞不懂! 06/15 17:09
81F：→ goodlooker:是阿，我们的确不是当事人所以无权过问，但对你的判决 06/15 17:10
82F：→ goodlooker:有疑问不能质疑吗? 请问该篇公告文下面其他板友的质疑 06/15 17:10
83F：→ goodlooker:，你当初有任何回应吗? 06/15 17:10
84F：→ goodlooker:从你这一连串的回覆，我只看到你在闪躲!装死! 06/15 17:10
85F：嘘 ailanous:楼上，你只要知道一件事情：你违规发文，等被组长桶吧。 06/15 17:14
86F：→ goodlooker:抱歉，单纯觉得板主的主观判定明显过当，太过严苛矫枉 06/15 17:19
87F：→ FairyBomb:换个说法，如果版友非当事人却觉得版主判定有问题时 06/15 17:21
88F：→ FairyBomb:目前Ptt是否对这种情况有应对管道呢 ? 06/15 17:21
89F：→ goodlooker:过正，且见该篇公告文都无板主的相关回应，才会来此发 06/15 17:21
90F：→ goodlooker:言，至於会不会被水桶，那都是另外一回事了。 06/15 17:22
91F：→ FairyBomb:还是这种情况可以透过"检举"来进行 ? 06/15 17:23
92F：→ FairyBomb:喔喔，查了一下，原来这种情况可以用检举 06/15 17:23
93F：→ FairyBomb:当我问了一个笨问题..A_A 06/15 17:23
94F：→ tiros:质疑不是坏事，但如果需要用到不必要的负面字眼，且自己并非 06/15 17:26
95F：→ tiros:当事者，很容易令人疑惑究竟是对事还是对人？ 06/15 17:26
96F：→ goodlooker:这倒没什麽，只是看到被质疑的人想逃离战场，情绪有些 06/15 17:44
97F：→ goodlooker:反应就是了，只不过是要求I板主把符合的内容描述出来罢 06/15 17:45
98F：→ goodlooker:了，不过是这麽简单的要求也可以看到他一直闪躲还举了 06/15 17:46
99F：→ goodlooker:一个完全不相干的例子，实在很令人寒心。 06/15 17:46
100F：→ tiros:上面不是有找到除了申诉外能要求版主正式回应的管道了吗 06/15 17:50
101F：→ ailanous:请容我提醒你 goodlooker..除了本篇发文不符规定以外 06/15 18:40
102F：→ ailanous:本次申诉系列文首篇你对gully的"挑衅"也可以构成违规喔 06/15 18:41
103F：→ ailanous:又，说真的，induction照常理，根本连回你都没有必要。 06/15 18:44
104F：→ timeofeve:不过他那句好像没有指名道姓，有问题的应该是下面那位 06/15 18:46
105F：→ timeofeve:又，照你逻辑，#1DzEg0UJ最下面的嘘文通通都是挑衅。 06/15 18:46
106F：→ ailanous:so?不影响他处处违规却又高喊正义的矛盾 06/15 18:51
107F：→ ailanous:没有指名道姓却足以让人判断是谁 我想这就不用去吵了 06/15 18:52
108F：→ ailanous:回去找了一下发现goodlooker并没有出现在任何其提及之讨 06/15 18:54
109F：→ ailanous:讨论串中，未见其对於该判决有所讨论或质疑(除非私下去信 06/15 18:56
110F：→ ailanous:却"刚好"在此机会违规发文，也太多巧合。 06/15 18:57
111F：→ timeofeve:您说的对，但goodlooker在这篇的言论我不予置评，反正我 06/15 18:58
112F：→ timeofeve:们绝大多数都是非相关案件人士，我们在这边说谁违规没 06/15 18:59
113F：→ ailanous:不先跟版主沟通而直接跑来组务的做法不太....一般 06/15 18:59
114F：→ timeofeve:有什麽意义。 06/15 18:59
116F：→ tiros:不循正常管道要求版主说明却只窝在推文中指责其闪躲装死？ 06/15 19:22
117F：→ allen210:标准的对人不对事啊 千方百计找他问题跟自己无关也无所谓 06/15 20:30
118F：嘘 akida:又一个无视组务版规 把这当自己家的人 06/16 04:03
119F：嘘 akida:最好每个人都来发一篇违规文 然後说等组务处理 06/16 08:06
120F：→ asdf751013:纯粹FairyBomb这位版友... 06/16 15:02
121F：→ asdf751013:如果是判决申诉或版规申诉确实要当事人没错 06/16 15:02
122F：→ asdf751013:但是这一串的主旨是版规标准模糊不清 06/16 15:03
123F：→ asdf751013:所影响到的范围系指该版的版众...-.- 06/16 15:03
124F：→ asdf751013:实在不明白你呛这麽大要做啥 囧> 06/16 15:04
125F：→ asdf751013:严格来讲...你也是看不太懂规定的人 @@ 06/16 15:04