作者hbgzero1 (嗷球就是会嗷叫的球)
看板Sub_GOnline
标题Re: [申诉] WOW版主hbgzero1判决不当
时间Wed Sep 2 21:07:20 2009
※ 引述《scvb (Bird)》之铭言：
: 申诉案件申请
: 嘘 scvb:私心认为这是白色恐怖、文字狱 09/02 13:38
: 而hbgzero1版主在看见了JJ7410版友的话之後，立刻将我水桶
: 嘘 JJ7410:请问版主 上面有人提到文字狱没事 我上次推文文字狱就出事 09/02 14:08
: 这点，让我更有文字狱的感觉，由於针对的点不一样，我并不认为我应该
: 与JJ7410版友一样被水桶。该版友被桶的原因在 #1AAyY2rP (WOW)
: 该版友认为文字狱的原因，版规就已经有明确公布了，所以桶他适当
: 而我的情况则不完全相同，虽然版规有规定禁止人身攻击
: 但是关於"无知"、"无知当无用"这两点，是否有人身攻击，还有待商榷
: 且，我那句话"私心认为这是白色恐怖、文字狱"，为我个人之感想
: 但，hbgzero1版主桶我的理由，"蓄意误导事实且扰乱板主处里板务"
: 我认为并不恰当，这句话并没有蓄意误导的意思，难道wow版不能有自己意见?
: 且，并没有扰乱版主处"理"版务之嫌
: 新增：
: 关於今天版友反应这麽大的原因之一为:检举者并非该帖原PO
: 这有两种感觉，原PO吃下批评，隐忍不回应，或是原PO不当这是人身攻击
: 又，如果有人检举就可以以人身桶人，而不用与原PO沟通，是否恰当?
这是文字狱的定义
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%96%87%E5%AD%97%E7%8D%84
这是白色恐怖的定义
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E8%89%B2%E6%81%90%E6%80%96
今天我并不是没给scvb讨论的空间
1F：嘘 scvb:有检举就可以乱桶吗09/02 09:51
2F：→ scvb:说他白痴才是人身，无知是事实 有没有无知是骂人的八卦阿09/02 09:59
3F：→ scvb:那应该要说他无常噜，没有常识??09/02 10:19
4F：→ scvb:现在人是骂不得的拉，人权团体的遗害，唉哟他骂我，告死他09/02 10:25
5F：→ scvb:发个OP文被嘘=>我好心分享捏～(检举09/02 10:52
6F：→ scvb:说真的，为什麽干是脏话我到现在还不知道09/02 11:27
7F：推 scvb:无知XDDDDDDDDDDDDDDD 这样就没有扁意了 09/02 11:35
8F：嘘 scvb:现在人都软草莓，禁不起刺激的，稍微不顺就找爸找妈找版主喔09/02 11:45
9F：→ scvb:吃饱太闲想出名 09/02 11:48
10F：→ scvb:骂人=>没有的事情 我骂你笨蛋，你不是笨蛋，你可以告我09/02 11:49
11F：→ scvb:无知=>不知道 他知道的话还会PO废文吗09/02 11:50
12F：→ scvb:有检举不一定要判刑，可以回答不符合水桶标准09/02 11:51
13F：→ scvb:无知，你也要提出我们不知道什麽09/02 11:52
14F：→ scvb:没有一个事实怎麽陈述，全是你再自言自语09/02 11:53
15F：→ scvb:我哪里有说检举的人是原PO? 你有看清楚吗09/02 11:53
16F：→ scvb:我没有一个字眼是针对原PO说的，是我说的话太深奥你不懂吗09/02 11:55
17F：→ scvb:mimi在原文中有说小心被咬喔，他去检举不就是看不顺眼吗09/02 11:56
18F：→ scvb:你跟我说他哪里顺了，因为检举了所以心情舒畅很顺吗09/02 11:56
19F：→ scvb:转焦点了吗 09/02 11:58
20F：→ scvb:废文是个人主观认定的09/02 12:14
21F：→ scvb:难道我认为你是笨蛋我还要开心的说你真是聪明吗09/02 12:15
22F：→ scvb:私心认为检举者应该跟被桶者有过节，他要检举前还警告过了呢!09/02 12:16
23F：→ scvb:乾脆开个禁止推嘘文的功能好了，都不会有人被桶 09/02 12:1
24F：→ scvb:不用怕PO废文被人嘘，也不用害人说实话被桶 09/02 12:19
25F：→ scvb:无聊无知都是个人主观感受阿，我不能认为你无知??09/02 12:20
26F：→ scvb:不知道检举者存的是什麽心态，桶的人又是在想什麽09/02 12:21
27F：嘘 scvb:七点是最後一嘘，九点就检举，我怀疑有阴谋09/02 12:40
28F：→ scvb:PO废文引诱人说出伤人的话，这就叫诱攻09/02 13:36
29F：嘘 scvb:私心认为这是白色恐怖、文字狱09/02 13:38
30F：→ scvb:寄信删除就一定要删除吗，要求删就是有危险，不删後果自负09/02 13:40.
31F：→ scvb:推嘘文本来就是意见的表达方式，我不同意我不能嘘吗09/02 13:41
32F：→ scvb:何来威胁，有危险的文章已经达到删除标准，在桶之前给予机会 09/02 13:42
33F：→ scvb:也不行吗，法理不外乎人情，今天要是同八卦出错就删，WOW还有09/02 13:43
34F：→ scvb:宁静之日吗，WOW水量可不比八卦09/02 13:43
35F：→ scvb:所以不知者无罪吗，得了吧 09/02 13:44
36F：→ scvb:奇怪的论点 09/02 13:50
37F：→ scvb:丫丫丫丫丫 音同鸭，不是阿，乱桶，何来注音文09/02 13:53
38F：→ scvb:厂厂 音同颜，不是喝，版主家里有字典吗?09/02 13:54
39F：→ scvb:不必生气就乱找人桶，显得更没器量09/02 13:56
40F：→ scvb:解释一下桶国字的原因 09/02 13:57
41F：→ scvb:"与事实不符之批评"皆为人身，例如：你是白痴，X你妈09/02 14:03
42F：→ scvb:想打语助词，碍於版规，於是用相近形式，这样错了吗09/02 14:05
43F：→ scvb:自认为也出事就是了，我要掰了09/02 14:09
这些难道不是版友讨论的痕迹吗
文字狱
在中国史学里，文字狱指在专制统治者对文人的一种迫害汉语大词典定义为
「旧时谓统治者为迫害知识份子，故意从其着作中摘取字句罗织成罪」
《中国大百科全书》则定义为「明清时因文字犯禁或藉文字罗织罪名清除异己而设置
的刑狱。」
白色恐怖
在台湾，「白色恐怖」一词大多用来称呼中华民国政府在50年代、
60年代的台湾对共产党，台独和民主改革等政治运动及嫌疑者的迫害。
今天来看原始判例
作者 heywood (小麦) 看板 WOW
标题 [无用] 术士吸灵魂碎片
时间 Tue Sep 1 12:57:58 2009
───────────────────────────────────────
今天开着朋友的术士无聊在铁炉堡打着??的木桩王
无意间按到[吸取灵魂]的技能,马上跑出来一个灵魂碎片...
接着...当然是把灵魂石包给装满了
不知道这是不是大家都知道的常识?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.195.192
原po是很小心的跟大家分享这个资讯,甚至还在最後一句说了
『不知道这是不是大家都知道的常识?』这样一句话
老实说,虽然这很多人都知道了,但还是十分有用
吸取灵魂会有碎片可能很多人都知道了
但是,打木人可以补充碎片这点并不是所有人都清楚
而且他也在开头说了,他是开着朋友的术士上线
这样分享情报并未违反版规,我想这是大家都认同的
可是他得到的却是这样两句话
44F：嘘 shuten:无知当无用09/01 13:10
45F：嘘 eddiechou:无知09/01 17:29
在此篇文章中有许多嘘文,像是
46F：嘘 olkl1234:嗯 是叩09/01 12:58
47F：嘘 PPP720817:帮你补一个 PK也可以吸到...09/01 13:00
48F：嘘 Keiichi:patch note 都不看的...09/01 13:18
这些人都没有被桶,因为他们没有违反版规,嘘文正是版友的权力
但也有人学到东西
49F：推 emma19860118:推 我不知道!!09/01 16:23
可见吸木头人会有灵魂碎片这并不是100％的人都知道
无知是很刺伤人的话
一篇有让人学到东西的文章,却被人直指 『无知』
这样不是很无理吗
如果你是被人说无知的人,难道不会生气,难过吗
http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E6%93%8A%
E7%9A%84%E8%AC%AC%E8%AA%A4
此乃人身攻击的定义
摘录其中重点
人身攻击的谬误，通常简称作人身攻击，是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机
态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方
的论证或去支持自己的论点，此乃犯了人身攻击谬误。
根据教育部线上字典
http://dict.revised.moe.edu.tw/
无知可作没有知识,不明事理解
没有知识难道不是对对方的人格,地位一种污蔑？
难道scvb版友您还认为无知是一种称赞？是种赞美？听的人难道会很开心的认同？
在来看您的推文
50F：嘘 scvb:私心认为这是白色恐怖、文字狱09/02 13:38
难道我根据版规
3. 发文推文时严禁人身攻击，或语带脏字。
不管你是指名道姓也好，明褒暗贬也罢，刻意讨战者同罪，恶意造谣者亦同。
依法处理,还要被说成是『白色恐怖』、『文字狱』！？
今天你用白色恐怖与文字狱形容已是十分过火,到了抹黑的程度
更是完全不符合事实的状况,且完全忽略事实
一篇有人学到东西的文章要被你说成是
51F：→ scvb:PO废文引诱人说出伤人的话，这就叫诱攻09/02 13:36
52F：→ scvb:不用怕PO废文被人嘘，也不用害人说实话被桶09/02 12:19
53F：→ scvb:无知=>不知道 他知道的话还会PO废文吗09/02 11:50
废文？你真的有仔细看吗
说人废文被桶在前任版主memy就已有多起案例
你说没针对原po
54F：→ scvb:我哪里有说检举的人是原PO? 你有看清楚吗09/02 11:53
55F：→ scvb:我没有一个字眼是针对原PO说的，是我说的话太深奥你不懂吗09/02 11:55
嗯
56F：→ scvb:现在人是骂不得的拉，人权团体的遗害，唉哟他骂我，告死他09/02 10:25
57F：→ scvb:发个OP文被嘘=>我好心分享捏～(检举09/02 10:52
58F：嘘 scvb:现在人都软草莓，禁不起刺激的，稍微不顺就找爸找妈找版主喔09/02 11:45
59F：→ scvb:吃饱太闲想出名 09/02 11:48
60F：→ scvb:无知=>不知道 他知道的话还会PO废文吗09/02 11:50
那这些又代表什麽,我很怀疑你到底清楚多少状况
另外
61F：→ scvb:有检举不一定要判刑，可以回答不符合水桶标准09/02 11:51
版主在接受检举之後本来就不是全都处理
版友会看到公告的当然都是确定触犯版规的阿
难道我们回答不符合水桶标准的时候,也要发一篇公告吗？
感谢q版大看完这一大篇文章,谢谢
--
┌ ▲ ▲ ┐
◣＊ ◣自古英雄不流泪，不怕苦、不怕累。 ◢█ █〒█
█◢◣ ██◣ ◢█◣ ◥▇▆ ◢█◣ █◢◣ ◢█◣ █ ███
█ █ █ █ █ █ ＿◤ █▄█ █◤█ █＊█ █ ◢█◣ ＊
◥ ◤ ◥█◤ ◥██ ◢＿◢ ◥▁＊ █ ◥█◤◢█◤ ◥█◤╭╮
└就怕老婆和人睡 ▂▂◤ ，她去爽、你去衰，人生最苦是乌龟。 ╰─╯ ┘
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.125.49.36
※ 编辑: hbgzero1 来自: 122.125.49.36 (09/02 21:07)
※ 编辑: hbgzero1 来自: 122.125.49.36 (09/02 21:10)
62F：→ scvb:那段没针对原PO的发言，我是跟ironsalami说的 09/02 21:15
63F：→ scvb:那时候很多发言都是在跟ironsalami争论，并没有针对原PO 09/02 21:16
64F：→ hbgzero1:scvb:无知=>不知道 他知道的话还会PO废文吗 09/02 21:17
65F：→ hbgzero1:没针对？ 09/02 21:17
66F：→ scvb:所以我没有直接的说heywood怎样，而是以大多数人为目标 09/02 21:17
67F：→ scvb:那段是我跟上面的"骂人=>..."一起的 09/02 21:19
68F：→ scvb:旨在举例 09/02 21:19
69F：→ hbgzero1:scvb:吃饱太闲想出名 这位又是指谁？ 09/02 21:19
70F：→ hbgzero1:他知道的话还会PO废文吗 难道不是说原PO写废文？ 09/02 21:20
71F：→ hbgzero1:scvb:发个OP文被嘘=>我好心分享捏～(检举 S难道不是指他 09/02 21:21
72F：→ scvb:那段是在指ironsalami，那时候他正在群嘲 09/02 21:21
73F：→ hbgzero1:ironsalami那时候哪有发OP文 别闹了好吗 09/02 21:22
74F：→ scvb:那段是呼应楼上 Burdened:觉得人家无知大不了按左出去啊 09/02 21:23
75F：→ scvb:好心分享被嘘应该这样? 09/02 21:23
76F：→ scvb:我一个问题一个问题回应你，不要跳题 09/02 21:23
77F：→ hbgzero1:你又说没针对原PO又用他作例子？ 09/02 21:24
78F：→ hbgzero1:光是你说是废文就是有误的了,因为确实有人学到东西 09/02 21:24
79F：→ hbgzero1:况且随意说他人文章为废文在之前已有许多案例 09/02 21:25
80F：→ scvb:OP文不能说废文那版面就要充斥着OP文吗，何必一PO再PO 09/02 21:25
81F：→ hbgzero1:OP文并没违反版规,版规哪一条说不能PO了？ 09/02 21:26
82F：→ scvb:同样的东西再5437也有一个，PO者自己都说与其是无用，更像 09/02 21:27
83F：→ scvb:是无知 09/02 21:27
84F：→ hbgzero1:说人废文被桶可不是我开始的,而是很早以前就有案例 09/02 21:27
85F：→ hbgzero1:你自己说自己愚蠢跟路边一个人跑过来跟你说愚蠢有没有差 09/02 21:28
86F：→ hbgzero1:有人会认为自己对自己人身攻击的吗？ 09/02 21:28
87F：→ scvb:那也应该是由原PO自己来检举吧，关路人什麽事情 09/02 21:28
88F：→ hbgzero1:这里是讨论区不是黑特版,版规已经写在那里 09/02 21:29
89F：→ scvb:原PO认为这是人身攻击他吗 09/02 21:29
90F：→ hbgzero1:只要违反版规就应该桶 09/02 21:29
91F：→ hbgzero1:说人无知不是骂人难道是称赞人？你称赞人会说这句话吗 09/02 21:30
92F：→ scvb:太两极了吧，不是称赞的话就是骂人的话? 09/02 21:31
93F：→ hbgzero1:好 那你除了指责人还有什麽状况会用到无知？ 09/02 21:32
94F：→ scvb:无知：没有知识、不明事理。 09/02 21:32
95F：→ hbgzero1:你正常对话会用到无知？ 09/02 21:32
96F：→ scvb:不知道事情就可以说无知 09/02 21:32
97F：→ hbgzero1:被人说是无知会不会让人感到高兴？ 09/02 21:32
98F：→ scvb:自己不知道的事情被人发现了会高兴吗，发现的人有错? 09/02 21:33
99F：→ hbgzero1:一个明显不是所有人知道的资讯,被人说是无知,本身就不对 09/02 21:33
100F：→ hbgzero1:吸木头人能拿碎片很明显不是所有人都知道 09/02 21:34
101F：→ scvb:技能说明明明白白的写在上面，不知道是他们自己的问题 09/02 21:34
102F：→ hbgzero1:但是说人无知就是自己的问题了 09/02 21:34
103F：→ scvb:造成伤害就有机会产生灵魂碎片 09/02 21:34
104F：→ hbgzero1:事实就是有人没想到可以这样用 09/02 21:35
105F：→ scvb:所以PO一篇文不能给人批判就是了吗 09/02 21:35
106F：→ hbgzero1:今天很多DK也没想到可用自己宠物的屍体屍爆阿 09/02 21:35
107F：→ hbgzero1:你可以批判,别骂人阿,那篇文章所有嘘文的我都有桶吗？ 09/02 21:36
108F：→ hbgzero1:很明显不是吧,只有言词尖锐伤人的我才会桶 09/02 21:36
109F：→ scvb:那不就是那些DK无知吗。无知：没有知识。他们没有这些知识 09/02 21:37
110F：→ scvb:伤人，有伤到原PO因此来检举吗 09/02 21:37
111F：→ scvb:那Anzar说绅士是烂版主有没有伤到他阿，要不要桶阿 09/02 21:38
112F：→ scvb:主观认定这个词很伤人? 09/02 21:38
113F：→ hbgzero1:无知本身就含有贬义,你看过什麽时候无知是用在夸奖上的 09/02 21:39
114F：→ hbgzero1:那你是主观认定不伤人？每个人被说这句话都没感觉？ 09/02 21:39
115F：→ scvb:不用在夸奖，难道就只能用在伤人? 09/02 21:40
116F：→ hbgzero1:你觉得这个词不伤人是吗？是正常对话使用的词句？ 09/02 21:40
117F：→ hbgzero1:好阿 无知这词还有什麽用法？ 09/02 21:41
118F：→ scvb:无知=>你不懂这些，在多学学，我认为有促进学习的意图 09/02 21:41
119F：→ hbgzero1:是跟这篇案例相似, 然後又不伤人的？ 09/02 21:41
120F：→ hbgzero1:你把无知这句话加进句子里面说看看好吗？ 09/02 21:42
121F：→ scvb:这句本来就不是口语的说法，你要强加进口语说法? 09/02 21:43
122F：→ scvb:XXX真无知，应该多加学习<-这样阿 09/02 21:43
123F：→ hbgzero1:好笑,不是口语的用法就表示他不常用阿 09/02 21:43
124F：→ hbgzero1:哈哈哈 XXX真无知，应该多加学习 这句话你会当着他面前说 09/02 21:44
125F：→ scvb:不常用就不能用吗 09/02 21:44
126F：→ hbgzero1:你要不要说说看？ 看看对方有什麽反应？ 09/02 21:44
127F：→ scvb:当着面说就是你真无知，多学学吧 09/02 21:45
128F：→ hbgzero1:他会因此促进学习的意图！！？ 09/02 21:45
129F：→ scvb:向学的人就会再学阿，不爽的就检举去了 09/02 21:45
130F：→ hbgzero1:我不想在多作讨论了,我们可以让quark版主看看 09/02 21:45
131F：→ hbgzero1:你真无知，多学学吧 这句话内含着什麽含意 09/02 21:46
132F：→ scvb:今天我发废文你也可以说我无知，我会去想是否我知道的不够多 09/02 21:46
133F：→ hbgzero1:到底是让人觉得很正常,很生气,还是很高兴 09/02 21:47
134F：→ scvb:memy桶废文的判决，皆有废物、废人等字眼，这才是人身的重点 09/02 21:55
135F：→ scvb:吧。 09/02 21:56
136F：→ hbgzero1:有推文是只有说 ： 废文 09/02 21:57
137F：→ hbgzero1:一样处理 09/02 21:57
138F：→ killnasa:我如果被人说无知，我也会认为这是污辱我 09/03 07:36
139F：→ killnasa:说者无心 听者有意 今天我觉得我被污辱 我不能检举吗? 09/03 07:37
140F：→ scvb:检举者并非原PO 09/03 08:47
141F：→ mimily0504:中任何一版版规皆为限定由当事人检举人身攻击 09/03 09:23
142F：→ mimily0504:这规定在2005 2006就是如此，针对这个判决说不公是对 09/03 09:24
143F：→ mimily0504:人还是对事？ 其次，你也并非被水桶的两位板友，新增 09/03 09:25
144F：→ mimily0504:该事在你的申诉文中是否一样不恰当? 09/03 09:29
145F：→ scvb:我只是就我被桶的当时情况做个描述，我认为全部提出有助判断 09/03 09:36
146F：→ scvb:再者，既然限定由当事人检举，那另两位版友被桶就恰当? 09/03 09:38
147F：→ scvb:针对的判决是对我自己的那份，最初的判决是我说话的原因 09/03 09:40
148F：→ mimily0504:皆"未"限定由当事人检举人身攻击 可查阅版规2.0公告 09/03 09:54
149F：→ memy:废文所言主体是其文非其人 当时我不以为是属於人身攻击的部分 09/04 15:47
150F：→ memy:另一个重点应该是该句连同上下文的语气是否逾越过当 09/04 15:48
151F：→ memy:这个理由便不是人身攻击 而是刻意讨战了 09/04 15:49
152F：→ memy:老实说我记不得我什麽时候桶过因为"废文"判定是人身攻击的 XD 09/04 15:50
153F：→ andy3580:那版规早就大有问题要改了 上次hbgzero1还发文过说要讨论 09/07 02:25
154F：→ andy3580:结果只是打哈哈而已 後来也全无相关讨论 跟实际动作 09/07 02:26
155F：推 Scarletbird:现在才看到这篇 要掉书袋你再回去多念一点吧 加油好吗 10/02 00:52