作者angelio (Emilio)
看板Sub_GMobile
标题Re: [申诉] 不服TOS版 版主 angelio之判决
时间Mon May 27 22:18:00 2019
如我回覆当事人 ShenVen5566 的信件内容，以下做几点整理。
一、当事人被检举超贴，是以小时举证：
2F：→ ddir: 20号发文时间那篇是下午1点05/27 06:05
3F：→ ddir: 以7天来看应该27号下午1点05/27 06:05
4F：→ ddir: 最新一篇27号零晨2点左右05/27 06:05
5F：→ ddir: 应该超过7天2篇05/27 06:05
而板主本人自当以板规的「一周」代表168小时，判定其超贴事实。
二、当事人所提出的过往判例，检举人并未详述时间点：
推 ccps9550217:
#1S9Aw90P #1SBDI-BC #1SBUWm93 超贴闲聊问题 累犯 01/03 19:01
推 ghostunt893:
#1SBAjpso #1SBAwu3T #1SBF4dPS #1SBFiJT1 已改善 01/03 19:23
→ ghostunt893: superRKO 12/27和1/3中间有间隔7天 01/03 19:26
该检举案实际上未达168小时，因此未满一周的7日，
但检举人未详述具体时间，使得当时的 ghostunt893 板主以「间隔7日」不做超贴判罚。
在板规已详列「一周」的情况下，检举人详列了小时数，
我认为板主需有独立的判断，做出「一周＝7日＝168小时」的板规解读。
相同的例子，被水桶者的水桶时间，在板规上是以日为计算 (例如7日)，
但实际水桶时间，是以「日数 * 24小时」计算 (例如7日 * 24小时＝168小时)，
若现有板规
未具体定义的水桶7日＝168小时，是为
共识 (或说是
常识)，
则板主认定一周＝168小时，亦无问题。
三、在我担任板主後，已有相同且无争议之判例：#1SrCYBQB (ToS)
四、本人依循「三」之判例，对於 ShenVen5566 做出相同超贴判决。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.126.136.47
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GMobile/M.1558966682.A.E25.html
6F：→ ShenVen5566: 第一.所以版主认为 同样情形下 可视检举人不同诉求 05/27 22:32